HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta

Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Miksi ihmiset välittävät niin kovin, mitä muut ajattelevat? Jos jokainen antaa voiman sille, miten joku "järjestelmä" heitä luokittelee, kuulumme varmasti kaikki johonkin ryhmään ja olemme kaikki jollain mittarilla varmasti epäonnistujia. 

Ulkoisilla luokituksilla ei mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Voisiko tästä päätellä, että poika on siis jotenkin kehityksellisesti vammainen sukupuolensa vuoksi ja tarvitsee holhousta pitkälle aikuisikään

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Itseohjautuvuus alakoulussa on idioottimainen keksintö. Nuoret alkavat olla itseohjautuvia suunnilleen lukioiässä.

Pojat on hitaita ja tyhmiä.

Pitäisi olla tyttökouluja niille jotka rasittuu sekakoulussa, kun siellä opetus laahaa im*besilli*en vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Voisiko tästä päätellä, että poika on siis jotenkin kehityksellisesti vammainen sukupuolensa vuoksi ja tarvitsee holhousta pitkälle aikuisikään

Eli niinkuin sinäkin.

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

"Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta."

Näinhän se  on.

Minun  "perseilevä ongelmapoikani" kävi ensimmäisen luokan kahteen kertaan.  Opettajan kanssa tulimme siihen tulokseen että näin on paras, koska hän vain ei ollut kypsä siirtymään toiselle luokalle.

Nyt tämä "perseilevä ongelmapoika"  opiskelee teknillisessä korkeakoulussa ja menestyy hyvin.  

Tyttäreni sen sijaan on aina ollut varsin fiksu ja esim. verbaalinen kehitys erittäin hyvä.  Tämä huomioitiin jo neuvolasa.  

Tässä on toinen puoli jota harvoin tuodaan esiin. Eli kun pojista isompi osuus on tukea tarvitsevia ja heikommin koulussa menestyviä, hyvin koulussa menestyvän pojan on helpompi erottua joukosta.

Itselläni on kaksi poikaa jotka molemmat menestyneet koulussa loistavasti ja tuntuu että molemmat ovat aina olleet opettajien lemmikkejä ja saaneet välillä jopa parempia arvosanoja kuin olisivat ansainneet kun ovat olleet luokassa niitä harvoja "fiksuja ja kilttejä poikia".

Pojat eivät oikein nykymaailmassa pärjää. Vaan mikä avuksi? Pitäisikö poikien aloittaa koulu muutamaa vuotta myöhemmin? Erilliset koulut pojille? Tämä tosin johtaisi incelien määrän kasvuun, koska tytöt näyttäisivät ja tuntuisivst täysin vierailta. En tiedä mikä auttaisi. 

"Pojat on hitaita ja tyhmiä."

Pojat ovat yliedustettuina sekä siinä huonoimmassa että ihan parhaassa päässä. Tytöt kansoittavat sen keskivälin ja pärjäävät keskimäärin ok.

Oma poikani käynyt ns. huippulukion ja kyllä siellä oli paljon välkkyjä poikia jotka pärjäsivät loistavasti.

Toimittaja oli hoksannut, ettei enää hyvien perheiden pojat pääsekään lukioon seiskan keskiarvolla. Ennen pääsi.

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti tiedetään, että terapiassa käyvät ovat epäonnistujia. Usein vasemmistoa äänestäviä. 

Siis oppilaat, alaikäiset, äänestävät?

"Pojat eivät oikein nykymaailmassa pärjää. Vaan mikä avuksi? "

Isien pitää olla mallina sille että opiskelu on tärkeää ja kouluun pitää panostaa.

Jos isätkin ovat asenteella jossa pojan on ihan ok häröillä koulussa niin kyllä se vaikuttaa tosi paljon.

Kuulemma jo 90-luvulla alkoi näkyä poikien "tyhmentyminen" häiriintynyt käytös, kertoi eräs opettaja.

35 vuotta myöhemmin, eikä asialle ole tehty mitään. Mikä mättää?

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja oli hoksannut, ettei enää hyvien perheiden pojat pääsekään lukioon seiskan keskiarvolla. Ennen pääsi.

Melkein kaikkialla on kyllä ainakin yksi lukio johon pääsee sillä seiskalla. Se ei vain ole aina se lähin lukio.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tieteellistä näyttöä tälle stereotypialle tyttöjen nopeammasta kehityksestä ei kuitenkaan ole. Syyt ovat muualla.

Vierailija kirjoitti:

"Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta."

Näinhän se  on.

Minun  "perseilevä ongelmapoikani" kävi ensimmäisen luokan kahteen kertaan.  Opettajan kanssa tulimme siihen tulokseen että näin on paras, koska hän vain ei ollut kypsä siirtymään toiselle luokalle.

Nyt tämä "perseilevä ongelmapoika"  opiskelee teknillisessä korkeakoulussa ja menestyy hyvin.  

Tyttäreni sen sijaan on aina ollut varsin fiksu ja esim. verbaalinen kehitys erittäin hyvä.  Tämä huomioitiin jo neuvolasa.  

 

Poikaasi siis satsattiin yhteiskunnan varoja enemmän kuin tyttöihin, mutta kiitos kun jaoit tämän menestystarinasi täällä.