EU-hulluus: Kaikki savuaromit kielletään elintarvikkeista

Vierailija kirjoitti:

Savuaromi siis tarkoittaa savunmakuisia lisäaineita joita lisätään ruokaan.

Ei oikeasti savustettua.

Eikä tarkoita, vaan savuaromi eli nestesavu valmistetaan savusta. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Pitäisikö siis oikea savustuskin kieltää?

Ei, vaan nestesavuakaan ei pitäisi kieltää. Järjetöntä kieltää vähemmän syöpävaarallinen tapa saada savun makua. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Niin, no mitä sitten. Itsestäni ainakin mukavampi ajatus että savun maku tulee aidosta savustamisesta kuin jostain feikkimausteesta. Harvalla ruokavalio koostuu siten että savustetut tuottee aiheuttavat oikeasti jotain haittoja. 

Nestesavu ei ole mikään "feikkimauste", vaan täysin luonnollinen. Miksi sinusta on mukavampi ajatus, että maun lähteenä on se syöpävaarallisempi tapa saada savun makua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta haitallisempi savustus sallitaan. Onpas järjetöntä. 

Järjettömämpää olisi minusta kieltää vuosituhansien takainen perinteinen ruuanvalmistustapa. Hyvä että esanssit menee kieltoon ja aito asia pysyy. 

Ei savuaromi, eli nestesavu, ole mikään synteettinen esanssi. Se valmistetaan ihan siitä savusta. 

Miksi sinusta siis olisi järjetöntä sallia vähemmän syöpävaarallinen vaihtoehto perinteiselle savustamiselle? Ihan vaan jonkun periaatteen vuoksi? Sinusta on siis jotenkin hyvä, että vähemmän vaarallinen vaihtoehto kielletään, mikä lisää syöpävaarallisemman metodin käyttöä? 

Hah, turhaan siinä jeesustelet, taatusti sinäkin olisit etunenässä täällä öyhöttämässä jos eu kieltäisi aidon savustamisen😂

Juu, kyllä todellakin olisi järjetöntä kieltää savustaminen. Älä pelkää, kyllä valmistajat keksivät jonkin kivan uuden kivan savunmakuisen esanssin mikä on sallittu ja voit jatkossakin välttää syöpävaarallisia savustettuja tuotteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan. Olenkin ollut skeptinen noita keinotekoisia savuaromeja kohtaan. Aitoa savustamistahan ei ole kukaan kieltämässä, vain ne keinotekoiset aromit.

Luin tuosta lisää, ja tosiaan, tuo kielto on vähän järjetön, koska syynä on tosiaan savustettaessa syntyvät PAH-yhdisteet, ei joku synteettinen savuaromi.Järjetöntä on siis se, että savustaa edelleen saa, vaikka siinä tulee enemmän PAH-yhdisteitä, mutta ei saa käyttää noita aromeita. Toivottavasti eivät tosiaan korjaa johdonmukaisuusongelmaa niin, että kieltäisivät savustamisenkin. Menee kyllä jo vähän älyttömäksi tämä terveysintoilu, kun tällaisia kielletään, vaikka ihmiset on satoja vuosia savustaneet ruokiaan säilyvyyden ja maun parantamiseksi ilman ongelmia.

Uutisissa kerrottiin myös, että nyt firmat kehittelee PAH-yhdistevapaita täyssynteettisiä savuaromeja. Itse luotan niihin paljon vähemmän kuin vanhaan kunnon savuun PAHeineen. PAHien haitat tunnetaan, uusien labratuotosten ei.

Persut, herätys! On tärkeitä töitä! Ja koska se kellojen edestakainen siirtely loppuu? Persujen piti lopettaa sekin.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Pitäisikö siis oikea savustuskin kieltää?

Totta kai! Ei kai kukaan muutenkaan enää osta ja syö esim. loimulohta tai savusilakoita. Yhtä hyvin voi ruveta polttamaan sikareita ja kerjätä itselleen syöpä.

Me ollaan keskellä romurallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Savuaromi siis tarkoittaa savunmakuisia lisäaineita joita lisätään ruokaan.

Ei oikeasti savustettua.

Eikä tarkoita, vaan savuaromi eli nestesavu valmistetaan savusta. 

Nestesavu ehkä, mutta markkinoilla on sekä synteettisiä, että savusta valmistettuja savuaromeita. Kielto ilmeisesti koskee vain niitä luonnollisesta savusta valmistettuja, koska niissä on löydetty myös oikeassa savussa olevia PAH-yhdisteitä jotka on olevinaan nyt valtava syöpäriski. Vähän epäilen, että joskus 30 vuoden päästä sitten huomataan, että ne uudet keinotekoiset on paljon pahempia. https://www.foodwatch.org/en/european-ban-on-smoke-flavourings-step-in-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Pitäisikö siis oikea savustuskin kieltää?

Ei, vaan nestesavuakaan ei pitäisi kieltää. Järjetöntä kieltää vähemmän syöpävaarallinen tapa saada savun makua. 

Syy kieltoon on kerrottu eli noiden savuaromien - tai oikeastaan savun sisältämien haitallisten yhdisteiden - käyttö aiheutti ihmisille syöpää ja nyt halutaan ennaltaehkäistä syöpäriskejä jotta ihmiset eivät sairastuisi sillä syöpähoidot ovat kalliitta ja tuskallisen pitkiä prosesseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta haitallisempi savustus sallitaan. Onpas järjetöntä. 

Järjettömämpää olisi minusta kieltää vuosituhansien takainen perinteinen ruuanvalmistustapa. Hyvä että esanssit menee kieltoon ja aito asia pysyy. 

Ei savuaromi, eli nestesavu, ole mikään synteettinen esanssi. Se valmistetaan ihan siitä savusta. 

Miksi sinusta siis olisi järjetöntä sallia vähemmän syöpävaarallinen vaihtoehto perinteiselle savustamiselle? Ihan vaan jonkun periaatteen vuoksi? Sinusta on siis jotenkin hyvä, että vähemmän vaarallinen vaihtoehto kielletään, mikä lisää syöpävaarallisemman metodin käyttöä? 

Hah, turhaan siinä jeesustelet, taatusti sinäkin olisit etunenässä täällä öyhöttämässä jos eu kieltäisi aidon savustamisen😂uu, kyllä todellakin olisi järjetöntä kieltää savustaminen. Älä pelkää, kyllä valmistajat keksivät jonkin kivan uuden kivan savunmakuisen esanssin mikä on sallittu ja voit jatkossakin välttää syöpävaarallisia savustettuja tuotteita

Joo en kannata savustettujen tuotteiden myynnin kieltoa (savustamistahan ei voida kieltää). En kannata myöskään nestesavun kieltoa. Eihän nää ole mitään vaihtoehtoja toisilleen, että jompikumpi ois pakko kieltää. On kuitenkin täysin järjetöntä kieltää nestesavu sillä perusteella, että se on syöpävaarallista, ja samaan aikaan nostaa syöpävaarallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää tuotteissa, jotta savustaminen voidaan yhä sallia. Vai onko siinä sinusta jotain logiikkaa? 

- savumeetwurst

- savupaprikamauste

laittakoon tervaa tilalle.

"Syy kieltoon on kerrottu eli noiden savuaromien - tai oikeastaan savun sisältämien haitallisten yhdisteiden - käyttö aiheutti ihmisille syöpää ja nyt halutaan ennaltaehkäistä syöpäriskejä jotta ihmiset eivät sairastuisi sillä syöpähoidot ovat kalliitta ja tuskallisen pitkiä prosesseja."

Niin. Ja tuohan on täysin järjetöntä, että ne savuaromit kielletään sen syöpäriskin takia, jolloin ne korvautuvat suurempaa syöpäriskiä aiheuttavalla savustamisella. Eli käytännössä lisätään tuotteiden syöpäriskiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Niin, no mitä sitten. Itsestäni ainakin mukavampi ajatus että savun maku tulee aidosta savustamisesta kuin jostain feikkimausteesta. Harvalla ruokavalio koostuu siten että savustetut tuottee aiheuttavat oikeasti jotain haittoja. 

Nestesavu ei ole mikään "feikkimauste", vaan täysin luonnollinen. Miksi sinusta on mukavampi ajatus, että maun lähteenä on se syöpävaarallisempi tapa

Ei se ole sen vaarattomampi. Sinusta siis pitäisi jatkossakin sallia helposti ruokaan lisättävä savuaromi joka on ihan yhtä haitallinen kuin oikea savustus? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta haitallisempi savustus sallitaan. Onpas järjetöntä. 

Järjettömämpää olisi minusta kieltää vuosituhansien takainen perinteinen ruuanvalmistustapa. Hyvä että esanssit menee kieltoon ja aito asia pysyy. 

Ei savuaromi, eli nestesavu, ole mikään synteettinen esanssi. Se valmistetaan ihan siitä savusta. 

Miksi sinusta siis olisi järjetöntä sallia vähemmän syöpävaarallinen vaihtoehto perinteiselle savustamiselle? Ihan vaan jonkun periaatteen vuoksi? Sinusta on siis jotenkin hyvä, että vähemmän vaarallinen vaihtoehto kielletään, mikä lisää syöpävaarallisemman metodin käyttöä? 

Hah, turh

Joo en kannata savustettujen tuotteiden myynnin kieltoa (savustamistahan ei voida kieltää). En kannata myöskään nestesavun kieltoa. Eihän nää ole mitään vaihtoehtoja toisilleen, että jompikumpi ois pakko kieltää. On kuitenkin täysin järjetöntä kieltää nestesavu sillä perusteella, että se on syöpävaarallista, ja samaan aikaan nostaa syöpävaarallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää tuotteissa, jotta savustaminen voidaan yhä sallia. Vai onko siinä sinusta jotain logiikkaa? 

Onko sitten loogista sallia syöpävaarallisen nestesavun läyttö vain siksi että perinteinen syöpävaarallinen savustuskin on sallittua? 

Joskohan tuolla määräyksellä päästäisiin yhdestä epäruoasta eroon, nimittäin porkkalasta. Kerran kokeilin tehdä sen ihan reseptin mukaan, aivan kamala lopputulos. Mieluummin syön porkkanan porkkanana ja kylmäsavulohen kylmäsavulohena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei vissiin viitsinyt lukea juttua otsikkoa pidemmälle. 

Mä kyllä luin ja niinhän tuossa on, että vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta savustuksessa syntyneiden haitallisten PAH-yhdisteiden sallittua määrää lisätään, jotta tämä epäterveellisempi tapa saada savun makua ruokiin voidaan edelleen sallia. 

Niin, no mitä sitten. Itsestäni ainakin mukavampi ajatus että savun maku tulee aidosta savustamisesta kuin jostain feikkimausteesta. Harvalla ruokavalio koostuu siten että savustetut tuottee aiheuttavat oikeasti jotain haittoja. 

Nestesavu ei ole mikään "feikkimauste", vaan täysin luonnollinen. Miksi sinusta on mukavampi ajatus, et

Ei se ole sen vaarattomampi. Sinusta siis pitäisi jatkossakin sallia helposti ruokaan lisättävä savuaromi joka on ihan yhtä haitallinen kuin oikea savustus? 

Onhan se vaarattomampi, kun siitä on pystytty puhdistamaan pois noita PAH-yhdisteitä. Savustamisessa ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta haitallisempi savustus sallitaan. Onpas järjetöntä. 

Järjettömämpää olisi minusta kieltää vuosituhansien takainen perinteinen ruuanvalmistustapa. Hyvä että esanssit menee kieltoon ja aito asia pysyy. 

Ei savuaromi, eli nestesavu, ole mikään synteettinen esanssi. Se valmistetaan ihan siitä savusta. 

Miksi sinusta siis olisi järjetöntä sallia vähemmän syöpävaarallinen vaihtoehto perinteiselle savustamiselle? Ihan vaan jonkun periaatteen vuoksi? Sinusta on siis jotenkin hyvä, että vähemmän vaarallinen vaihtoehto kielletään, mikä lisää syöpävaarallisemman metodin

Onko sitten loogista sallia syöpävaarallisen nestesavun läyttö vain siksi että perinteinen syöpävaarallinen savustuskin on sallittua? 

On. Se nimenomaan on loogista, että jos syöpävaarallisten savustettujen tuotteiden myyntiä ei kielletä, niin sallittaisiin myös vähän vähemmän noita syöpävaarallisia yhdisteitä sisältävän nestesavun käyttö ja myynti. 

Vierailija kirjoitti:

Joskohan tuolla määräyksellä päästäisiin yhdestä epäruoasta eroon, nimittäin porkkalasta. Kerran kokeilin tehdä sen ihan reseptin mukaan, aivan kamala lopputulos. Mieluummin syön porkkanan porkkanana ja kylmäsavulohen kylmäsavulohena.

No minä ja monet muut taas ollaan ihan pulassa, jos meiltä kielletään porkkala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis vähemmän haitalliset savuaromit kielletään, mutta haitallisempi savustus sallitaan. Onpas järjetöntä. 

Järjettömämpää olisi minusta kieltää vuosituhansien takainen perinteinen ruuanvalmistustapa. Hyvä että esanssit menee kieltoon ja aito asia pysyy. 

Ei savuaromi, eli nestesavu, ole mikään synteettinen esanssi. Se valmistetaan ihan siitä savusta. 

Miksi sinusta siis olisi järjetöntä sallia vähemmän syöpävaarallinen vaihtoehto perinteiselle savustamiselle? Ihan vaan jonkun periaatteen vuoksi? Sinusta on siis jotenkin hyvä, että vähemmän vaarallinen vaihtoehto kielle

On. Se nimenomaan on loogista, että jos syöpävaarallisten savustettujen tuotteiden myyntiä ei kielletä, niin sallittaisiin myös vähän vähemmän noita syöpävaarallisia yhdisteitä sisältävän nestesavun käyttö ja myynti. 

Siis parempi niin että myynnissä on sellaisia tuotteita jotka on syöpävaarallisia ja sitten myös pikkuisen vähemmän syöpävaarallisia kun kerran ne syöpävaarallisetkin saa olla myynnissä :D  Eikö olisi parempi että syöpävaarallisten tuotteiden määrä olisi markkinoilla mabdollisimman vähäinen?