Lue keskustelun säännöt.
Uskonvapaus on ymmärretty väärin!
14.11.2024 |
Uskonvapaus ei ole laissa siksi että joku ateisti voi pahoittaa mielensä Jeesuksen kuulemisesta ja hakea korvauksia, vaan siksi että syvästi uskova ihminen ei yleensä hyväksy maallista lakia yli Jumalan lain koska pelkää helvettiä. Heille on annettu vapaus tehdä asiat siten kuin uskontonsa määrää, koska muuten he nousisivat liian vahvasti maallisia instituutioita vastaan koska valitsevat mielummin kapinan ja jopa kuoleman kuin helvetin jos heitä pakotetaan tekemään vastoin uskoaan.
Uskonvapaus ei ole oikeasti niitä varten jotka eivät edes usko mihinkään mutta nykyään näköjään sekin pitää vääntää väärin.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonvapaus eli vapaus uskoa.
Ja vapaus olla uskomatta.
Vapaus olla uskomatta ei tarvitse lakia. Vai odottaako sua helvetin tuli jos kuulet laulussa Jeesuksen? Ei. Sulle ei tapahdu mitään.
Vapaus olla kuulumatta uskontokuntaan ja olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen tarvitsee lain. Eihän uskominenkaan tarvitse lakia, mutta uskonnon harjoittaminen tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä vanhemmat, jotka vahtivat tarkasti, ettei koulussa esitetä mitään uskonnollista ainesta, ovat päättäneet saatella lapsensa aikuisuuteen asti siten, että lapset eivät törmäisi tilanteisiin, jossa lapset altistuvat uskonnolle, nimenomaan kristinuskolle. Hyvä vai huono.
Mitäpä jos määrittelisit, mitä tarkoitat altistumisella uskonnolle.
Vierailija kirjoitti:
Nämä vanhemmat, jotka vahtivat tarkasti, ettei koulussa esitetä mitään uskonnollista ainesta, ovat päättäneet saatella lapsensa aikuisuuteen asti siten, että lapset eivät törmäisi tilanteisiin, jossa lapset altistuvat uskonnolle, nimenomaan kristinuskolle. Hyvä vai huono.
Höpö höpö. Mä keskustelen lasteni kanssa paljon uskonnoista, kun ne on mun henkilökohtainen mielenkiinnonkohteita.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Olen samaa mieltä. Toivonkin myös, että imaamit tuodaan kouluihin kertomaan Allahista ja Mohammedista. Koulupäivän voisi aloittaa minareettikutsuilla.
Toivoisin kouluihin myös muita ideologioita vahvemmin - esimerkiksi vaikka Röykänperän fasistinen ala-aste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.
Ateisti tarvitsee ilmeisesti myös lain että saa olla hankkimatta ajokorttia ja saa olla ajamatta traktoria. Mahtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonvapaus ei ole oikeasti niitä varten jotka eivät edes usko mihinkään
Uskonnonvapauslauseke koskee myös niitä, jotka haluavat olla tunnustamatta mitään uskontoa.
Mutta on ihan huomionarvoista, että ateistit ne pääasiassa tuntuvat näistä uskonasioista raakkuvan, vaikka he eivät edes usko mihinkään. Toisen uskonnon edustajat harvoin valittavat muista uskovista, esim. kristityistä, siis ainakaan meidän maassamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.
Ateisti tarvitsee ilmeisesti myös lain että saa olla hankkimatta ajokorttia ja saa olla ajamatta traktoria. Mahtavaa.
En ymmärtänyt tätä kommenttia yhtään.
Mutta summa summarum sinullekin (en tiedä riittäkö ymmärryksesi):
sivistyneessä valtiossa ihmisellä on lain turvaama oikeus harjoittaa sitä uskontoa mitä sitten haluaakin harjoittaa, tai olla harjoittamatta mitään. Tuo oikeus ulottuu myös peruskouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.
Ateisti tarvitsee ilmeisesti myös lain että saa olla hankkimatta ajokorttia ja saa olla ajamatta traktoria. Mahtavaa.
Jos ajokortti ja traktorin ajo olisi ollut lain mukaan pakollista, niin kyllä, silloin tarvittaisiin laki siihen, että saa olla hankkimatta ajokorttia ja ajamatta traktoria.
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Koska Jeesuskultin ja Raamatun väitteet eivät ole totta.
Epätosien asioiden toitottaminen tosissaan totena inhottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonvapaus ei ole oikeasti niitä varten jotka eivät edes usko mihinkään
Uskonnonvapauslauseke koskee myös niitä, jotka haluavat olla tunnustamatta mitään uskontoa.
Mutta on ihan huomionarvoista, että ateistit ne pääasiassa tuntuvat näistä uskonasioista raakkuvan, vaikka he eivät edes usko mihinkään. Toisen uskonnon edustajat harvoin valittavat muista uskovista, esim. kristityistä, siis ainakaan meidän maassamme.
Raakkumista ovat viime aikoina harrastaneet nimenomaan kristityt kun heidän mielestään koulu saa rikkoa lakia kun on kyse heidän uskostaan. Ihan hurmoksellista uhriutumista on harrastettu.
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri uskonto olisi tuputtamista, kun ihan kaikki mitä näemme, kuulemme ja itsekin teemme on tuputtamista, kaupallista tai ideologista tai muuten vain vaikuttamista. Yleensä uskonnot tyytyy pelkkään tuputtamiseen, paitsi tuo islam enempi pakottaa jos jää yhtään saumaa siihen.
Eipä ole ap tai Räsäskä kaukana tuputtajasta.
Ja toisin kuin ap väittää, perustuslain vakaumuksenvapaus takaa myös oikeuden olla harjoittamatta uskontoa.
Sen voi lukutaitoinen tästä todeta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P11
Nämä ketjut osoittavat, että kristillispakotus on voimissaan, mutta myös sen, että matalaälyiset uskovaiset eivät kykene minkäänlaiseen itsekritiikkiin. Tämä on tutkittu ja koskee uskovaisia uskontokunnasta riippumatta. Yksi hihheli ei ole toista parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.
Ateisti tarvitsee ilmeisesti myös lain että saa olla hankkimatta ajokorttia ja saa olla ajamatta traktoria. Mahtavaa.
Jos ajokortti ja traktorin ajo olisi ollut lain mukaan pakollista, niin kyllä, silloin tarvittaisiin laki siihen, että saa olla hankkimatta ajokorttia ja ajamatta traktoria.
Mutta ne eivät ole. Niistä voidaan kertoa yleissivistävästi kaikille ja koulussa voidaan jopa laulaa autolauluja. Ei ateisti tarvi siitä 1500 euron korvausta että joutuu niitä kuulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonvapaus eli vapaus uskoa.
Ja vapaus olla uskomatta.
Vapaus olla uskomatta ei tarvitse lakia. Vai odottaako sua helvetin tuli jos kuulet laulussa Jeesuksen? Ei. Sulle ei tapahdu mitään.
Vapaus olla kuulumatta uskontokuntaan ja olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen tarvitsee lain. Eihän uskominenkaan tarvitse lakia, mutta uskonnon harjoittaminen tarvitsee.
Kas kummaa, meillä onkin jo tämmöinen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustuslain 11 pykälä, siellä kyllä taataan uskonvapaus kuin myös vapaus olla uskomatta, eli älkää tuputtako sitä uskontoanne muille..
Päätellen sivistystasosta tätäkin mölinää harrastavat persut.
Ne on aina säätämässä lakeja, jotka on olleet vuosia voimassa 😂
Kuvittelevat myös, että lakien noudattaminen on ihan fiiliksestä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Perustuslain 11 pykälä, siellä kyllä taataan uskonvapaus kuin myös vapaus olla uskomatta, eli älkää tuputtako sitä uskontoanne muille..
Onko sinusta autolaulujen laulaminen myös autoilun tuputtamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä ateistit esittävät että Jeesuksen nimen kuuleminen olisi heille yhtä karmiva asia kuin jos syvästi uskova kristitty pakotettaisiin palvomaan epäjumalia kuten jotain pakanajumalaa tai Baalia? Eihän ateistit oikeasti usko niin ei mitään vahinkoa tapahdu.
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.
Ateisti tarvitsee ilmeisesti myös lain että saa olla hankkimatta ajokorttia ja saa olla ajamatta traktoria. Mahtavaa.
Jos ajokortti ja traktorin ajo olisi ollut lain mukaan pakollista, niin kyllä, silloin tarvittaisiin laki siihen, että saa olla hankkimatta ajokorttia ja ajamatta trak
Mutta ne eivät ole. Niistä voidaan kertoa yleissivistävästi kaikille ja koulussa voidaan jopa laulaa autolauluja. Ei ateisti tarvi siitä 1500 euron korvausta että joutuu niitä kuulemaan.
Niin, eivät ole olleet. Siksi vertauksesi ei toimikaan.
Vierailija kirjoitti:
no höpöhöpö. uskon vapaus on vapaus harjottaa uskontoaan, mikään ei anna lupaa yli lakien.
Niinhän se täällä toistaiseksi on, mutta muualla näin ei lainkaan välttämättä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no höpöhöpö. uskon vapaus on vapaus harjottaa uskontoaan, mikään ei anna lupaa yli lakien.
Niinhän se täällä toistaiseksi on, mutta muualla näin ei lainkaan välttämättä ole.
No kerro missä uskonnonvapaus tarkoittaa vapautta olla noudattamatta muita lakeja?
Ateistit eivät pelkää mitään yliluonnollisia rangaistuksia kuten uskovaiset. Ateisti haluaa luottaa Suomen lainsäädäntöön.