HS: Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt tuloksesta. Mutta se varmaan pitää paikkaansa kun täälläkin herrasmiehet ovat sitä mieltä, että on oma syy jos ns. vesirajamekossa tulee rai5katuksi. Asenteet istuvat tiukasti vielä 2020-luvulla. 

 

Tietysti omalla toiminnalla on vaikutusta siihen riskiin, että joutuuko rikoksen uhriksi. Ei miehenkään kannata kommentoida esimerkiksi kanssaihmisten habitusta öisessä taksijonossa. Jos juo itsensä puolustuskyvyttömään tilaan ja jää yksin kaupungille pyörimään pienissä vaatteissa, voi käydä huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli "käytöksensä takia".

Väkivaltaista ihmistä vastaan on moraalisesti oikein käyttäytyä väkivaltasesti.

No tässä ei ollut varmastikaan kyse siitä, että nainen olisi ollut miestä kohtaan väkivaltainen vaan siitä ansaitseeko minihameesa kulkeva nainen tulla raiskatuksi jos liikkuu klo 18 jälkeen ulkona ja osasta miehiä se on ok, koska tuollainen pukeutuminen on käytöstä jota pitää rankaista.

Ainakin tietyn uskonnon sisällä moni ajattelee näin. 

KD- ja Persukrisset? Ne on lahkoja, ei varsinaisia uskontokuntia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus tehtiin koska viime aikoina on ollut paljon (nuoriin) naisiin kohdistuvaa väkivaitaa miesten tekemänä. Toisinpäin vastaavaa ilmiötä ei ole, naiset eivät tapa ja ra*s*aa tuolla ulkona yksinkulkevia miehiä. 

Silti miehiin kohdistuu enemmän väkivaltaa

Niin. Miesten tekemänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että naisvihamielisyys ja oikeus toimia väkivaltaisesti naisia kohtaan tulee lisääntymään, siitähän kertoo jo se, että nimenomaan nuoret miehet kannattaa tätä suuntausta. Maailma polarisoituu eli mielipiteet erilaistuvat ja kärjistyvät, lisäksi konservatismi lisääntyy.

Nuoret miehet eivät hyväksy sitä, etteivät saa kaikkea sitä,  mistä aiemmat sukupolvet ovat nauttineet: itsestäänselvä parisuhde, parempi palkka naisten palkkoihin verrattuna, työpaikka ja koulutus pelkän miesstatuksen perusteella. He tajuavat kyllä sen, mitä ovat menettäneet, ja kohdistavat vihansa aiheetta naisiin, jotka ovat kouluttautuneet miehiä paremmin, hankkineet lisäpätevyyttä ja etenevät päällikkötasolle - heidän edelleen.

Tietysti lisääntyy. Ei tässä vain kiltisti sivusta seurata teidän "kaikki naiset ovat ihania" riemujuhlaanne ja alfakulikarusellia. Motiiveistamme

Meidän ns. alfakulikarusellimme on ihan meidän oma juttumme, kuten teidän naisasiat on ihan omianne. En mua kiinnosta leipoa miehiä turpaan jos ne nai jotain naista tai viittäsataa. Ei kuulu mulle. 

Väkivaltaiset naiset uhriutuu feikkitutkimuksesta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus tehtiin koska viime aikoina on ollut paljon (nuoriin) naisiin kohdistuvaa väkivaitaa miesten tekemänä. Toisinpäin vastaavaa ilmiötä ei ole, naiset eivät tapa ja ra*s*aa tuolla ulkona yksinkulkevia miehiä. 

Silti miehiin kohdistuu enemmän väkivaltaa

Niin. Miesten tekemänä.

Onko se uhrin kannalta oleellista kuka sen väkivallan tekijä on?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että naisvihamielisyys ja oikeus toimia väkivaltaisesti naisia kohtaan tulee lisääntymään, siitähän kertoo jo se, että nimenomaan nuoret miehet kannattaa tätä suuntausta. Maailma polarisoituu eli mielipiteet erilaistuvat ja kärjistyvät, lisäksi konservatismi lisääntyy.

Nuoret miehet eivät hyväksy sitä, etteivät saa kaikkea sitä,  mistä aiemmat sukupolvet ovat nauttineet: itsestäänselvä parisuhde, parempi palkka naisten palkkoihin verrattuna, työpaikka ja koulutus pelkän miesstatuksen perusteella. He tajuavat kyllä sen, mitä ovat menettäneet, ja kohdistavat vihansa aiheetta naisiin, jotka ovat kouluttautuneet miehiä paremmin, hankkineet lisäpätevyyttä ja etenevät päällikkötasolle - heidän edelleen.

En tiennyt että tämä on seuraus jo peruskoulussa alkaneesta tyttöjen suosimisesta. Tytöt ensin. Tytöille tilaa. Antaa tyttöjen vastata. Jne.

Nainen kuuluu miehensä holhoukseen ja miehelle kuuluu myös oikeus naisensa fyysiseen kuritukseen. Saudeissa, Afganistanissa, Iranissa ym naisia rangaistaan myös julkisella ruoskimisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos nainen (tai mies) lyö miestä (tai naista) niin eikö hän ole toiminnallaan ansainnut väkivaltaa itseään kohtaan?

Vai onko naiset täysin 100% vapaita tekemään mitä vain ilman vastuuta?

Saako nainen hyökätä rynkyn kanssa toisen valtion alueelle ilman että kohtaa väkivaltaa?

Muttaettäjoskuntai

Eipä siinä noin kysytty mutta heti lähti laukalle, että oikein piti rynkyt ottaa mukaan että saat puolusteltua väkivallan oikeutusta. Ja olkiukot ja DARVOt kuten aina. 

Juu, joka kolmas nainen kohtaa elämänsä aikana parisuhdeväkivaltaa Suomessa mutta kyseessä on se, kun naiset rynkyn kanssa uhittelevat niin pakkohan se on miehen puolustautua. 

Mielestäni tämä on hyvä juttu siinämielessä että mitä enemmän suomalaiset miehet ja naiset inhoavat toisiaan sen parempi.

Media saisi järjestää uuden ja voimakkaan #metoo kamppanjan missä laitettaisiin valkoisia hetero miehiä kunnolla ruotuun.

Onneksi suomeen virtaa yhä enemmän tummia miehiä jotka ovat kohteliaita, osaavat käytöstavat ja tuovat vahvemmat sekä paremmat geenit maahamme.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun nainen lyö tai loukkaa minua, niin varmasti käytän väkivaltaa. Siinä ei ole kahta sanaa. 

Käytätkö silti väkivaltaa, vaikka voisit lopettaa tilanteen ja poistua tilanteesta turvallisesti ilman väkivaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset naiset uhriutuu feikkitutkimuksesta. :D

Totta. Karseita miesvihakommentteja ketjussa naisilta.

Kyllä itse ainakin lyön naista, jos nainen provosoi tai lyö ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen järkyttynyt tuloksesta. Mutta se varmaan pitää paikkaansa kun täälläkin herrasmiehet ovat sitä mieltä, että on oma syy jos ns. vesirajamekossa tulee rai5katuksi. Asenteet istuvat tiukasti vielä 2020-luvulla. 

 

Tietysti omalla toiminnalla on vaikutusta siihen riskiin, että joutuuko rikoksen uhriksi. Ei miehenkään kannata kommentoida esimerkiksi kanssaihmisten habitusta öisessä taksijonossa. Jos juo itsensä puolustuskyvyttömään tilaan ja jää yksin kaupungille pyörimään pienissä vaatteissa, voi käydä huonosti.

Huomaatko ristiriidan? Mies on vaarassa saada pataan, kun kommentoi kännissä kanssaihmisten habitusta? Ilmeisesti haukkumalla, joten siinä ehkä voikin jollain olla "syy" suuttua aggressiivisestikin (useimmiten myös miespuolinen henkilö). Vs nainen ei sano kenellekään mitään, mutta ei silti saa olla rauhassa/turvassa. 

Vierailija kirjoitti:

No ei se väkivalta vähene nuoria miehiä haukkumalla. Luulisin.

Koetko haukkumiseksi sen, että miesten itse antamia kyselyvastauksia käsitellään?  Tai että miehet tuomitaan heidän tekemistään rikoksista? 

Herranjestas, oletko sinä se tyyppi, joka luulee olevansa jonkinlainen kollektiivinen mies, jolta puuttuu käsitys yksilöllisyydestä ja yksilön vastuusta?

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että naisvihamielisyys ja oikeus toimia väkivaltaisesti naisia kohtaan tulee lisääntymään, siitähän kertoo jo se, että nimenomaan nuoret miehet kannattaa tätä suuntausta. Maailma polarisoituu eli mielipiteet erilaistuvat ja kärjistyvät, lisäksi konservatismi lisääntyy.

Nuoret miehet eivät hyväksy sitä, etteivät saa kaikkea sitä,  mistä aiemmat sukupolvet ovat nauttineet: itsestäänselvä parisuhde, parempi palkka naisten palkkoihin verrattuna, työpaikka ja koulutus pelkän miesstatuksen perusteella. He tajuavat kyllä sen, mitä ovat menettäneet, ja kohdistavat vihansa aiheetta naisiin, jotka ovat kouluttautuneet miehiä paremmin, hankkineet lisäpätevyyttä ja etenevät päällikkötasolle - heidän edelleen.

Tämä on se sukupolvi, jota räiskintäpelit*eivät* muuttaneet väkivaltaisiksi.

</sarkasmi>

Vierailija kirjoitti:

Ei yhtään yllätä. Tälläkin palstalla usein miehet sanoo, että jos näkee jonkun miehen tekevän naiselle pahaa, ei aio auttaa. Eikä edes soittaa poliisille. Eikä kukaan mies tule sanomaan mitään siihen, eli ilmeisesti kaikki ovat samaa mieltä?

Voi toki olla mahdollista, että tällä palstalla ei kunnolliset miehet paljoa liiku. Mutta kyllä se vaan niin on, että etenkin nuorten naisten pitää olla miesten suhteen äärimmäisen varovaisia. Etenkin niiden muualta tulleiden.

Etenkin näiden konservatiivipersujen kanssa pitää olla varovainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa oli "käytöksensä takia".

Väkivaltaista ihmistä vastaan on moraalisesti oikein käyttäytyä väkivaltasesti.

Käytöksensä takia voi myös viitata siihen että flirttailee miesten kanssa pelkäksi huvikseen, ilman aikomustakaan viedä hommaa flirttiä pitemmälle. Sellainen käytös ei oikeuta miestä käymään naisen kimppuun vaikka kuinka harmittaisi eikä nainen ole ansainnut tulla päällekäydyksi.

Senpä takia kyselytutkimus onkin jo aivan lähtökuopissaan päin persettä tehty, kun ei kysytä täsmällisesti vaan niputetaan (tarkoitushakuisesti?) kaikki pukeutumisesta lähtien samaan kuin fyysisesti päälle käyvä tai uhkaava nainen.

Monet tuohon 20% kuuluvista selkeästi kirjoittelevat tällä palstalla. Ehkä ovat noita "kilttimiehiä", jotka täällä vaativat suhdetta. Suhteen vaatiminen asettuukin uuteen valoon, kun ajattelee kuinka suuri prosentti naisista kokee jonkinnäköistä väkivaltaa parisuhteessaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ympäripäissään, vesirajamekossa hakeutuu väärään seuraan niin huonosti käy.

Tämä ei ole oikein, mutta se on fakta jonka todenperäisyyden kokeileminen empiirisesti saattaa muuttaa elämääsi ikävästi pitkäksi aikaa. Jos nainen kuitenkin näin toimii on hän mielestäni kyllä itselleen vastuussa huonosta päätöksestään. Oikeudellinen vastuu on toki rikoksen tekijällä.

Ei pidä lähteä MAGA-marssille Hillary paita päällä.

Äärioikeistopoju oikeuttaa väkivallan toisen aatesuunnan naista kohtaan? Tuli jotenkin Puhemies ja hänen runkkupäiväkirjansa mieleen.

Jos  juot itsesi tolkuttomaan humalaan, ja lähdet tuntemattomien miesten kanssa tuntemattomaan asuntoon jatkamaan yötä, niin sinulle voi käydä huonosti.

Jotkut naiset oikeasti tekevät tällaista, mikä

Onko nainen totaalinen idiootti myös jos lenkkeilee ilta-aikaan? Tai jos kulkee omassa kotirapussaan illalla?

Ymmärrän että olisi kiva ja selkeää jos olisi olemassa tilanteita jotka voisi ennustaa ja siten vyöryttää vastuuta uhreille ja kokea olevansa kontrollissa siitä mitä itselle tapahtuu. Se kuitenkaan ei mene näin. Humalaisia jatkoja on pidetty iät ja ajat. Itsekin olin nuorena tosi luottavainen ja usein sellaisiin osallistunut. Mitään ei ole käynyt, ainoastaan olen saanut ystäviä ja jopa seurustelukumppanin. Myöskään kellekään kavereilleni ei ole käynyt jatkoilla mitään pahaa. Sen sijaan väkivallan uhriksi olen joutunut kävellessäni illalla kotiin. Olisi siis kannattanut mennä silläkin kertaa jonnekin jatkoille? Tai ehkä sillä kertaa jatkoilla olisikin ollut joku hullu? En voi tietää.

Näillä syyllistävillä kommenteilla saadaan aikaan vain ihmisten linnoittautuminen koteihinsa uskaltamatta luottaa kehenkään. En näe siinä mitään toivottavaa kehityskulkua niin väkivallan kuin minkään muunkaan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen ympäripäissään, vesirajamekossa hakeutuu väärään seuraan niin huonosti käy.

Tämä ei ole oikein, mutta se on fakta jonka todenperäisyyden kokeileminen empiirisesti saattaa muuttaa elämääsi ikävästi pitkäksi aikaa. Jos nainen kuitenkin näin toimii on hän mielestäni kyllä itselleen vastuussa huonosta päätöksestään. Oikeudellinen vastuu on toki rikoksen tekijällä.

Ei pidä lähteä MAGA-marssille Hillary paita päällä.

Äärioikeistopoju oikeuttaa väkivallan toisen aatesuunnan naista kohtaan? Tuli jotenkin Puhemies ja hänen runkkupäiväkirjansa mieleen.

Jos  juot itsesi tolkuttomaan humalaan, ja lähdet tuntemattomien miesten kanssa tuntemattomaan asuntoon jatkamaan yötä, niin sinulle voi käydä huonosti.

Jotkut naiset oikeasti tekevät tällaista, mikä

Epäironisesti ne on ne miehiä kohtaan luottavaiset naiset, jotka saavat tuon kohtelun.

HMMMM.