Lue keskustelun säännöt.
Naisten seksilakko USA:ssa
09.11.2024 |
Naiset suostuvat seksiin miesten kanssa vain siinä tapauksessa, että saavat tehdä abortin. Ymmärsinkö oikein?
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
tarkistin asian tikitokista. asiasta melskaa juurikin liberaalit kamalaharris fanit. ei siis vaikutusta normaaleihin ihmisiin. eivät ymmärrä, että 4 vuoden seksittömyys vie heiltä mahdollisuuden vanhemmuuteen ja sitä kautta demokraattien äänestäjien katoon. tästä on hyötyä vain usa-konservatiiveille. sitäkö tässä haetaan? näin on harhaan johdettuja usan nuoret sukupolvet, ja johtajina toimii vanhemmat, eronneet, voimaantuneet, itsenäiset ja katkerat feministit.
Enemmän aborttikielto vie republikaanien tulevia äänestäjiä, kun ei edes ne uskalla kohta tehdä lapsia, varsinkin ne uskonnolliset, joille kaikki ehkäisyvälineetkin on syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne.
Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.
*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.
No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällaista asiaa.
Erikoista, etteä jotkut osaa ja viitsii käyttää ehkäisyä ja jotkut luulee abortin olevan ainoa ehkäisy mitä on olemassa
Kätevää myös kutsua syntymätöntä lasta solumöykyksi, vaikka sillä on usein abortoitaessa jo kädet, jalat ja sykkivä sydän. Ei tunnu ollenkaan niin pahalta, kun sitä ei mieti, että se on pieni ihminen
Käyttäkää hyvät ihmiset ehkäisyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne.
Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.
*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.
No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällai
Eiköhän Suomessa useimmiten ole syynä se, että ehkäisy on pettänyt eikä se ettei sitä olisi lainkaan käytetty. Jotkut toki voivat käyttää ehkäisynä epävarmoja keinoja kuten keskeytetty yhdyntä tai varmat päivät. Jälkimmäiseen perustuva ehkäisyyn tarkoitettu mittauslaitekin on tosin olemassa, eihän se ajatuksena huuhaata ole.
Naurettava ajatus että aborttia käytettäisiin ehkäisykeinona mitenkään yleisesti.
"Naurettava ajatus että aborttia käytettäisiin ehkäisykeinona mitenkään yleisesti."
Voisit saada "hiukan" erilaisen käsityksen kun haastattelisit miehiä ja nämä kertoisivat totuuden miten harva nainen esim. vaatii käyttämään yhdynnässä kondomia. Omallekin kohdalle on osunut naisia, jotka tehneet 1-3 aborttia. Eivät olleet vaimoainesta.
Puhdasta kipeää somehuoraamista. Tehdään nykyään mitä tahansa, jotta saataisiin huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tarkistin asian tikitokista. asiasta melskaa juurikin liberaalit kamalaharris fanit. ei siis vaikutusta normaaleihin ihmisiin. eivät ymmärrä, että 4 vuoden seksittömyys vie heiltä mahdollisuuden vanhemmuuteen ja sitä kautta demokraattien äänestäjien katoon. tästä on hyötyä vain usa-konservatiiveille. sitäkö tässä haetaan? näin on harhaan johdettuja usan nuoret sukupolvet, ja johtajina toimii vanhemmat, eronneet, voimaantuneet, itsenäiset ja katkerat feministit.
Neljän vuoden seksittömyys ei vie keneltäkään mahdollisuutta vanhemmuuteen. Nyt jotain rajaa noihin älyttömiin väitteisiin. Se ei heilauta kenenkään elämää vaikka jotkut naiset lopettavat seksin harrastamisen.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos palattaisiin kivikaudelle jolloin ei ollut mitään abortteja. Mitäs naiset sitten tekisivät?
Kieltäytyisivät seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos palattaisiin kivikaudelle jolloin ei ollut mitään abortteja. Mitäs naiset sitten tekisivät?
Sitten varmaan pitäisi alkaa seksilakkoon, ettei tule raskaaksi olosuhteissa, jossa ei ole terveydenhuoltoa.
Terveyssyistä Trump sallii abortin.
"Terveyssyistä" on niin laaja ilmaisu, että kukaan ei tiedä, missä kohtaa kyseeseen tulee naisen hengen suojelu ja missä kohtaa kyseessä on abortti. Jos ja kun lääkäri joutuu vastuuseen tekemästään abortista, niin lääkärit venyttävät hoidon antamista niin pitkään, että nainen ei välttämättä selviä siinä hengissä. Näitähän on jo sattunut.
Vierailija kirjoitti:
"Naurettava ajatus että aborttia käytettäisiin ehkäisykeinona mitenkään yleisesti."
Voisit saada "hiukan" erilaisen käsityksen kun haastattelisit miehiä ja nämä kertoisivat totuuden miten harva nainen esim. vaatii käyttämään yhdynnässä kondomia. Omallekin kohdalle on osunut naisia, jotka tehneet 1-3 aborttia. Eivät olleet vaimoainesta.
Eiköhän he olisi tehneet kymmeniä abortteja jos käyttäisivät sitä jatkuvasti ehkäisykeinona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole oikeutta hoitoon raskauden mennessä kesken niin tietenkin raskautta vältetään. Viimeisin kuollut on 18 vuotias nainen joka jäi ilman hoitoa, kun raskaus aiheutti sepsiksen. Aborttia ei tehty koska sikiöllä oli syke. Kyse on naisten kontrollista, ei lapsista. Kuten huomaatte heitä ei haittaa lainkaan sikiön menehtyminen silloin kun saadaan nainen otettua hengiltä sen turvin. Kyse on selektiivisestä kansanmurhasta joka on kohdistettu naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne.
Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.
*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.
No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällai
Erikoista, ettei joku tiedä, että MIKÄÄN muu kuin seksistä pidättäytyminen ei takaa 100 % ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tarkistin asian tikitokista. asiasta melskaa juurikin liberaalit kamalaharris fanit. ei siis vaikutusta normaaleihin ihmisiin. eivät ymmärrä, että 4 vuoden seksittömyys vie heiltä mahdollisuuden vanhemmuuteen ja sitä kautta demokraattien äänestäjien katoon. tästä on hyötyä vain usa-konservatiiveille. sitäkö tässä haetaan? näin on harhaan johdettuja usan nuoret sukupolvet, ja johtajina toimii vanhemmat, eronneet, voimaantuneet, itsenäiset ja katkerat feministit.
Miksi liberaali Kamala Harris -fani ei olisi normaali ihminen? Sinä tai Trump ette sitä määritä kuka on normaali ja onko naisella itsemääräämisoikeus kehostaan.
Seksilakossa on optimistisesti arvioituna 0,0001 % Yhdysvaltain naisista. Todellinen ilmiö vai elävätkö kyseiset hörhöt kuplassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksilakko eroaa tavallisesta pihtaamisesta? Ylevä tavoite? Siinä tapauksessa ehdotan että miehet menevät joukolla tukilakkoon.
Voihan lakon järjestää niinkin, että naiset harrastaa jatkossa seksiä keskenään, ja miehet keskenään.
Sopii varmasti kummallekin osapuolelle.
Eihän se ole mikään seksilakko.
Vierailija kirjoitti:
Onko abortti jokin ehköisykeino vai pitäisikö harkita muita vaihtoehtoja? Yhdysvalloissa toki seksivalistus voi olla niin retuperällä, että kondomit ja muut ehkäisykeinot monelle tuntemattomia,
Onhan se, valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne.
Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.
*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.
No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki
Erikoista, ettei joku tiedä, että MIKÄÄN muu kuin seksistä pidättäytyminen ei takaa 100 % ehkäisyä.
Tämä ei ole totta. Esim jos kohtu poistetaan, ei nainen voi enää tulla raskaaksi. Se takaa siis 100% ehkäisyn. Lisäksi jos miehelle tehdään vasektomia, ei hän voi siittää lasta. Keinoja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne.
Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.
*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.
No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia halu
Noista kohdunpoisto ehkä varma (voiko kuitenkin tulla kohdun ulkopuolinen raskaus?), mutta vasektomiakaan ei ole aivan 100 %. Harvoissa tapauksissa kehittyy uudet siemenjohtimet nipsaistujen rinnalle ja taas toimii. Luepa itse, jos et usko.
Tämä ei ole totta. Esim jos kohtu poistetaan, ei nainen voi enää tulla raskaaksi. Se takaa siis 100% ehkäisyn. Lisäksi jos miehelle tehdään vasektomia, ei hän voi siittää lasta. Keinoja on.
Vasektomia ei ole 100% varma keino, vaikka harvinaista onkin että sen pettäessä syntyisi lapsi.
Kohdunpoisto ei ole ehkäisykeino lainkaan, vaikka se toki johtaa hedelmättömyyteen. Kohtu on elin, eikä kohtua poisteta vain, koska nainen ei halua tulla raskaaksi.
Jopa feministit siis myöntävät, että loppujen lopuksi naisen tärkein asia on haarojen välissä.
Onko abortti jokin ehköisykeino vai pitäisikö harkita muita vaihtoehtoja? Yhdysvalloissa toki seksivalistus voi olla niin retuperällä, että kondomit ja muut ehkäisykeinot monelle tuntemattomia,