Naisten seksilakko USA:ssa

Mitä jos palattaisiin kivikaudelle jolloin ei ollut mitään abortteja. Mitäs naiset sitten tekisivät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

Raskaus estää mielestäsi panemisen vai mikä on logiikkasi?

Noinhan Trump ei ole missään sanonut eikä antanut ymmärtää. Miksi sinä valehtelet? Mikä sinua vaivaa? Terveyssyistä Trump sallii abortin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos palattaisiin kivikaudelle jolloin ei ollut mitään abortteja. Mitäs naiset sitten tekisivät?

Sitten varmaan pitäisi alkaa seksilakkoon, ettei tule raskaaksi olosuhteissa, jossa ei ole terveydenhuoltoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällaista asiaa. 

Naisten seksilakko tarjoaa monelle naiselle mahdollisuuden saada tasoaan parempi mies kun osa kilpailijattarista on vapaaehtoisesti sivussa.

Rumien ja epäviehättävien katkerien naisten masinoima lakko kanssasisartensa kiusaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällaista asiaa. 

No eihän se vahinkolapsikaan panematta tule, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa ei enää puhuta sikiöistä vaan "sikiämistuotteista", mikä on tietenkin kätevää aborttien tekemisen kannalta. Mietityttää, että jos siitän naiselle lapsen, olenko sitten "tuotepäällikkö". Entä jos innostun paljastelemaan itseäni, olenko "tuote-esittelijä"?

Sulla ei oo hirveen vahva englannin osaaminen selvästikään. Aika nolo väärinkäsitys näin vakavan keskustelun yhteydessä, tuolla itsevarmuudella esitettynä.

Viittasin Markku Ruotsilaan, jonka mukaan USA:ssa puhutaan nykyisin sikiöiden sijaan "sikiämistuotteista". Olettaisin, että hänellä Cambridgessä väitelleenä tutkijana on kohtuullisen hyvä englannin osaaminen. Itse olen myös väitellyt, mutten toki Cambridgessä.

Et niin. Olet meritoitunut mammapalstalla. 🥹

Vierailija kirjoitti:

Rumien ja epäviehättävien katkerien naisten masinoima lakko kanssasisartensa kiusaksi.

Sittenhän sinä et noin niin kuin komeana miehenä menetä mitään. Luulisi ettei asia edes kiinnosta sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos palattaisiin kivikaudelle jolloin ei ollut mitään abortteja. Mitäs naiset sitten tekisivät?

Sitten varmaan pitäisi alkaa seksilakkoon, ettei tule raskaaksi olosuhteissa, jossa ei ole terveydenhuoltoa.

Terveyssyistä Trump sallii abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki pitäisi vahinkolastaan, heille ei vain satu tällai

 

Ei niitä tule panemallakaan läheskään kaikille kaiken aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa ei enää puhuta sikiöistä vaan "sikiämistuotteista", mikä on tietenkin kätevää aborttien tekemisen kannalta. Mietityttää, että jos siitän naiselle lapsen, olenko sitten "tuotepäällikkö". Entä jos innostun paljastelemaan itseäni, olenko "tuote-esittelijä"?

Sulla ei oo hirveen vahva englannin osaaminen selvästikään. Aika nolo väärinkäsitys näin vakavan keskustelun yhteydessä, tuolla itsevarmuudella esitettynä.

Viittasin Markku Ruotsilaan, jonka mukaan USA:ssa puhutaan nykyisin sikiöiden sijaan "sikiämistuotteista". Olettaisin, että hänellä Cambridgessä väitelleenä tutkijana on kohtuullisen hyvä englannin osaaminen. Itse olen myös väitellyt, mutten toki Cambridgessä. Koska itse olet väitellyt ja mitä väitöskirjasi käsitteli?

No ei todellakaan puhuta 😂. Ehkä Ruotsilan illallispöydässä jotain houraillaan.

"Nytkö kaikkien naisten tulee siis jakaa itseään Trumpille, koska muu on epäreilua lakkoilua?

Nainen ei saa olla huolissaan omasta hengestään?"



Mistä tällaisia kehitelmiä päähän tulee? Kuinka sairas mielen pitää olla? Miksi muka Trump haluaisi kaikkien naisten jakavan itseään hänelle? Hyi helvetti miten sekaisin olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kokeilen pystyykö linkkaamaan X:ään. Jos ei onnistu; Trump hyväksyy abortin raiskaus- ja insestitapauksissa ja jos äidin terveys on vaarassa. Hän ei hyväksy, jos raskaus on pidemmällä kuin 7 kk."

 

Sillähän ei ole enää mitään merkitystä, mitä Trump hyväksyy tai ei hyväksy, kun hän saattoi asian kansalaisten, mm. kiihkouskovaisten päätettäväksi. Ns. heitti tavalliset naiset susille.

Pitäisi loppua se ölinä, että Trump haluaa kieltää abortit.

No haluaahan se kieltääkin, paitsi tietyissä tapauksissa. Vai mitä tämä juttu on, että on luetellut kolme syytä, jolloin abortin saa, esim. raiskauksen tai insestin johdosta alka

Siis huvikseen, ehkäisykeinona, kun panemaan pitää päästä.

Miksi miehet panee? Huvikseen, vaiko saadakseen lapsen alulle? Miksi sitten märistään pihtaamisesta, jos huvikseen paneminen on paheksuttavaa? Pitäisihän sen riittää että kerran vuodessa tai kahdessa saa naisen saatettua raskaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia haluan vain panemaan -ihmisiä. Ei heistäkään kaikki

No ei ne tarvitse aborttiakaan.

Entä sinä? Olet kai sentään käynyt edes lukion?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt taas yritetään livetä aiheesta. Maanisesti väitetään että Trump ei halua kieltää abortteja. Sitten kun huomauttaa että haluaahan, hyväksyy vain insestin ja raiskauksen kaltaiset syyt, niin alkaa syyttely siitä kuinka *pitää päästä panemaan* jne. 

 

Trump haluaa kieltää abortit sosiaalisilla ja taloudellisilla perusteilla, se jäi ikään kuin sivuun kätevästi keskustelusta.

*sosiaaliset ja taloudelliset* tarkoittaa juuri  samaa asiaa, *pitää päästä panemaan*.

No niinhän pitää kaikkien niidenkin joille ei sattumalta tulekaan vahinkoraskautta. Oletko sitä mieltä että hekin ovat jotenkin halveksuttavia halu

 

Suomessa katsotaan, että kyllä tarvitsevat, vaikka olisivatkin sattuneet seksiä harrastamaan, mutta eivät syystä tai toisesta katso kykeneväsnä huolehtimaan siitä. Mikset muuta sinne Bible beltille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa ei enää puhuta sikiöistä vaan "sikiämistuotteista", mikä on tietenkin kätevää aborttien tekemisen kannalta. Mietityttää, että jos siitän naiselle lapsen, olenko sitten "tuotepäällikkö". Entä jos innostun paljastelemaan itseäni, olenko "tuote-esittelijä"?

Sulla ei oo hirveen vahva englannin osaaminen selvästikään. Aika nolo väärinkäsitys näin vakavan keskustelun yhteydessä, tuolla itsevarmuudella esitettynä.

Viittasin Markku Ruotsilaan, jonka mukaan USA:ssa puhutaan nykyisin sikiöiden sijaan "sikiämistuotteista". Olettaisin, että hänellä Cambridgessä väitelleenä tutkijana on kohtuullisen hyvä englannin osaaminen. Itse olen myös väitellyt, mutten toki Cambridgessä. Koska itse olet väitellyt ja mitä väitöskirjasi käsitteli?

Varsinkin persut vetää koko ajan Ruotsilan mielipiteitä esille, sillä vaikka se on hyvin koulutettu, se on myös persumainen, ilmeisen uskonnollinen hörhö.

"Ruotsila suhtautuu myötämielisesti Israelin valtion politiikkaan sen konfliktissa Palestiinan kanssa. Hän vastustaa aborttia ehdottomasti, mutta ei pidä abortin kieltämistä käytännössä toimivana ratkaisuna tämän päivän Suomessa. Aborttien määrän vähentämiseksi hän kannattaa Yhdysvaltain kristillisen oikeiston hahmottelemaa ja George W. Bushin ajamaa mallia, joka tarkoittaa aborttioikeuden rajoittamista laeilla ja säädöksillä."

tarkistin asian tikitokista. asiasta melskaa juurikin liberaalit kamalaharris fanit. ei siis vaikutusta normaaleihin ihmisiin. eivät ymmärrä, että 4 vuoden seksittömyys vie heiltä mahdollisuuden vanhemmuuteen ja sitä kautta demokraattien äänestäjien katoon. tästä on hyötyä vain usa-konservatiiveille. sitäkö tässä haetaan? näin on harhaan johdettuja usan nuoret sukupolvet, ja johtajina toimii vanhemmat, eronneet, voimaantuneet, itsenäiset  ja katkerat feministit.