Lue keskustelun säännöt.
Lasten kanssa työskentelevien koulutusvaatimusten alasajo
08.11.2024 |
Mikä voi olla takana, kun kaikilla lasten kanssa työskentelevillä aloilla halutaan ajaa koulutusvaatimuksen alas. Päiväkodeissa on jo vuosia paikattu lähihoitajilla vaka-opettajien paikkoja. Mitä siitä, että opettaja on akateeminen ja lähäri vain ammattikoululainen. Nyt lastensuojelussa ajetaan kuin kyytä pulloon, että sosiaalityöntekijän tilalle saataisiin sosionomeja ja lastenkoteihin sosionomien sijaan ties mitä kadulta poimittuja. Samaan aikaan lasten ja nuorten ongelmat ja etenkin mielenterveyden haasteet ovat räjähtäneet. Onko todellakin aikana, kun lapsia ei synny edes tarpeeksi ja liian monella lapsella ja nuorella on massiivisia mielenterveyden ongelmia aika tiputtaa oleellisesti koulutusvaatimuksia? Ja mitä tulee niihin lasten ja nuortenpsykiatreihin, heitä ei ole. Kas kun sinnekin ei kelpuutettaisi jatkossa lähäreitä.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Sosionomi käy lastensuojeluun, mutta ei kelpaa päiväkotiin. Lähihoitaja otetaan mieluummin lto. ksi kuin sosionomi
Sosionomin toimiminen lto:na on kaiketi ihan lailla kielletty, mutta olisihan sosionomi nyt ihan heittämällä parempi opettajana kuin lähäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten, nuorten ja vanhusten kanssa työskennellessä tärkein pääoma työntekijällä on terve mieli ja maalaisjärki. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä että on työssään hyvä.
Niin että hyvä mieli ja maalaisjärki ihan riittää kun pitäs päättää riittääkö kriteerit lapsen kiireelliseen sijoitukseen tai liikkumisvapauden rajoitukseen ? Aika iso vastuu punnita lain mukaisia pykäliä liittyen perhe-elämän suojaan versus lapsen oikeuteen saada suojelua perusoikeuksiin puuttumalla ihan vaan maalaisjärjellä. Kiva siellä oikeudessa sitten jälkikäteen sanoa kun paska on jo tuulettimessa et no minä ihan maalaisjärjellä aattelin et kyl sen lapsen voi kotiin jättää eikä tarvi sijoittaa . Mulle jäi siitä hei kuitenkin hyvä mieli.
Tai toisin päin: joku ottaa sun lapsen pakolla sijoitukseen ihan vaan koska mutu tuntuma et näin nyt olis hyvä tehdä ?
En pysty ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Kouluihinkin sijaistamaan riittää kuka tahansa kadulta, kunhan on aikuinen. Sitten ihmetellään, kun luokassa on levotonta ja oppimistulokset laskee, kun pitkiäkin sijaisuuksia tekevät ihmiset, joilla ei ole ymmärrystä lapsen kehityksestä ja siitä, miten oppiminen tapahtuu.
Tämä sijaishomma on ollut ihan normaalia jo kasarin loppupuolelta asti. Oli mullakin ala-asteella epäpätevä musiikin sijainen (rinnakkaisluokan opettajan sijainen), ja lukiossa oli ihan tavallista, että sijaistamassa oli opettajan oma poika (tapahtui niin historiassa kuin biologiassa/maantiedossa).
Meilläkin 2000-luvun alussa yhden vuoden oli musiikin sijaisena atk-opettaja, joka ei tiennyt musiikista mitään. Piti kokeen missä piti tunnistaa tyyliin viulu ja nokkahuilu ja antoi sen kokeen perusteella numerot yläasteen päättötodistukseen 😂 Ja kielten opettajan sijaisena oli usein hänen poikansa joka opiskeli insinööriksi. Suhteilla nuo sijaishommat on aina jaettu, vaikka päteviä opettajia olisi töitä vailla. Sama malli lienee käytössä myös varhaiskasvatuksessa yms, otetaan mieluummin se työkaverin juuri lukiosta päässyt tytär sijaistamaan, kun sille ei epäpätevänä tarvitse maksaa kunnon palkkaa.
Päiväkoti on yksi osa laadukasta kotoutusta, joten koulutusvaatimuksistakin voitaisiin joustaa, mutta suomen- tai ruotsinkieli potäisi kyllä olla äidinkielen tasoista.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on yksi osa laadukasta kotoutusta, joten koulutusvaatimuksistakin voitaisiin joustaa, mutta suomen- tai ruotsinkieli potäisi kyllä olla äidinkielen tasoista.
Päiväkodin yksi tärkeä funktio on seuloa erilaiset tuen tarpeen. On se sitten puhetrapia, toimintaterapia, erilaiset keskittymisen ongelmat jne. Nämä pitäisi käydä ilmi jo ennen kouluikää, jotta lapsi saa tarpeelliset tuet ajoissa ja ei jää jälkeen koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avasin aloituksen, koska tärkeä aihe, mutta enpä viitsikään kommentoida kiitos "lähäri"-ja ammattikoulutus-solvauksiesi.
Mikä sinä itse luulet olevasi? Parempi ihminen kuin ne "lähärit" tai varhaiskasvatuksen ammatillisen koulutuksen opiskelleet? Et ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on yksi osa laadukasta kotoutusta, joten koulutusvaatimuksistakin voitaisiin joustaa, mutta suomen- tai ruotsinkieli potäisi kyllä olla äidinkielen tasoista.
Päiväkodin yksi tärkeä funktio on seuloa erilaiset tuen tarpeen. On se sitten puhetrapia, toimintaterapia, erilaiset keskittymisen ongelmat jne. Nämä pitäisi käydä ilmi jo ennen kouluikää, jotta lapsi saa tarpeelliset tuet ajoissa ja ei jää jälkeen koulussa.
Äidin näkökulma tämä, mutta kyllä päiväkodin tärkein tehtävä on tarjota turvallista hoitoa ja huolenpitoa työpäivän ajan. Muu oppiminen ja sosiaaliset suhteet tulevat tähän päälle. Kyllä asetelma on vinksahtanut, jos se etsii perheistä ja lapsista vikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V.2010 lähtien varhaiskasvatuksen lastenhoitajilla on ollut vaatimuksena lapset-ja nuoret suuntautuneisuus alalla, ilman sitä ei ole toivoa vakituisesta työsopimuksesta.
Koulutus kestää lähtökohtaisesti 3v ja sisältää laajasti lapsen, ja jo raskausajan, kehitykseen ja haasteisiin liittyvät asiat, erityiskasvatus on ihan oma osionsa sen sisällä. Ikähaitari opiskeltavista asioista painottuu 0-6v ikäisiin ja varsinkin taapero-ja leikki-ikäisiin.
En ymmärrä tätä ammattilaisten väheksyntää, sen täytyy kummyta syvästä tietämättömyydestä ja jonkinlaisesta hengen/mielen köyhyydestä, ala on täynnä myös niitä koulutetumpia joilla osaaminen, ja asenne, on heikkoa ja/tai huonoa, mikään koulutus ei automaationa takaa sitä, että on "huippu" tai hyvä työssään, ei mikään, monesti asia on jopa päinvastoin.
Pienelle lapselle tärkeintä on, että aikuinen tykkää hänestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on yksi osa laadukasta kotoutusta, joten koulutusvaatimuksistakin voitaisiin joustaa, mutta suomen- tai ruotsinkieli potäisi kyllä olla äidinkielen tasoista.
Päiväkodin yksi tärkeä funktio on seuloa erilaiset tuen tarpeen. On se sitten puhetrapia, toimintaterapia, erilaiset keskittymisen ongelmat jne. Nämä pitäisi käydä ilmi jo ennen kouluikää, jotta lapsi saa tarpeelliset tuet ajoissa ja ei jää jälkeen koulussa.
Äidin näkökulma tämä, mutta kyllä päiväkodin tärkein tehtävä on tarjota turvallista hoitoa ja huolenpitoa työpäivän ajan. Muu oppiminen ja sosiaaliset suhteet tulevat tähän päälle. Kyllä asetelma on vinksahtanut, jos se etsii perheistä ja lapsista vikoja.
Ei kukaan etsi vikoja, mutta on se nyt perkele, jos lapselle on apuja saatavilla, että koulutie sujuisi mahdollisimman jouhevasti, mutta niitä ei anneta, koska tuen tarvetta ei osata tunnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten, nuorten ja vanhusten kanssa työskennellessä tärkein pääoma työntekijällä on terve mieli ja maalaisjärki. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä että on työssään hyvä.
Ennen vanhustyössä oli apuhoitaja ja yksi sairaanhoitaja. Hyvin toimi.
Nyt on amk gerinomeja, sosionomeja yms
Ja homma ei toimi
Nimenomaan! Olen aivan samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten, nuorten ja vanhusten kanssa työskennellessä tärkein pääoma työntekijällä on terve mieli ja maalaisjärki. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä että on työssään hyvä.
Niin että hyvä mieli ja maalaisjärki ihan riittää kun pitäs päättää riittääkö kriteerit lapsen kiireelliseen sijoitukseen tai liikkumisvapauden rajoitukseen ? Aika iso vastuu punnita lain mukaisia pykäliä liittyen perhe-elämän suojaan versus lapsen oikeuteen saada suojelua perusoikeuksiin puuttumalla ihan vaan maalaisjärjellä. Kiva siellä oikeudessa sitten jälkikäteen sanoa kun paska on jo tuulettimessa et no minä ihan maalaisjärjellä aattelin et kyl sen lapsen voi kotiin jättää eikä tarvi sijoittaa . Mulle jäi siitä hei kuitenkin hyvä mieli.
Tai toisin päin: joku ottaa sun lapsen pakolla sijoitukseen ihan vaan koska mutu tuntuma et näin nyt olis h
Voi kuule kun minä en tarkoittanut sosiaalityöntekijän työtä vaan muita ohjaus-ja kasvatusalan tehtäviä. Ei maalaisjärjellä voida lakiin nojautuvia päätöksiä tehdä, mutta paljon muuta voidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkoti on yksi osa laadukasta kotoutusta, joten koulutusvaatimuksistakin voitaisiin joustaa, mutta suomen- tai ruotsinkieli potäisi kyllä olla äidinkielen tasoista.
Päiväkodin yksi tärkeä funktio on seuloa erilaiset tuen tarpeen. On se sitten puhetrapia, toimintaterapia, erilaiset keskittymisen ongelmat jne. Nämä pitäisi käydä ilmi jo ennen kouluikää, jotta lapsi saa tarpeelliset tuet ajoissa ja ei jää jälkeen koulussa.
Äidin näkökulma tämä, mutta kyllä päiväkodin tärkein tehtävä on tarjota turvallista hoitoa ja huolenpitoa työpäivän ajan. Muu oppiminen ja sosiaaliset suhteet tulevat tähän päälle. Kyllä asetelma on vinksahtanut, jos se etsii perheistä ja lapsista vikoja.
Eli sinun lapsesi ansaitsee turvallisen ja huolenpidollisen päivän, mutta ei sitä, että alan koulutuksen saaneet ammattilaiset kykenevät havainnoimaan ja huomaamaan mahdolliset haasteet hänen kasvussaan ja kehityksesään? Haasteet jotka saattavat olla pieniä tyyliin ettei vaikkapa hienomotoriset taidot ole ikätasolla (esim.saksien käyttö aivan onnetonta ja sitäkin taitoa tarvitaan myös koulussa) tai on jollakin tavoin "kömpelö" (joka taas aiheuttaa omat haasteensa ja esteensä lapsen toimimiselle ja voi olla myös kiusaamisen syy) tai sitten suurempia ja jopa syntyperäisiä kuten neurologiset seikat jotka taas vaikeuttaisivat kovastikin elämää, sosiaalisia tilanteita kuten kaverisuhteiden muodostamista, ryhmässä toimimista ym, asioiden opettelua ja oppimista jne?
Sinulle on siis ok ettei niitä asioita osattaisi bongata ja saada lapsellesi ajoissa apua ja tukea? Selvä, onnea hänen koulutielleen ja elämään.
T. Alalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös työttömiä on työkokeilussa päiväkodissa lapsia hoitamassa työttömyyskorvauksella.
Itse olin työkokeilussa alakoulussa koulunkäynninohjaajajana vailla kyseistä koulutusta. Kokeilun jälkeen pyrin opiskelemaan koulunkäynninohjaajaksi ja nyt minulla on ammattitutkinto. Työkokeilu oli silmiä avaava, myönnän kyllä ettei ollut silloin vielä kaikkia tarvittavia taitoja ja ongelmanratkaisukykyä mutta nyt on. Useita vuosia jo ollut alalla.
Ja työkokeilussa tarkoitushan on selvittää miltä kyseinen työ tuntuu. Jaksaako, kiinnostaako ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten, nuorten ja vanhusten kanssa työskennellessä tärkein pääoma työntekijällä on terve mieli ja maalaisjärki. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä että on työssään hyvä.
Niin että hyvä mieli ja maalaisjärki ihan riittää kun pitäs päättää riittääkö kriteerit lapsen kiireelliseen sijoitukseen tai liikkumisvapauden rajoitukseen ? Aika iso vastuu punnita lain mukaisia pykäliä liittyen perhe-elämän suojaan versus lapsen oikeuteen saada suojelua perusoikeuksiin puuttumalla ihan vaan maalaisjärjellä. Kiva siellä oikeudessa sitten jälkikäteen sanoa kun paska on jo tuulettimessa et no minä ihan maalaisjärjellä aattelin et kyl sen lapsen voi kotiin jättää eikä tarvi sijoittaa . Mulle jäi siitä hei kuitenkin hyvä mieli.
Tai toisin päin: joku ottaa sun lapsen pakolla sijoitukseen ihan vaan koska mutu tuntuma et näin nyt olis h
Ja oli puhe terveestä psyykestä eli mielen tasapainosta eikä mistään ilomielisyydestä. Ei se ala mitään hermoromahduksen partaalla olevia teoreetikkoja ainakaan kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös työttömiä on työkokeilussa päiväkodissa lapsia hoitamassa työttömyyskorvauksella.
Itse olin työkokeilussa alakoulussa koulunkäynninohjaajajana vailla kyseistä koulutusta. Kokeilun jälkeen pyrin opiskelemaan koulunkäynninohjaajaksi ja nyt minulla on ammattitutkinto. Työkokeilu oli silmiä avaava, myönnän kyllä ettei ollut silloin vielä kaikkia tarvittavia taitoja ja ongelmanratkaisukykyä mutta nyt on. Useita vuosia jo ollut alalla.
Ja työkokeilussa tarkoitushan on selvittää miltä kyseinen työ tuntuu. Jaksaako, kiinnostaako ym.
Näinhän tämä menee muutenkin koulutuksen karttuessa. Sitä voi heikosti kouluttautuneesta tuntua, että olisi ihan helppoa maalaisjärjellä hoitaa paremmin kouluttautuneen töitä, mutta koulutuksen myötä tällaiset harhaluulot karisevat mielestä. Ja ulkopuolinen kyllä huomaa eron koulutetun työntekijän ja kouluttamattoman työntekijän välillä.
Teille jotka vastustatte korkeakoulutettujen työskentelyä lasten kanssa kysymys, miksi? Itse ajattelen, että lapset ovat tärkeintä mitä meillä yhteiskunnassa on ja heihin pitäisi panostaa ihan sillä kaikella parhaalla mitä meillä on.
Syynä on tietenkin m*ahanmuutto ja väestörakenteen vinouman vuoksi paisuneet sotemenot. Kielipuolille koulutetaan hätäisesti jokin perustutkinto ja sinne vaan sotealalle matalapalkkatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Syynä on tietenkin m*ahanmuutto ja väestörakenteen vinouman vuoksi paisuneet sotemenot. Kielipuolille koulutetaan hätäisesti jokin perustutkinto ja sinne vaan sotealalle matalapalkkatöihin.
Lasussa ja kouluissa on kyllä ihan kantikset töissä.
Tästä pitäisi lupua. Nämähän eivät edes saisi tehdä mitään vaan vievät vain ohjaajan aikaa, mikä on poissa lapsilta.