Lue keskustelun säännöt.
Missä luokkaerot näkyy teistä selkeiten?
01.11.2024 |
Minulle se näkyy juhlapukeutumisessa. Olen itse ns ylempää keskiluokkaa ja tottunut, että oli synttärit, häät tai hautajaiset, juhliin pukeudutaan siisteihin juhlavaatteisiin. Naiset ja tytöt mekkoon tai jakkupukuun, miehet pukuun. No ehkä lasten syntymäpäivillä miehet jätti sen puvuntakin pois ja oli kauluspaidalla.
Mieheni taas on duunariperheestä ja heillä juhlapukeutuminen rennompaa, omaan silmääni arkista. Häihin t-paita päällä, syntymäpäivillä lökäpöksyissä. Kun minut kutsuttiin 50v synttärikahville ja laitoin mekon, tunsin itseni aivan ylipukeutuneeksi kun muut olivat hupparissa ja farkuissa.
Minusta on jotenkin tylsää, että juhlaan pukeudutaan kuin arkeen. Mielestäni on kivaa vähän tälläytyä ja kunnioittaa tilaisuutta hyvällä pukeutumisella. Miehen mukaan on kivempi olla mukavasti eikä pönöttää. Lapsemme kasvavat nyt molemmissa kulttuureissa - äidin suvun juhliin kiharretaan tukka ja otetaan juhlamekko, isän suvun juhliin laitetaan se pikkuisen siistimpi arkimekko (koska äiti ei anna mennä hupparissa).
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän muuten johtuu, että alimmat luokat kieltävät tai eivät tunnista luokkaeroja, mutta ylemmät luokat tunnistavat? Itse veikkaisin, että alimmat eivät näe sitä ylimpien elämää, eivät edes ole tietoisia sellaisten olemassa olosta, kun eivät ole missään tekemisissä niin, että tunnistaisivat. Ylimmät taas kohtaavat alimpia ihan arjessa, vaikka kadulla. Milloin alempi pääsisi mukaan ylimpien seurapiiritapahtumiin? Eivät koskaan, ylimmät sen sijaan vaikkapa kävelevät päivittäin kapakoiden ohi. Mielipiteitä? Tämä tulee siis alemman keskiluokan näppäimistöltä.
Hyacinth Bucketko siellä kommentoi? Tasan yhtä tunkkaista ajattelua.
Tiedätkö, että vauraammilla ihmisillä käy esim. kotisiivoojia, jotka ovat niitä pienituloisia. Ihmisillä on lapsia, jotka kohtaavat päiväkodissa ja koulussa. Seurapiiri
Minä juttelen siivoojani kanssa, ihana ihminen. Tuon joskus tuliaisia, ostan joululahjan. Lapseni ovat olleet ihan tavallisissa lähi päiväkodeissa ja -kouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Pidän sivistyksen merkkinä tapakulttuurin tuntemista, en maallista mammonaa. Sivistynyt osaa eri tilanteissa ja tilaisuuksissa käyttäytyä hillitysti ja oikeaoppisesti. Verkkarit jalassa ei mennä yhtään mihinkään, paitsi kuntosalille.
Vierailija kirjoitti:
Yksi selkeä ero on se, miten kohdellaan aikuistuvia lapsia. Ylemmässä keskiluokassa lapsille säästetään tukeva pesämuna, ja on itsestäänselvyys, että lapsi asuu kotona vähintään lukion loppuun. Joku erikoiskoulu voi olla poikkeus, mutta silloinkaan ei ajatella, että 16 v asuisi yksin.
Kun taas alemmissa sosiaaliluokissa pahimmillaan käsketään muuttamaan pois. Ylemmissä sanotaan, että lasta tuetaan aina, ja kotiin saa muuttaa aina.
Tuo on oikeasti ylempi arvoista käytöstä
Minä taas köyhästä maalaisperheestä ja voin yhtyä edelliseen kirjoittajaan monessa asiassa. Pöytätavat tai niiden puute on yksi. Toinen on aivan vieraiden tai ulkomaalaisten kohtaaminen. Äitini, jolta kyllä normaalisti puhetta tuli kuin köyttä, jähmettyi kun talon kohdalle pysähtyi auto jonka matkustajat kysyivät tietä saksaksi. Eihän äiti saksaa osannut, mutta hymyilemällä ja viittomalla tien neuvominen olisi varmasti onnistunut. Ja olisi hän voinut toivottaa hyvää matkaa ihan suomeksi, kyllä toivotuksista yleensä ymmärtää ainakin sen, että toinen toivoo hyvää. Äitini käytös hävetti. Näin tilanteen vintin ikkunasta ja yritin rynnätä avuksi, mutta auto ehti jo kaasuttaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Eli mielestäsi pitkäaikaistyötön teologi on ylempää yhteiskuntaluokkaan kuin suuryrityksen johtaja, jolla merkonomin paperit?
Näkyy ihan pankkitilin saldosta.
Mitä huonommat tulot on sitä vähemmän rahaa on käytössä ja mitä paremmat tulot niin sitä enemmän on rahaa käytössä.
Raha mahdollistaa elämään ja jos ei ole paljoa rahaa niin se rajoittaa elämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Mitä väliä jollain kuvitellulla luokalla sitten on jos se ei vaikuta mihinkään? Paitsi tietysti siihen, että voi olla ylpeä. En ymmärrä minkä takia. Ylempiluokkainenhan viittaa siihen, että ollaan parempaa väkeä eli arvokkaampia.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas köyhästä maalaisperheestä ja voin yhtyä edelliseen kirjoittajaan monessa asiassa. Pöytätavat tai niiden puute on yksi. Toinen on aivan vieraiden tai ulkomaalaisten kohtaaminen. Äitini, jolta kyllä normaalisti puhetta tuli kuin köyttä, jähmettyi kun talon kohdalle pysähtyi auto jonka matkustajat kysyivät tietä saksaksi. Eihän äiti saksaa osannut, mutta hymyilemällä ja viittomalla tien neuvominen olisi varmasti onnistunut. Ja olisi hän voinut toivottaa hyvää matkaa ihan suomeksi, kyllä toivotuksista yleensä ymmärtää ainakin sen, että toinen toivoo hyvää. Äitini käytös hävetti. Näin tilanteen vintin ikkunasta ja yritin rynnätä avuksi, mutta auto ehti jo kaasuttaa pois.
On paljon junttimaisesti käyttäytyviä koulutettuja. Ja ulkkareille avuliaita kouluttamattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Eli mielestäsi pitkäaikaistyötön teologi on ylempää yhteiskuntaluokkaan kuin suuryrityksen johtaja, jolla merkonomin paperit?
No, pitkäaikaistyöttömyys kertoo jostain ongelmista, joten siinä kyllä tiputaan alaspäin. Mutta sano yksikin suuryritys, jonka johdossa on merkonomi. Kyllä ne nykyään alkavat olla tohtoreita tai vähintään maistereita/DI. Perheyritykset ovat erikseen.
"Näin elää Suomen yläluokka saksalainen auto, lapset Norssissa, rentoa juhlimista..."
https://www.talouselama.fi/uutiset/nain-elaa-suomen-ylaluokka-saksalain…
"Pelkkä kartanon ostaminen, hieno auto, iso kasa rahaa tai muutkaan ulkoiset merkit eivät riitä yksinään tekemään kenestäkään yläluokan jäsentä. Yläluokalla on kuitenkin omat tottumuksensa ja ulkoiset merkkinsä. Lue, mitä yläluokkaa harrastaa, missä asuu ja liikkuu."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Eli mielestäsi pitkäaikaistyötön teologi on ylempää yhteiskuntaluokkaan kuin suuryrityksen johtaja, jolla merkonomin paperit?
No ei, se ihmisen tuttavapiiri merkkaa menemmän. Suuryrityksen johtajan kaverit ovat dirikoita ja varmaan myös poliitikoita, tiedemiehiä jne. Tuskin nykyisin kyllä merkonomipapereilla yrityksiä johdetaan. Omassa tuttavapiirissä ne ovat kyllä ennemmin anglosaksisissa maissa nimiyliopistoissa opiskelleita. Ei edes mitään Lappeenrannan tekua. Yhteiskuntaluokka mittaa myös sosiaalista vaikutusvaltaa. Köyhällä työttömällä se on zero.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas köyhästä maalaisperheestä ja voin yhtyä edelliseen kirjoittajaan monessa asiassa. Pöytätavat tai niiden puute on yksi. Toinen on aivan vieraiden tai ulkomaalaisten kohtaaminen. Äitini, jolta kyllä normaalisti puhetta tuli kuin köyttä, jähmettyi kun talon kohdalle pysähtyi auto jonka matkustajat kysyivät tietä saksaksi. Eihän äiti saksaa osannut, mutta hymyilemällä ja viittomalla tien neuvominen olisi varmasti onnistunut. Ja olisi hän voinut toivottaa hyvää matkaa ihan suomeksi, kyllä toivotuksista yleensä ymmärtää ainakin sen, että toinen toivoo hyvää. Äitini käytös hävetti. Näin tilanteen vintin ikkunasta ja yritin rynnätä avuksi, mutta auto ehti jo kaasuttaa pois.
Mun duunari-isä pitää ystävällisyyttä hyvin tärkeänä. Muistan kun olin lapsi ja hän suuttui kun en ulkamaanreissulla vastannut jollekin joka puhui vierasta kieltä. Hän neuvoi tekemään juuri noin niinkuin sinäkin olisit tehnyt. Hän tulee vielä erittäin työväenluokkaisesta suvusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä käsitä yhtään miten jotkut pitää itseään ylempi arvoisina ihmisinä koulutuksen perusteella. Varallisuudella ei mitään väliä näiden ihmisten mielestä, voivat asua vaikka komerossa. Ei väliä kun ovat kuitenkin niin sivistyneitä ja avarakatseisia. Entäs urheilijat, yrittäjät, mallit, näyttelijät yms. Tai joku ihanan luonteen omistava ja muista välittävä hoitsu. Joku sysiruma ja kömpelö hikky ei todellakaan ole arvokkaampi minun mielestäni.
Yhteiskuntaluokka ei liity ihmisen arvoon. Koulutus määrää yhteiskuntaluokkaa, mutta ei ihmisarvoa. Raha ei kumpaakaan. Urheilija tai malli ei nosta rahalla luokkaansa. Koulutuksella tottakai.
Mitä väliä jollain kuvitellulla luokalla sitten on jos se ei vaikuta mihinkään? Paitsi tietysti siihen, että voi olla ylpeä. En ymmärrä minkä takia. Y
Sosiaaliset erot on hyvä tiedostaa, koska ne oikeasti ja tutkitusti vaikuttavat. Jo se, miten nimeät lapsesi, ennustaa hänen tulevaisuuttaan. Teennäinen nimi tiputtaa lapsen statusta, perinteinen tai luonnonläheinen nostaa. Halusimme tai emme. Vanhempien koulutustausta periytyy. Älykäs alemman sosiaaliluokan lapsi tippuu kyydistä, koska ei saa samaa tukea kuin vähemmän fiksu akateemisen perheen lapsi. Siksi juuri tasa-arvon takia nämä erot pitää nähdä.
En oikein ole samaa mieltä, että nirsous on pelkkää ylimielisyyttä tai ei ymmärrä elämän realiteetteja tai köyhyyttä. Ihan kun vain varakkaat saisi olla nirsoja? Joskus voi tietenkin mennä liiallisuuksiin, mutta aika kapeakatseinen on jos pitää nirsoutta hirveän negatiivisena tai paheksuttavana piirteenä.
Suurin osa on vanhempaa väkeä, jolle on kauhistus että kaikki ei kelpaa tai joidenkin tähteiden poisheitto. Kohtuus kaikessa eli tuskin siihen talouteen pikkutähteiden poisheitto vaikuttaa. Tarkoitan vaan että joskus on mahdotonta laittaa määriä niin että ei jää yhtään yli ja väkisin suuhun lapioiminen parin ruokslusikallisen verran, jotta ei menisi hukkaan, vähön älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän muuten johtuu, että alimmat luokat kieltävät tai eivät tunnista luokkaeroja, mutta ylemmät luokat tunnistavat? Itse veikkaisin, että alimmat eivät näe sitä ylimpien elämää, eivät edes ole tietoisia sellaisten olemassa olosta, kun eivät ole missään tekemisissä niin, että tunnistaisivat. Ylimmät taas kohtaavat alimpia ihan arjessa, vaikka kadulla.
Siis "ylimmät" kohtaavat "alimpia" kadulla, mutta jostain syystä toiminta ei tapahdu toisinpäin? Upeaa logiikkaa :D.
En ihan tunnista tuota ap:n pukeutumisjuttua. Olen kotoisin maaseutupaikkakunnalta ja kun yhtään mietin, niin kyllä siellä juhlissa miehillä oli aina juhlissa päällä tumma puku ja naisilla siistit mekot. Siitä huolimatta, että monet vieraista olivat maanviljelijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Minä taas köyhästä maalaisperheestä ja voin yhtyä edelliseen kirjoittajaan monessa asiassa. Pöytätavat tai niiden puute on yksi. Toinen on aivan vieraiden tai ulkomaalaisten kohtaaminen. Äitini, jolta kyllä normaalisti puhetta tuli kuin köyttä, jähmettyi kun talon kohdalle pysähtyi auto jonka matkustajat kysyivät tietä saksaksi. Eihän äiti saksaa osannut, mutta hymyilemällä ja viittomalla tien neuvominen olisi varmasti onnistunut. Ja olisi hän voinut toivottaa hyvää matkaa ihan suomeksi, kyllä toivotuksista yleensä ymmärtää ainakin sen, että toinen toivoo hyvää. Äitini käytös hävetti. Näin tilanteen vintin ikkunasta ja yritin rynnätä avuksi, mutta auto ehti jo kaasuttaa pois.
Kuulostat pikkumaiselta. Mutta hienoa, että olet sieltä vintiltä vilkuillut ulos juuri silloin kun äitisi on mielestäsi nolannut koko perheenne. Olet kuullut koko keskustelun (eli ikkunan on täytynyt olla auki), mutta et voinut huikata sieltä alas, että odottakaa, tulen auttamaan.
Keskustelutavoissa näkee luokkaerot. Alaluokkainen ujuttaa ensimetreillä tarinaan kuinka kotiutui juuri kahden viikkon Kanarianreissulta, milloin vaihtoi auton uudempaan ja kuinka iso telkkari olohuoneesta löytyy. Yläluokka ei juttelussaan noita tuo esille. Saattaa sitten sivulauseessa kertoa kesämökistään Italiassa ja vähätellä vanhaa autoaan, joka tuskin lähtee liikkeelle. Telkkarin kokoa ei edes tiedä, mutta hyvin siitä kuva näkyy.