Pöytä varattu ravintolasta, mutta paikalle ei ilmaannutakaan: hintalappu siitä 49 euroa

Ihmeellinen asiakkaita syyllistävä ulostulo oli tuo juttu tuosta ravintolasta. Kummallinen tuokin, että seurueella oli mukamas pitkä lista erityisruokavaliosta ja lopulta kyse olikin vain yhden ihmisen aterista. Peruutuksen syytkään eivät kelpaa, kun asiakas oli valinnut paremman ravintolan eikä kehdannut sitä sanoa. 

Ei mihinkään muuallekaan voi yleensä varata paikkaa, jättää tulematta, ja olettaa että paikka on pidetty sinulle tyhjänä ja mitään ei tarvitse maksaa. Yritäpä tehdä sama lääkärin, leffateatterin, konsertin tai vaikka teatterin kanssa. Joko on maksettu etukäteen (kuten leffa) eikä taatusti rahoja palauteta jos päätitkin jäädä kotiin tai mennä toiseen teatteriin, tai sitten lasku tulee perässä (lääkäri).

Tuohan on varastamista, viedään ravintolalta illan tienestit ja pakotetaan pitämään pöytä tyhjänä ja varaamaan raaka-aineet ja henkilökunta turhaan. Todella tympeää myös niille, jotka eivät päässeet ko. iltana esim. siihen haluamaansa ravintolaan, koska tällainen pelleilijä oli varannut pöydän eikä tilaa ollut asiakkaalle, joka olisi aidosti halunnut tulla paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaapa keskustelijat keksiä joku parempi tapa lopettaa tämä pelleily, että varataan pöytä ravintolasta aikomatta käyttää varaus.

Ei anneta mahdollisuutta varata. Tuut ravintolaan ja jos tilaa on niin istut syömään.

Tämä on se toinen vaihtoehto. Suuri osa ravintoloista on Suomessa sellaisia, ettei yleensä ota pöytävarauksia.

En ymmärrä miksi se varaus pitäisi päästä tekemään ilmaiseksi. Jos ei halua maksaa, riittää valikoimaa paikoissa, joihin ei varauksia tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tosi hankala, jos sairastuu. Ikävä kyllä, jätän kokonaan menemättä tällaisiin ravintoloihin.

Kaikki asiat on neuvoteltavissa. Puhelin on edelleenkin Suomessa toimiva kommunikointi väline. 

Vierailija kirjoitti:

Käytän paljon ravintoloita, kun liikun ulkomaalaisten vieraiden kanssa työn puolesta. En todellakaan tekisi varausta, jos 49 per nuppi on vakiomaksu, vaikka ryhmästä, joku jäisi yllättäen pois ja muut tulevat.  Ei ole tullut vastaan tuo käytäntö ravintoloiden suurmaissa Ranskassa tai Italiassa, joissa tulee vastaavasti usein käytyä.

Eipä ollut per nuppi, vaan per pöytävaraus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että ravintolan imagolle tuosta on lopulta enemmän haittaa kuin hyötyä. Suomessa alan yrittäjät ovat tottuneet nielemään nuo tappiot, niitähän ne de facto ovat, mukisematta.

No siinähän uskot. Todellisuudessa on kuitenkin sellainen hyvä piirre, että se ei mukaudu juuri sinun uskomuksiisi.

Kuka idiootti maksaa varausmaksua, kun yhtä hyviä ravintoloita on tarjolla ilmankin?

Jos on kahdestaan jonkun kanssa, voi hyvin mennä ilman varausta mutta suuremmalla porukalla on hyvä olla varaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tosi hankala, jos sairastuu. Ikävä kyllä, jätän kokonaan menemättä tällaisiin ravintoloihin.

Kaikki asiat on neuvoteltavissa. Puhelin on edelleenkin Suomessa toimiva kommunikointi väline.

Ei kyllä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tosi hankala, jos sairastuu. Ikävä kyllä, jätän kokonaan menemättä tällaisiin ravintoloihin.

Kaikki asiat on neuvoteltavissa. Puhelin on edelleenkin Suomessa toimiva kommunikointi väline. 

Sairausasiat ovat arkaluonteista tietoa, eivätkä kuulu ravintoloitsijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuollainen "sakko" laillinen Suomessa? Pidän itse kiinni varauksistani, mutta jos saisin sakon moisesta, en menisi ko. paikkaan enää ikinä.

Se on ihan yhtä laillinen, kuin vaikkapa hammaslääkärin tai parturin veloitus käyttämättömästä ajasta tai yksityinen parkkisakko. Kun varaa pöydän ravintolasta tekee sopimuksen heidän kanssaan siitä että tulee syömään. Ei näitä maksuja mihinkään tarvittaisi, jos varaajat aina tulisivat.

Jep. Samoin hotellit ihan yleisesti velottavat ensimmäisen vuorokauden jos varaus jätetään käyttämättä. Pakettimarkoista etelänlomille maksetaan aina varausmaksu, jota ei palauteta jos matka perutaan. Ihan normaalia.

Nyt en ymmärrä. Miksi varasit matkan, kun tiesit että haluat olla pitkäaikaisesti sairaan jälkeläisesi luona Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse varaan pöytiä muiden nimiin esim äänekkäät naapurit. Siinä pulittavat. 

Hommaa korvatulpat tai muuta maalle takaisin perse.

Opettele elämään ihmisiksi tai muuta maalle meluamaan.

On se jännä että on aina köyhä jos jotain ei suostu maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mihinkään muuallekaan voi yleensä varata paikkaa, jättää tulematta, ja olettaa että paikka on pidetty sinulle tyhjänä ja mitään ei tarvitse maksaa. Yritäpä tehdä sama lääkärin, leffateatterin, konsertin tai vaikka teatterin kanssa. Joko on maksettu etukäteen (kuten leffa) eikä taatusti rahoja palauteta jos päätitkin jäädä kotiin tai mennä toiseen teatteriin, tai sitten lasku tulee perässä (lääkäri).

Tuohan on varastamista, viedään ravintolalta illan tienestit ja pakotetaan pitämään pöytä tyhjänä ja varaamaan raaka-aineet ja henkilökunta turhaan. Todella tympeää myös niille, jotka eivät päässeet ko. iltana esim. siihen haluamaansa ravintolaan, koska tällainen pelleilijä oli varannut pöydän eikä tilaa ollut asiakkaalle, joka olisi aidosti halunnut tulla paikalle.

Elokuviin voi kyllä varata paikan, mutta se varaus pitää lunastaa ajoissa, ettei se vapaudu myyntiin hyvissä ajoissa ennen näytöstä. Eli jos et maksa ajoissa, sinun varauksesi katoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytän paljon ravintoloita, kun liikun ulkomaalaisten vieraiden kanssa työn puolesta. En todellakaan tekisi varausta, jos 49 per nuppi on vakiomaksu, vaikka ryhmästä, joku jäisi yllättäen pois ja muut tulevat.  Ei ole tullut vastaan tuo käytäntö ravintoloiden suurmaissa Ranskassa tai Italiassa, joissa tulee vastaavasti usein käytyä.

Eipä ollut per nuppi, vaan per pöytävaraus. 

49 euroa / paikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tosi hankala, jos sairastuu. Ikävä kyllä, jätän kokonaan menemättä tällaisiin ravintoloihin.

Kaikki asiat on neuvoteltavissa. Puhelin on edelleenkin Suomessa toimiva kommunikointi väline. 

Sairausasiat ovat arkaluonteista tietoa, eivätkä kuulu ravintoloitsijalle.

Älä nyt helvetti sentään jaksa. :D Se sinun ripulisi tai flunssasi ei ole mitään salaista tietoa, ja syöpädiagnoosista ei tarvitse alkaa tarjoilijalle avautumaan. Soitat ja sanot että sairastuit äkillisesti, et pääse paikalle, pahoittelut, voinko tehdä uuden varauksen samalla maksulla.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on tosi hankala, jos sairastuu. Ikävä kyllä, jätän kokonaan menemättä tällaisiin ravintoloihin.

Ymmärrän jos on niin vähän rahaa että talous kaatuu tuohon. Parempi jättää ravintoloissa syöminen väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin OK juttu. Siinähän on varattu ravintolan resursseja ja sopimus on syntynyt. 

Ei tuossa mitään resursseja ole varattu. Pöytä on vapaa, jollei ketään tule. Väittäisin, että Helsingissäkin melko tunnollisesti tullaan tai ilmoitetaan.

Kyllähän sen perusteella aineksia varataan ja ihmisiä voidaan käännyttää ovelta pois.

Vierailija kirjoitti:

Täällä tuntuu nyt asia närästävän enimmäkseen maakuntien persuja, joille hienompi syöminen on ABC:lla ihan listalta otettu annos buffan sijaan.

Tuntuu haittaavan lähinnä helsinkiläisiä itseään parempina pitäviä ihmisiä jotka hourivat persuista ja maalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen asiakkaita syyllistävä ulostulo oli tuo juttu tuosta ravintolasta. Kummallinen tuokin, että seurueella oli mukamas pitkä lista erityisruokavaliosta ja lopulta kyse olikin vain yhden ihmisen aterista. Peruutuksen syytkään eivät kelpaa, kun asiakas oli valinnut paremman ravintolan eikä kehdannut sitä sanoa. 

 

Onko se tosiaan asiakkaiden (turhaa) syyllistämistä, jos avoimesti tuodaan esiin että moni varailija on ottanut tavaksi varata samalle illalle monta ravintolaa? Viime hetkellä johonkin niistä päädytään menemään ja muille varatuille paikoille jätetään ilmoittamatta, ettei olla tulossa. Mikä tässä on kummallista syyllistämistä, jos/kun tällaista oikeasti tapahtuu? Se on sitten eri asia, jos tulee joku yllättävä sairastuminen, mutta aika harvinaisia ne nyt on että juuri tunti pari ennen pöytävarausta sairastuu. Kyllähän sen varauksen varmasti saa perua jossain järkevässä aikaikkunassa ja varausmaksu palautetaan. Tätä ei tosin jutussa mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisia saatanan juntteja siellä Helsingissä ollaan kun moneen paikkaan tehdään varaus, eikä peruta, vaikka tiedetään, ettei mennä. Saatanan hesalaiset maalaismoukat.

Ne on ne maaltamuuttajat..

Nehän tulee paikalle kun muuten menee maine ja maalaisen sana pitää, jämpti.

"Annetaan eteenpäin walk in -asiakkaille. Niissä suosituissa ravintoloissa kyllä riittää jonoa oven ulkopuolellakin. Jos taas ei riitä asiakkaita niin se tarkoittaa, että ravintola haluaa vaan rahastaa tuolla peruutusmaksulla. Jossain Michelin-tason ravintoloissa vielä jotenkuten ymmärrän tuon, mutta jos joku perusrafla alkaa tuommoista vaatimaan niin valitsisin kyllä toisen paikan."

Just näin, käytiin yhdessä ravintolassa syömässä varauksella, ja lähtiessä siellä oli  jono näitä walk in -asiakkaita.