Lue keskustelun säännöt.
rimanalitus te-palveluilta, lähetti kirjeen ettei henkilö ole oikeutettu työttymyyskorvaukseen koska on kuollut
30.10.2024 |
asia sinänsä pitänee paikkansa, mutta aika kaukana sensitiivisyys omaisia kohtaan. lähde helsingin sanomat, koko juttu maksumuurin takana.
tää nyt on varmaan klikkiotsikko ja bisnestä varten tehty juttu, mutta otsikossa kerrottu toiminta kuvaa hyvin sitä tapaa miten kyseisessä byrokratiatoimistossa kohdellaan työttömiä yleisestikin. työttömyys voi olla monelle kriisikin, ja silloin kaipaa hivenen ystävällisyyttä ja empatiaa, sen sijaan että kohtaa piiskurin ja kaikilla ehdoilla ja pakotuksilla kiristämistä usein töykeätä ja mielivaltaistakin kohtelua.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tuon kirjeen kirjoittaja on miettinyt? Perustelut ettei ole oikeutettu tukeen on että asiakas kuoli. Tunnen muutaman te-tädin ja ovat oikeasti maailman tyhmimpiä ihmisiä, mitään koulutusta näillä ei ole ja sen näkee.
No ei kai siellä nyt kukaan ihminen yksittäisiä kirjeitä kirjoittele.
Joku on joskus aikojen alussa laatinut kirjepohjan joka lähtee tietokoneen postituksena, vain syy-kenttä vaihtelee. Tässä tapauksessa syy oli kuolema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tuon kirjeen kirjoittaja on miettinyt? Perustelut ettei ole oikeutettu tukeen on että asiakas kuoli. Tunnen muutaman te-tädin ja ovat oikeasti maailman tyhmimpiä ihmisiä, mitään koulutusta näillä ei ole ja sen näkee.
En ole te-toimistossa, mutta olen itse joutunut lähettämään menehtyneen läheisille tiedoksi asian x. Siihen on automaattinen pohja ja valitettavasti se kuuluu byrokratiaan, koska muuten menehtynyt jää pyörimään turhaan järjestelmään ja jotta henkilön saa pois järjestelmästä on tehtävä tietyt toimenpiteet.
Tuollainen kirje saattaa lähteä automaattisesti järjestelmästä, koska sinne on pakko merkata jos asiakas on kuollut eli hänen asiakkuus päättyy eikä ole oikeutettu tukeen. T. Työkkärin täti
Minä sain aikoinaan puhelin instanssista, jolla oli kaikki tieto lapseni kuolemasta sekä viranomaisen oikeus saada perukirja. Silti minulta kyseltiin (piinattiin) epäasiallisesti ja vaadittiin kopiota perukirjasta. Kuitenkin tämä nuori virkailija paljasti sellaisia tietoja, jotka käyvät ilmi vain perukirjasta. Tein hänestä valituksen hänen esimiehelleen. Googletin vielä tämän naisen tiedot ja tuli ilmi, että oli melko vasta valmistunut La*in yö:sta. Silloin ymmärsin. Olin todella järkyttynyt tuommoisesta osaamattomuudesta ja kiusaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tuon kirjeen kirjoittaja on miettinyt? Perustelut ettei ole oikeutettu tukeen on että asiakas kuoli. Tunnen muutaman te-tädin ja ovat oikeasti maailman tyhmimpiä ihmisiä, mitään koulutusta näillä ei ole ja sen näkee.
Ei ole miettinyt yhtään mitään. Oisko sittenkin ollut tekoäly asialla, teksti tullut automaattisesti mene ja tiedä. Työkkärissä yleensäkään ei mitään mietitä vaan toimitaan byrokraattisesti ohjeiden mukaan. Suoranaista järjenkäyttöä ei alalla vaadita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia pitää edes kuolleella lähettää kirjeen ja vielä muotoilla se näin "ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan"?
Ihan kuin tarkoituksella haluaisi haistatella kuolleen omaisille.
Vaikka tämä olisi ohjeiden mukaan ollut oikea toimitapa, se on silti väärin, ja täysin virkailijan oma törkeä virhe.
Tuota "ei ollut täyttänyt velvollisuuksiaan" -kirjettä kirjoitettaessa työvoimapalveluilla ei ollut mitään tietoa siitä, että henkilö oli kuollut. En tosin ymmärrä, miksi tieto kuolemasta ei tule DVV:stä työvoimapalveluihin automaattisesti, kun se menee pankkeihinkin.
Sen sijaan toista kirjettä kirjoittaessa kuolema oli tiedossa, ja sen olisi voinut muotoilla toisin.
No miksi ne sitten kirjoittivat siihen kirjeeseen perusteluksi, että hakija on kuollut? Oliko se joku vitsi? Pakko olla jos heillä ei ollut tietoa hakijan kuolemasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen kirje saattaa lähteä automaattisesti järjestelmästä, koska sinne on pakko merkata jos asiakas on kuollut eli hänen asiakkuus päättyy eikä ole oikeutettu tukeen. T. Työkkärin täti
Joku sen kirjeen sinne järjestelmään kirjoittaa. Siinä voisi vähän miettiä millaisilla sanavalinnoilla kurjoittaa kuolleen omaisille lähtevän kirjeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksenne: se lausunto on lain mukaan tehtävä kassalle / Kelaan ja kyllä nuo maksajatkin sen haluaa. Siinä ei ole vaihtoehtoja. Ja kun tehdään mistä syystä tahansa lausunto ettei asiakkaalla ole oikeutta työttömyysetuuteen, se lähtee järjestelmästä automaattisesti asiakkaalle. Virkailija ei mistään, mitään kautta saa kirjettä peruttua. Siinäkään ei siis ole vaihtoehtoja.
Kuolinpesälle tulee paljon muitakin kirjeitä, laskuja ym.
Joo, mutta näitä lausuntopohjia laativat henkilöt voisivat ottaa huomioon kuoleman erikseen ja muotoilla sitä varten lausuntopohjan, joka ei tuntuisi läheisensä kuolemaa surevista omaisista niin tylyltä. Pankistakin tulee kuoleman jälkeen kirje, jossa ensin esitetään osanotot läheisen kuolemasta ja annetaan sitten ohjeita siihen, miten omaisten on toimittava vainajan pankkiasioiden kanssa.
Tässä tapauksessahan oli kaksi eri kirjettä. Ensimmäinen, joka lähti siinä vaiheessa, kun työllisyyspalveluilla ei ollut mitään tietoa kuolemasta. On ymmärrettävää, että siinä kerrottiin, että henkilö ei ollut täyttänyt velvollisuuttaan. Mutta toinen kirje oli lähetetty sitten, kun kuolema oli jo tiedossa. Sitä varten pitäisi viranomaisilla olla hienotunteisempi pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia pitää edes kuolleella lähettää kirjeen ja vielä muotoilla se näin "ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan"?
Ihan kuin tarkoituksella haluaisi haistatella kuolleen omaisille.
Vaikka tämä olisi ohjeiden mukaan ollut oikea toimitapa, se on silti väärin, ja täysin virkailijan oma törkeä virhe.
Tuota "ei ollut täyttänyt velvollisuuksiaan" -kirjettä kirjoitettaessa työvoimapalveluilla ei ollut mitään tietoa siitä, että henkilö oli kuollut. En tosin ymmärrä, miksi tieto kuolemasta ei tule DVV:stä työvoimapalveluihin automaattisesti, kun se menee pankkeihinkin.
Sen sijaan toista kirjettä kirjoittaessa kuolema oli tiedossa, ja sen olisi voinut muotoilla toisin.
No miksi ne sitten kirjoittivat siihen kirjeeseen perusteluksi, että hakija on kuollut? Oliko se joku vitsi? Pakko olla jos heillä ei ollut tietoa hakijan kuolemasta.
Tässä oli kaksi eri kirjettä. Ensimmäisessä ei ollut mitään mainintaa kuolemasta, vaan sanottiin vain, että henkilö ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan työnhakijana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todennäköisesti siinä tosiaan varmistetaan tai poissuljetaan virheen mahdollisuus. Voisi tietenkin muotoilla ystävällisemmin, kuten "tietojemme mukaan henkilö on menehtynyt. Jos tämä tieto on virheellinen, voitte ottaa yhteyttä osoitteeseen X. Osanottomme omaisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on pakko laittaa. Jos ihminen on kuollut esim 1.10. niin hänen tilillehän maksetaan vaan työttömyysetuutta jos kuolemaa ei saada tietoon. Sillä saattaa olla vaikutusta esim. Perinnänjakoon. Siksi tuo lausunto pitää laittaa virallisesta kuolinpäivästä alkaen. Ei ole taustalla mitään kyykytystä yms.
Vierailija kirjoitti:
Se on pakko laittaa. Jos ihminen on kuollut esim 1.10. niin hänen tilillehän maksetaan vaan työttömyysetuutta jos kuolemaa ei saada tietoon. Sillä saattaa olla vaikutusta esim. Perinnänjakoon. Siksi tuo lausunto pitää laittaa virallisesta kuolinpäivästä alkaen. Ei ole taustalla mitään kyykytystä yms.
Joo, mutta sen lausunnon voisi muotoilla hienotunteisempaan muotoon kuolemantapauksessa. Pankitkin osaavat lähettää kirjeen, jossa esitetään osanotot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin osaa kohdentaa palvelunsa että kuollutkin saa viestin!
Serkun poika kuoli niin tuli vielä kirje työkkäriltä että pitäs lähtä kurssille. Neuvoin serkkua ettei ne tiiä työkkärissä tuota. Pitänee ite ilmoittaa asiasta. Varmaan kamalaa äitinä ilmoittaa työkkäriin poikansa kuolemasta. Joku systeemi tähän pitäs keksiä.
Vainajan työttömyysturvan maksaminen katkaistiin ja automaattikirje ilmoitti asian perikunnalle. Väärin sammutettu. Työttömyysturvan ja työnhaun olisi luonnollisesti pitänyt jatkua myös kuoleman jälkeen kuolleena sieluna venäläisten perinteiden viitoittamana.
Kyllähän se minusta on aika hyvä syy ja työvoimatoimiston virkailijakin ymmärsi.
Kai siitä vaan pitää päätös tehdä ja kertoa syy. Muuten olisivat joutuneet maksamaan niitä tukia, jotka sitten puolen vuoden päästä karhuttu takaisin, kun virhe huomattu.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy vähän ottaa itsekin vastuuta, ei voi koko aikaa olla vaan "ihan kuollut". Ainakaan valtion ei pidä kustantaa mitään kuolemista.
Ei varsinaisesti kustanna, mutta edesauttaa.
Tiedoksenne: se lausunto on lain mukaan tehtävä kassalle / Kelaan ja kyllä nuo maksajatkin sen haluaa. Siinä ei ole vaihtoehtoja. Ja kun tehdään mistä syystä tahansa lausunto ettei asiakkaalla ole oikeutta työttömyysetuuteen, se lähtee järjestelmästä automaattisesti asiakkaalle. Virkailija ei mistään, mitään kautta saa kirjettä peruttua. Siinäkään ei siis ole vaihtoehtoja.
Kuolinpesälle tulee paljon muitakin kirjeitä, laskuja ym.