Traumat seuraaville sukupolville, millaisia traumoja teille on siirretty?

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ei ole totta. Ovat aina synnyttäjien puolella. Ainoastaan rikolliset ja oikeasti pelottavat miehet on sellaisia, joiden edessä sossut kumartelee.

Luulempa että seuraus on se, etten ole koskaan pitänyt lapsista enkä halunnut omia. Olen 70 luvun alussa syntynyt ja saanut itse hyvin kylmän, etäisen, kurinalaisen ja rankaisukeskeisen kasvatuksen. Opin vain inhoamaan ankaraa ja tyrannimaista äitiäni ja halusin heti kun mahdollista pois kotoa, jotta saan päättää itse asioistani, eikä joku kyttää joka askelta määrää ja päätä kaikesta puolestani. 

Myös lapsuuden ja nuoruuden totaalinen tunteista puhumattomuuden kulttuuri on iskostunut alitajuntaan, se on vaikeaa vieläkin, vaikenen usein yhä tai se kun tulee riita ja koen tilanteen haasteelliseksi (parisuhteessa) alan vaan helposti huutamaan ja hermo palaa tosi pian. Töissä jaksan kyllä pysyä rauhallisena neuvottelijana ja keskustella kiihtymättä, mutta puolison kanssa meinaa kiihtyä 1-100 välittömästi (tämä on opittu tapa lapsuudesta, kaikki negatiiviset asiat hoidettiin huutamalla ja riitelemällä).

Meillä ei saanut näyttää tunteita. Ainoa tunne oli vihantunne ja sitä sai näyttää vain äiti. Muistan kuinka vapautunut olin kun nauroin sydämen pohjasta, tajusin että tämä minä olin, nauravainen ihminen. Himassa täysin eleetön ja ilmeetön, hajuton ja mauton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ei ole totta. Ovat aina synnyttäjien puolella. Ainoastaan rikolliset ja oikeasti pelottavat miehet on sellaisia, joiden edessä sossut kumartelee.

Miten voit väittää noin, kun meillä on käytännön kokemista asiasta, että sossut ovat isien puolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus tavata vanhempaa, mutta ei velvollisuutta.

Mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kuunnella. Sitä paitsi olet väärässä, koska alle 12-vuotiaan voi ulosottomies hakea tapaamiseen, mikäli vieraannuuttaja ei noudata tapaamissopimusta tai -päätöstä.

Mutta saatiinpa hyvöät todisteet tähän lankaan siitä mikä on todellinen ylisukupolvinen trauma, eli laajasti hyväksytty vieraannuttaminen ja lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset.

Mikä ihmeen ulosottomies?

Ulosottomies ei kyllä hoida perheiden tapaamisasioita, eikä tällä ole todellakaan mitään oikeutta raahata tapaamista vastustavaa 11v lasta väkisin tapaamaan vanhempaa.

Tapaaminen on lapsen oikeus, ei velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ruotsissa tapahtui viime vuonna se tapaus, missä lapsi oli pakotettu tapaamaan isää, lapsi ei olisi halunnut ja pelkäsin. Lapsi kuoli tapaamisen aikana.

Jep, ruotsissa ollaan niin pitkällä että käräjät antaa lapsen miehelle, jos nainen ei pysty yhteistyöhön. Sama pitäisi olla myös Suomessa. Tietty nämä ovat lieveilmiöitä, mutta kuten tiedetään, niin edes lähestymiskielto ei auta mitään tosipaikan tullen jos toinen vanhempi aikoo jotain tehdä. Eli käytät siis Ruotsin tapausta oikeutuksena rikkoa suomalaisten lasten ihmisoikeuksia.

Meitä peloiteltiin 80 luvulla, että valkoisten ihmisten paratiisi loppuu, että tänne tuodaan ihmisiä afrikasta jotka vievät kaikki siivoustyöt ja sosiaaliturvat ja valkoisten tuet joudutaan leikkaamaan eikä kukaan pääse hammaslääkäriin kun jonot kasvavat ja poliitikot vain irvistelevät suuret sakset käsissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ei ole totta. Ovat aina synnyttäjien puolella. Ainoastaan rikolliset ja oikeasti pelottavat miehet on sellaisia, joiden edessä sossut kumartelee.

Miten voit väittää noin, kun meillä on käytännön kokemista asiasta, että sossut ovat isien puolella?

Ehkä siksi, koska he näkevät että olet vieraannuttaja? Tiedän kymmeniä, tai satoja isejä ja lapsia, joiden puolella ei ole yksikään sossu.

Sarjapettäjät ovat oikeasti lastensa hylkääjiä tunnetasolla. Maskoteiksi lapset kelpaavat somepostauksiin jolla tällainen ylentää itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus tavata vanhempaa, mutta ei velvollisuutta.

Mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kuunnella. Sitä paitsi olet väärässä, koska alle 12-vuotiaan voi ulosottomies hakea tapaamiseen, mikäli vieraannuuttaja ei noudata tapaamissopimusta tai -päätöstä.

Mutta saatiinpa hyvöät todisteet tähän lankaan siitä mikä on todellinen ylisukupolvinen trauma, eli laajasti hyväksytty vieraannuttaminen ja lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset.

Mikä ihmeen ulosottomies?

Ulosottomies ei kyllä hoida perheiden tapaamisasioita, eikä tällä ole todellakaan mitään oikeutta raahata tapaamista vastustavaa 11v lasta väkisin tapaamaan vanhempaa.

Tapaaminen on lapsen oikeus, ei velvollisuus.

No sinun mielipiteesi on vain mielipide. Minä puhuin faktoista. Google on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus tavata vanhempaa, mutta ei velvollisuutta.

Mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kuunnella. Sitä paitsi olet väärässä, koska alle 12-vuotiaan voi ulosottomies hakea tapaamiseen, mikäli vieraannuuttaja ei noudata tapaamissopimusta tai -päätöstä.

Mutta saatiinpa hyvöät todisteet tähän lankaan siitä mikä on todellinen ylisukupolvinen trauma, eli laajasti hyväksytty vieraannuttaminen ja lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset.

Mikä ihmeen ulosottomies?

Ulosottomies ei kyllä hoida perheiden tapaamisasioita, eikä tällä ole todellakaan mitään oikeutta raahata tapaamista vastustavaa 11v lasta väkisin tapaamaan vanhempaa.

Tapaaminen on lapsen oikeus, ei velvollisuus.

No sinun mielip

No googletapa sieltä ulosottomiehen toimenkuva. Se ei ole lapsen pakkosiirto etävanhemmalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikien vieraannuttaminen iseistään. Sitä traumaa suomalaiset naiset ja sossut ovat jatkaneet jo sukupolvien ajan.

Miksi et hoitanut lastasi? Ei tuollaista tapahdu, jos isä on alunperinkin läsnäoleva, välittävä ja vastuullinen.

(Toki tiedetään mitä tähän tulee selitykseksi: mutku äiti ei antanut hoitaa vauvaa. Hohhoijaa)

Hoidin lasta ja kävin töissä ekat 1,5 vuotta ja selvisin koska olen ollut töissä lastenhoitajana. Nainen ei osannut eikä masennukseltaan kyennyt. Kun voimaantui, niin alkoi vieraannuttaminen. Nytkin lapsi on mummoloissa puolet viikosta. Taidat olla yksi näistä oman lapsensa vihaajista.

Miksi sinä vihaat

Kasva aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ei ole totta. Ovat aina synnyttäjien puolella. Ainoastaan rikolliset ja oikeasti pelottavat miehet on sellaisia, joiden edessä sossut kumartelee.

Miten voit väittää noin, kun meillä on käytännön kokemista asiasta, että sossut ovat isien puolella?

Ehkä siksi, koska he näkevät että olet vieraannuttaja? Tiedän kymmeniä, tai satoja isejä ja lapsia, joiden puolella ei ole yksikään sossu.

Minä olen tuo, joka kertoi miehensä saneen lapset vasta oikeuden kautta. Hänen juristinsa neuvoi, että varo mitä pyydät. Saat kaiken. Koska sossut on isien puolella.

sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus tavata vanhempaa, mutta ei velvollisuutta.

Mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kuunnella. Sitä paitsi olet väärässä, koska alle 12-vuotiaan voi ulosottomies hakea tapaamiseen, mikäli vieraannuuttaja ei noudata tapaamissopimusta tai -päätöstä.

Mutta saatiinpa hyvöät todisteet tähän lankaan siitä mikä on todellinen ylisukupolvinen trauma, eli laajasti hyväksytty vieraannuttaminen ja lapsia kohtaan tehdyt ihmisoikeusrikokset.

Mikä ihmeen ulosottomies?

Ulosottomies ei kyllä hoida perheiden tapaamisasioita, eikä tällä ole todellakaan mitään oikeutta raahata tapaamista vastustavaa 11v lasta väkisin tapaamaan vanhempaa.

Tapaaminen on lapsen oikeus, ei ve

En voi auttaa jos olet idiootti. Muista vain sanani sitten kun lapsesi vihaa sinua yli kaiken. Ehkä jo vihaakin ja siksi olet tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten totta, että oikeus ja lastenvalvojat ovat aina isän puolella.

Tämä on paha, vaiettu ongelma.

Lopulta on alkanut näkyä uutisointeja asiasta.

Vaikka isä r*aiskaisi lastaan, hän ei menetä isyyttään. Tästä oli hesarissa juttua.

Pitäkää ääntä asiasta! Isien suosimisen on loputtava!

Ei ole totta. Ovat aina synnyttäjien puolella. Ainoastaan rikolliset ja oikeasti pelottavat miehet on sellaisia, joiden edessä sossut kumartelee.

Miten voit väittää noin, kun meillä on käytännön kokemista asiasta, että sossut ovat isien puolella?

Ehkä siksi, koska he näkevät että olet vieraannuttaja? Tiedän kymmeniä, tai satoja isejä ja lapsia, joi

Huomaa, että olet trolli. Sossut ei tee päätöksiä käräjillä, vaan tuomari.

Äiti kuunteli harva se päivä Niilo Yli-Vainion ja muiden herätysliikkeen saarnaajien puheita kaseteilta volumet käännettynä tappiin asti. Siinä mä leikin kaiuttimien edessä ja ihmettelin että miksi noi sedät huutaa ja puhuu niin hermostuneesti. Meillä oli pieni asunto eikä mulla ollut pienenä edes omaa huonetta. Voin kuulla ne kiihkohuutamiset vieläkin korvissa.

JEESUS SYNTI SAATANA PAHOLAINEN TUSKA VERI KUOLEMA PELKO jne jne jne  

Kuka täällä fantasioi että ulosottomies tulee ja vie lapsen pakolla etäisälle? Mahtaa tulla mukava tapaaminen.

Äiti oli kylmä ja etäinen ja on sitä edelleen. Ei ole ikinä sanonut välittävänsä, oli ilmeisesti kiusallista kertoa lapselle että on tärkeä kun eihän mummolakaan ollut sellainen kasvatusmalli. "hyi olkoon mitään lässytyksiä" pentuja vaan tehtiin ja niitä arvosteltiin negatiivisesti, en kuullut ikinä mitään positiivista lapsena. Isäntä oli narsistinen, petti äitiä minkä kerkesi ja narisi kans katkeruuttaan kun mikään ollu ikinä hyvä. teki meitä pentuja 5 äidin kanssa tänne kärsimään. Huutaen käski kaikki, sentakia olen aina negatiivinen/pessimistinen, en ole mitään ja olen masentunut, kärsin myös paniikkikohtauksista kun se äijä huusi joka ikinen päivä.

Tunteiden näyttäminen oli häpeällistä. Piti olla kova. Koskaan ei kehuttu, etten ylpistyisi. Kiusattiin koulussa, kerran siitä kotona sanoin, nuhdeltiin ankarasti, pitää pitää puolensa... Sosiaalinen fobia, ihmispelko, masennus, paniikkihäiriö ollut vuosikausia. En ole tekemisissä vanhempien kanssa. Tukkapöllyä tuli siitäkin kun itkin

Vierailija kirjoitti:

Kuka täällä fantasioi että ulosottomies tulee ja vie lapsen pakolla etäisälle? Mahtaa tulla mukava tapaaminen.

Ei ole omalla kohdalla käynyt, mutta tiedän tapauksia. Yleensä siis hakevat lapset äidilleen, mikäli vieraannuttaja sattuu poikkeuksellisesti olemaan mies.