IS: Kansan tyly tuomio Suomella väärä suunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton hajottua 1991 kaikkien Itä-Blokin sosialistivaltioiden taloudet menivät nurin.

Suomi on niistä viimeisenä sinnitellyt hapettomassa tilassa jo 30 vuotta. Nyt on Suomen vuoro.

Historiaton persunäkemys. Suomi ei ollut koskaan sosialistitalous, vaan pohjoismainen markkinatalous, jossa lli joitakin isoja valtionyhtiöitä yhteiskunnallisesti tärkeillä aloilla.

Ota pää jo pois perseestä. Muut on sen jo tehneet.

Suomi oli maailman kaikkien muiden maiden näkökulmasta osa Neuvostoliiton Itä-Blokkia vuodet 1944-1991.

Sen jälkeen yritettiin vielä jälkisuomettua kunnes tuli Nato-jäsenyys ja Suomesta tuli osa läntistä demokratiaa.

Joidenkin ulkomaalaisten näkökulmasta mahdollisesti mutta he olivat väär

YYA sopimus oli sotilasliitto. Se teki Suomesta Itä-Blokin jäsenen ja Neuvostoliiton satelliitin. Kannattaa lopettaa se itselleen valehteleminen. 

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sanoa, että Suomen ulkopoliittinen liikkumatila oli kylmän sodan aikana rajoitettu, mutta ei Suomi kenenkään mielestä mihinkään Neuvostoliiton itäblokkiin varsinaisesti kuulunut.

Olet yksin mielipiteesi kanssa. Mutta pidä ihmeessä tuo kun se on sinulle opetettu. Muu maailma näki ja näkee asiat täysin toisin.

Mielipiteeni on sama kuin historiantutkijoiden vakiintunut näkemys. Sinun mielipiteesi on jotain aivan muuta. Mistä olet sen keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliiton hajottua 1991 kaikkien Itä-Blokin sosialistivaltioiden taloudet menivät nurin.

Suomi on niistä viimeisenä sinnitellyt hapettomassa tilassa jo 30 vuotta. Nyt on Suomen vuoro.

Historiaton persunäkemys. Suomi ei ollut koskaan sosialistitalous, vaan pohjoismainen markkinatalous, jossa lli joitakin isoja valtionyhtiöitä yhteiskunnallisesti tärkeillä aloilla.

Ota pää jo pois perseestä. Muut on sen jo tehneet.

Suomi oli maailman kaikkien muiden maiden näkökulmasta osa Neuvostoliiton Itä-Blokkia vuodet 1944-1991.

Sen jälkeen yritettiin vielä jälkisuomettua kunnes tuli Nato-jäsenyys ja Suomesta tuli osa läntistä demokratiaa.

Suomi oli kuin vähän I

 

Noinko DDRstä kopioidussa Suomen peruskoulussa yhä opetetaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sanoa, että Suomen ulkopoliittinen liikkumatila oli kylmän sodan aikana rajoitettu, mutta ei Suomi kenenkään mielestä mihinkään Neuvostoliiton itäblokkiin varsinaisesti kuulunut.

Olet yksin mielipiteesi kanssa. Mutta pidä ihmeessä tuo kun se on sinulle opetettu. Muu maailma näki ja näkee asiat täysin toisin.

Mielipiteeni on sama kuin historiantutkijoiden vakiintunut näkemys. Sinun mielipiteesi on jotain aivan muuta. Mistä olet sen keksinyt?

Vakiintunut näkemys? Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen historiakirjoitus muuttuu juuri tällä hetkellä kovaa vauhtia. Kerrohan joku historiantutkija johon viittaat? Katsotaan tunnetko yhtäkään. Minä saatan tuntea.

Vierailija kirjoitti:

Mutta meillä on kansan VAHVA mandaatti. 

T. Petsku

No hyvä, että oikeistolaisista lestoista löytyy joku Pekka taputtelemaan olalle ja kehumaan. Lestadiolaiset on melko oikealla noin muutenkin. Sieltä voi ehkä Pekan mukana tulla muutama lammas nyökyttelemään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Eikö Suomessa ole sama?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sanoa, että Suomen ulkopoliittinen liikkumatila oli kylmän sodan aikana rajoitettu, mutta ei Suomi kenenkään mielestä mihinkään Neuvostoliiton itäblokkiin varsinaisesti kuulunut.

Olet yksin mielipiteesi kanssa. Mutta pidä ihmeessä tuo kun se on sinulle opetettu. Muu maailma näki ja näkee asiat täysin toisin.

Mielipiteeni on sama kuin historiantutkijoiden vakiintunut näkemys. Sinun mielipiteesi on jotain aivan muuta. Mistä olet sen keksinyt?

Vakiintunut näkemys? Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen historiakirjoitus muuttuu juuri tällä hetkellä kovaa vauhtia. Kerrohan joku historiantutkija johon viittaat? Katsotaan tunnetko yhtäkään. Minä saatan tuntea.

En puhu pelkästään suomalaisista historiantutkijoista, vaan länsimaisesta historiantutkimuksesta yleensä.

Miksi minun pitäisi sinulle joku lähdeviite etsiä, kun sinä olet se, joka edustaa valtavirrasta poikkeavaa näkemystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Eikö Suomessa ole sama?

Mihin kysymyksesi liittyy? Sinä väitit aiemmin, että Suomessa oli sosialistinen talousjärjestelmä niin kuin entisissä itäblokin maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolaiva kääntyy hitaasti. Täysi U-käännös kestää noin 12 vuotta. Riippuu tietysti monesta asiasta esim kuinka kauan poliittiset lakot kestää.

Velaksi elämisen piti loppua heti vaalien jälkeen. Etkö huomaa, että sinua on kusetettu?

Miksi se loppuisi kun vanhojen velkojen korot nousee ja samaan aikaan inflaatio kasvaa eli siellä missä ennen riitti 10 miljoonaa tarvitaankin nykyään 20 miljoonaa? Suunta on kuitenkin oikea eli velkojen kasvu hidastuu ja kääntyy jossain vaiheessa ehkä jopa pienenemään päin. Inflaatiosta johtuen todennäköisesti ei niitä velkoja euromääräisesti kuitenkaan merkittävästi vähennetä.

Miksi äänestit Kokoomusta tai Persuja, jos tiesit, että molempien vaalilupaukset olivat pelkkää ilmaa?

Äänestin kokoomusta, koska sanoivat, että velkaa on hillittävä ja sen ovat tehneet minkä vaalilupauksen ovat pettäneet muka?

ymmärthän sen, että nykyinen hallitus joutuu vastaa edellisen hallituksen ottamista veloista. Jos velat erääntyvät, niitä ei saa enää nollakoroilla, joten paljon joudutaan ottamaan velkaa edellisen hallituksen velkojen jankorkojen maksuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Eikö Suomessa ole sama?

Mihin kysymyksesi liittyy? Sinä väitit aiemmin, että Suomessa oli sosialistinen talousjärjestelmä niin kuin entisissä itäblokin maissa.

Missä kohtaa väitin niin? Ettet vain olisi itse keksinyt tuonkin omasta päästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on ollut jo ainakin 15 vuotta. Sekoilua jatkuu, hallitus vaan vaihtuu. 

Tämä hallitus ei kuittaa kaikkea lisävelalla.. Siinä ero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on ollut jo ainakin 15 vuotta. Sekoilua jatkuu, hallitus vaan vaihtuu. 

Tämä hallitus ei kuittaa kaikkea lisävelalla.. Siinä ero. 

Miksi ei kuittaa. Velkaa otetaan jo reilummin kuin Marinin aikana.

Hyvä kehityssuunta Suomelle. Tukia vähennetään ja työttömät heräävät ymmärtämään että on pakko mennä töihin jotta selviää. On myös hyvä että muistutetaan ihmisten henkilökohtaisesta vastuusta vanhusten hoidossa. Ei joka ainutta mummoa noin vain voi sysätä yhteiskunnan harteille. Sen on ensin muutettava aikuisten lastensa kotiin hoidettavaksi ja yritettävä selvitä ilman että veronmaksajia kuormitetaan.

YYA-sopimus oli pelkästään Suomen ja Neuvostoliiton välinen ja Neuvostoliitolla oli samanlainen sopimus esimerkiksi Romanian kanssa. YYA ei ollut laajempi sotilasliitto, kuten Nato on tai Varsovan liitto oli Neuvostoliiton aikana.

Suomi ei kuulunut Varsovan liittoon, mutta Romania kuului. Suomi ei siis ollut todellinen itäblokin maa, kuten Romania oli, sillä Neuvostoliitto ei voinut pakottaa Suomea liittymään Varsovan liittoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi sanoa, että Suomen ulkopoliittinen liikkumatila oli kylmän sodan aikana rajoitettu, mutta ei Suomi kenenkään mielestä mihinkään Neuvostoliiton itäblokkiin varsinaisesti kuulunut.

Olet yksin mielipiteesi kanssa. Mutta pidä ihmeessä tuo kun se on sinulle opetettu. Muu maailma näki ja näkee asiat täysin toisin.

Mielipiteeni on sama kuin historiantutkijoiden vakiintunut näkemys. Sinun mielipiteesi on jotain aivan muuta. Mistä olet sen keksinyt?

Vakiintunut näkemys? Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen historiakirjoitus muuttuu juuri tällä hetkellä kovaa vauhtia. Kerrohan joku historiantutkija johon viittaat? Katsotaan tunnetko yhtäkään. Minä saatan tuntea.

<

Yleensä kerrotaan mistä tieto on peräisin ettei haukuta paskanpuhujaksi kuten sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Eikö Suomessa ole sama?

Mihin kysymyksesi liittyy? Sinä väitit aiemmin, että Suomessa oli sosialistinen talousjärjestelmä niin kuin entisissä itäblokin maissa.

Missä kohtaa väitin niin? Ettet vain olisi

Tämä lainaus aiemmasta tekstistäsi voi ehkä virkistää muistiasi:

Neuvostoliiton hajottua 1991 kaikkien Itä-Blokin sosialistivaltioiden taloudet menivät nurin.

Suomi on niistä viimeisenä sinnitellyt hapettomassa tilassa jo 30 vuotta. Nyt on Suomen vuoro.

YYA-sopimukseen liittyy tyypillinen virheellinen käsitys. Nimittäin Suomen YYA-sopimus oli erilainen kuin muut itäblokin sopimukset joita myös YYA-sopimuksiksi sanottiin.

Wikipediasta: YYA-sopimuksen teksti toteaa 1. artiklassa Suomen puolustautuvaksi itsenäiseksi valtioksi, eikä Neuvostoliiton mahdollinen apu ole 2. artiklan edellyttämien konsultaatioiden mukaan automaattista tai joihinkin kansainvälisiin velvoitteisiin ennakkoon automaattisesti sidottua. 3. artiklan mukaan pyrkimyksenä on YK:n periaatteiden mukainen toiminta. 4. artikla taas sisältää hyökkäämättömyyssopimuksen.

Vierailija kirjoitti:

YYA-sopimus oli pelkästään Suomen ja Neuvostoliiton välinen ja Neuvostoliitolla oli samanlainen sopimus esimerkiksi Romanian kanssa. YYA ei ollut laajempi sotilasliitto, kuten Nato on tai Varsovan liitto oli Neuvostoliiton aikana.

Suomi ei kuulunut Varsovan liittoon, mutta Romania kuului. Suomi ei siis ollut todellinen itäblokin maa, kuten Romania oli, sillä Neuvostoliitto ei voinut pakottaa Suomea liittymään Varsovan liittoon.

YYA-sopimus oli sopimusmuoto, jonka Neuvostoliitto teki Varsovan liittoon kuuluvien maiden ja Suomen kanssa. Neuvostoliiton kannalta kyse oli sotilaallisesta sopimuksesta ja sotilaallisesta liitosta näiden maiden kanssa. Suomi oli samassa asemassa kuin muut Itä-Blokin maat. Voit toki elää uskossasi ettei näin ollut.