IS: Kansan tyly tuomio Suomella väärä suunta

Historiantutkijoiden vakiintunut näkemys on yleistä tietoa. Ei sitä tarvitse perustella yksittäisillä lähdeviitteillä, koska se on jo kaikkien sivistyneiden ihmisten tiedossa.

Jos haluat esittää valtavirrasta poikkeavan näkemyksen, sinun olisi hyvä perustella se.

Minäkin äänestin kokoomusta koska lupasivat että köyhiä ei riistetä ja arvelin että talouteen tulee joku tolkku. En enää ikinä äänestä kokkareita, tosin ei kyllä vasen laitakaan juuri kiinnosta. On mennyt usko tähän maahan.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin äänestin kokoomusta koska lupasivat että köyhiä ei riistetä ja arvelin että talouteen tulee joku tolkku. En enää ikinä äänestä kokkareita, tosin ei kyllä vasen laitakaan juuri kiinnosta. On mennyt usko tähän maahan.

Keskusta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on ollut jo ainakin 15 vuotta. Sekoilua jatkuu, hallitus vaan vaihtuu. 

Tämä hallitus ei kuittaa kaikkea lisävelalla.. Siinä ero. 

Miksi ei kuittaa. Velkaa otetaan jo reilummin kuin Marinin aikana.

Nykyisillä veloilla joudutaan kuittaa sotesotkuja, marinin ottamia velkojia ja niiden korkoja. Luuletko, ettei Suomi joutuisi maksamaan marinin 40 miljardin velkoja pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YYA-sopimus oli pelkästään Suomen ja Neuvostoliiton välinen ja Neuvostoliitolla oli samanlainen sopimus esimerkiksi Romanian kanssa. YYA ei ollut laajempi sotilasliitto, kuten Nato on tai Varsovan liitto oli Neuvostoliiton aikana.

Suomi ei kuulunut Varsovan liittoon, mutta Romania kuului. Suomi ei siis ollut todellinen itäblokin maa, kuten Romania oli, sillä Neuvostoliitto ei voinut pakottaa Suomea liittymään Varsovan liittoon.

YYA-sopimus oli sopimusmuoto, jonka Neuvostoliitto teki Varsovan liittoon kuuluvien maiden ja Suomen kanssa. Neuvostoliiton kannalta kyse oli sotilaallisesta sopimuksesta ja sotilaallisesta liitosta näiden maiden kanssa. Suomi oli samassa asemassa kuin muut Itä-Blokin maat. Voit toki elää uskossasi ettei näin ollut.

Neuvostoliitto olisi tietysti halunnut niin mutta Suomi tulkitsi sopimuksen toisin.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin äänestin kokoomusta koska lupasivat että köyhiä ei riistetä ja arvelin että talouteen tulee joku tolkku. En enää ikinä äänestä kokkareita, tosin ei kyllä vasen laitakaan juuri kiinnosta. On mennyt usko tähän maahan.

Onko kokoomus joskus muka luvannut tuollaista? Jotenkin vaikea uskoa. 

^Äänestin kokoomusta, koska sanoivat, että velkaa on hillittävä ja sen ovat tehneet minkä vaalilupauksen ovat pettäneet muka?^

Petteri Orpo ja Riikka Purra sanoivat ennen vaaleja, että velaksi eläminen loppuu nyt. Sellaisen vaalilupauksen he ovat pettäneet.

Ap:n jakamasta artikkelista

" Suomalaisten näkemyksissä heijastuu epävarmuus tulevasta, sillä talouden vaikeudet jatkuvat. Suomalaisten näkemykset maamme suunnasta ovat kuitenkin edelleen keskimäärin optimistisempia kuin muissa länsimaissa. Esimerkiksi Ruotsissa selvästi suurempi osa näkee maan olevan menossa väärään suuntaan, Evan toimituspäällikkö Sami Metelinen kommentoi tutkimusta."

Kansainvälisestikin eletään nyt haastavaa aikaa ja kriisien aikaa (heti pandemian perään vakavat sotilaalliset kriisit, ja ilmastohuolet ym. siihen päälle) ja kaiken lisäksi pitäisi laittaa talous kuntoon, mikä on erittäin haastava perintö edelliseltä hallitukselta, toki talouskasvua ei ollut aiemminkaan ehkä 15 vuoteen, tms. On myös normaalia, että jos joka suuntaan rahaa jakelevan velaksieläjähallituksen jälkeen yrität järkevöittää talouspolitiikkaa korkotason noustua selvästi, niin se aiheuttaa vastareaktion, koska leikkaukset ym. tuntuvat ihmisten arjessa ja kukkaroissa saman tien toisin kuin edellisen hallituksen velaksieläminen, josta hintaa maksetaan vasta myöhemmin. 

Ei sen puoleen, en itsekään ole tyytyväinen, jos nykyhallitus ei saa enemmän aikaan ja kohtuullista talouskasvuakin, mutta paljon vaikeampaa se on kuin velan nostaminen ja rahan jakeleminen aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on ollut jo ainakin 15 vuotta. Sekoilua jatkuu, hallitus vaan vaihtuu. 

Tämä hallitus ei kuittaa kaikkea lisävelalla.. Siinä ero. 

Miksi ei kuittaa. Velkaa otetaan jo reilummin kuin Marinin aikana.

Nykyisillä veloilla joudutaan kuittaa sotesotkuja, marinin ottamia velkojia ja niiden korkoja. Luuletko, ettei Suomi joutuisi maksamaan marinin 40 miljardin velkoja pois?

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kauko-tuupainen/marinin-hallitus-otti-…

 

Orpon hallitus joutui jo viime vuonna kuittaa korkomenoja pelkästään 2,3 miljardilla ja ensi vuonna 3,5 miljardia..

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kauko-tuupainen/marinin-hallitus-otti-…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^Lässytä omiasi.^

Voit elää harhaisissa historiakuvitelmissasi, mutta älä suutu, jos oikaisen virheellisiä käsityksiäsi.

Edistyit jo hieman, kun myönsit, että Suomessa oli kylmän sodan aikana markkinatalous, eikä sosialistinen talousjärjestelmä, kuten aiemmin väitit.

Mikä talousjärjestelmä on mielestäsi Kiinassa?

Valtion ohjaama markkinatalous. Miten niin?

Eikö Suomessa ole sama?

Mihin kysymyksesi liittyy? Sinä väitit aiemmin, että Suomessa oli sosialistinen talousjärjestelmä niin kuin entisissä itäblokin maissa.

Missä kohtaa tuossa sanotaan että Suomessa oli sosialistinen talousjärjestelmä? Tuossa sanotaan että Suomi oli sosialistivaltio, jota Suomi hyvällä syyllä oli lähes välirauhasta 1944 lähtien kunnes Holkerin Kokoomus sai PM paikan 1991.

Vierailija kirjoitti:

^Äänestin kokoomusta, koska sanoivat, että velkaa on hillittävä ja sen ovat tehneet minkä vaalilupauksen ovat pettäneet muka?^

 

Petteri Orpo ja Riikka Purra sanoivat ennen vaaleja, että velaksi eläminen loppuu nyt. Sellaisen vaalilupauksen he ovat pettäneet.

Ei ät ole pettäneet. Ovat tehneet suuria muutoksia, säästöjä Nykyinen hallitus vastaa edellisen hallituksen aikaisista päätöksistä sotemenot, korkomenot, velkojen maksu, nato jne.. Sen sijaan, että nykyinen hallitus olisi valinnut marinin hallituksen tien, että velkaa vain loputtomasti, on säästöjä etsitty vaikka mistä..

Vierailija kirjoitti:

Minäkin äänestin kokoomusta koska lupasivat että köyhiä ei riistetä ja arvelin että talouteen tulee joku tolkku. En enää ikinä äänestä kokkareita, tosin ei kyllä vasen laitakaan juuri kiinnosta. On mennyt usko tähän maahan.

Kaikki vaalit on huijausta -blogi US:ssa 2014

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/annaleena/167780-kaikki-vaalit-ovat-hu…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

YYA-sopimus oli pelkästään Suomen ja Neuvostoliiton välinen ja Neuvostoliitolla oli samanlainen sopimus esimerkiksi Romanian kanssa. YYA ei ollut laajempi sotilasliitto, kuten Nato on tai Varsovan liitto oli Neuvostoliiton aikana.

Suomi ei kuulunut Varsovan liittoon, mutta Romania kuului. Suomi ei siis ollut todellinen itäblokin maa, kuten Romania oli, sillä Neuvostoliitto ei voinut pakottaa Suomea liittymään Varsovan liittoon.

YYA-sopimus oli sopimusmuoto, jonka Neuvostoliitto teki Varsovan liittoon kuuluvien maiden ja Suomen kanssa. Neuvostoliiton kannalta kyse oli sotilaallisesta sopimuksesta ja sotilaallisesta liitosta näiden maiden kanssa. Suomi oli samassa asemassa kuin muut Itä-Blokin maat. Voit toki elää uskossasi ettei näin ollut.

Neuvostol

Neuvostoliitto tulkitsi YYA sopimuksen Suomen puolesta. Jos ongelmia tuli, Kekkonen komennettiin Kremliin kuulemaan ohjeet.

Historiantutkijoiden vakiintunut näkemys Encyclopedia Britannican mukaan:

Throughout the Cold War era, Finland skillfully maintained a neutral political position, although a 1948 treaty with the Soviet Union (terminated 1991) required Finland to repel any attack on the Soviet Union carried out through Finnish territory by Germany or any of its allies.

https://www.britannica.com/place/Finland

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kehityssuunta Suomelle. Tukia vähennetään ja työttömät heräävät ymmärtämään että on pakko mennä töihin jotta selviää. On myös hyvä että muistutetaan ihmisten henkilökohtaisesta vastuusta vanhusten hoidossa. Ei joka ainutta mummoa noin vain voi sysätä yhteiskunnan harteille. Sen on ensin muutettava aikuisten lastensa kotiin hoidettavaksi ja yritettävä selvitä ilman että veronmaksajia kuormitetaan.

Herää nyt sinäkin ymmärtämään että tämä hallitus on jo aikaansaanut yli 50 000 työtöntä lisää. Tarjoatko sinä heille töitä? Yrityksillä kun ei niitä näytä olevan kun näin paljon väkeä irtisanotaan. Sinun ja Purran ratkaisut työttömyyteen ja irtisanomisiin ovat pelkää mölinää, menkää nyt vaan sinne töihin. Uskomatonta miten sinulla eikä Purralla ole käsitystä siitä tilanteesta mikä työmarkkinoilla on kun ihmisiä irtisanotaan. Täytyy olla todellinen imbesilli kun ei tilannetta tajua. Kannattaa ne mummot ottaa sinne kotiin asumaan niin tulee lisää työttömiä ja kaikki hoivayritykset menee konkurssiin.

^Tuossa sanotaan että Suomi oli sosialistivaltio.^

Itä-Euroopan sosialistivaltioissa oli sosialistinen talousjärjestelmä eli suunnitelmatalous. Kiinassakin oli 1980-luvulle asti. Tämä on aivan yleistä tietoa.

Nyt yrität kuitenkin rimpuloida irti aikaisemmasta väitteestäsi, jonka mukaan Suomi oli sosialistinen maa ja osa itäblokkia, toisin sanottuna suunnitelmatalous.

Trollin tunnusmerkki on, että trolli ei voi myöntää olevansa väärässä.

Pahinta on just se ettei mitaan toivoa paremmasta ole nakopiirissa, ja hallitus muistaa aina huolella kertoa sen. Tata ankeutta sen kun jatkuu ja jatkuu ja koko ajan velkaannutaan vaan enemman. Johtajuus on pahemman kerran hukassa noilla nykyisilla tyypeilla. Ei kansakuntaa johdeta samalla lailla kuin porssiyritysta, eika kansalaisille puhuta kuten alaisille.

Ehka sille tarkkailuluokalle joutuminen olisi sittenkin parempi vaihtoehto.

Oma radikaali ehdotukseni on etta erotaan eurosta - ei siis EUsta - ja otetaan oma valuutta takaisin, ja sitten reipas devalvointi. Jokohan alkaa vienti vetaa ja lujaa. Ei meilla kohta muutakaan keinoa talouden tervehdyttamiseen ole. Parempi kertarytina kuin jatkuva kitina.

Uuden Suomen puheenvuoro-blogit voivat olla ties minkälaisten huru-ukkojen kirjoittamia. Niillä ei ole mitään painoarvoa lähdeviitteinä.

Trolli ei erota toisistaan sosialismia ja sosiaalidemokratiaa (ts. hyvinvointivaltiota).

Vierailija kirjoitti:

Historiantutkijoiden vakiintunut näkemys Encyclopedia Britannican mukaan:

Throughout the Cold War era, Finland skillfully maintained a neutral political position, although a 1948 treaty with the Soviet Union (terminated 1991) required Finland to repel any attack on the Soviet Union carried out through Finnish territory by Germany or any of its allies.

https://www.britannica.com/place/Finland

Et ehkä ymmärrä mutta sepustuksen kirjoittajat eivät ole millään tavalla tunnettuja Suomen turvallisuuspolitiikan tutkijoita. Ehkä lopetetaan tämä tähän.