Sotilaspoliisi ampui kiinni käyneen vapaana pidetyn koiran ja nyt kauhea ulina

Tyhmyydestä maksettiin tällä kertaa kallis hinta. Jos koira olisi ollut kiinni tätä ei olisi tapahtunut. Sotilaspoliisi toimi sääntöjen mukaisesti, mutta omistajalle tulee sakot, koska koira ei ollut kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Olisi pitänyt antaa ison koiran käydä vielä toisen kerran kiinni? Miksi ihmisen pitäisi työssään ehdoin tahdoin ottaa vammautumisen riski?

Hiha ei ole kiinni käymistä. Koirattomat ihmiset ovat outoja. Minä en koirallisena pienistä hätkähdä, jos tulee irtokoiria vastaan. Ihan hihnassa kiinni oleva tuntematon koirakin ottanut käteni suuhunsa hihoineen päivineen. Noutaja ja noutajan pehmeä suu. Ei aina kannata reagoida vihaisesti tai pelokkaasti joka asiaan.

Sinä olet näköjään näitä umpimielisiä koiranomistajia, joiden mielestä koira saa tehdä mitä tahansa. Sitten itketään jos joku moitii kuritonta rakkia. Kiinnikäymiseen kuuluu myös vaatteet paina se mieleesi jos joku esim. potkaisee koiraasi sen nuoleskellessa vastaantulijan lahjetta.

Surullistahan se on lemmikki menettää silloinkin kun on itse ollut väärässä ja kai se tunne on helpompi kääntää vihaksi syyttämällä mokasta muita. Mutta tälle tilanteelle ei kyllä muita syyllisiä ole, joten hollantilaispariskunnan ei nyt muuta auta, kuin purra hammasta, ottaa koiran kuolema oppirahoina ja mennä pää pystyssä kohti uusia epäonnistumisia

Vierailija kirjoitti:

Harva meistä oli paikalla ja näki tilanteen. Jos kerta oli jo ilta, niin oli hämärää ja sotilaspoliisit olivat jotakin epäilyttävää vielä etsimässä. Alueella, jossa ulkopuolisia ei saanut luvallisesti olla.

Koiran hyökkäys tuli varmaan yllättäen, sitten oli sekunti kaksi aikaa tehdä päätös, miten toimitaan. Nyt kävi näin.

Poliisi tutkii, syyttäjä joko päättää syyttää tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen aikanaan. Oikeus sitten tuomitsee tai vapauttaa. Sekä koiranomistajan että sotilaspoliisin.

Ei pidä paikkaansa sillä aina kun on viranomainen vastaan tavallinen kansalainen  todellisuudessa ei tutkita mitään . Poliisipartio ei edes tutkinut mitään vaan uskoi 100% spollia eikä edes kysynyt koiran omistajan näkemystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Koira oli sotilasalueen sisällä ja sillä selvä. Ei siinä ole mitään muuta määritettä kuin se että joko on tai ei.

Sinulla voi toki olla joku mielikuva haitallisesta etäisyydestä, mutta se on vain sinun mielikuvituksen tuotetta.

Vierailija kirjoitti:

Omistaja on Koen van Leemput. Onko hollantilainen vai venäläinen? Vakooja nyt todennäköisimmin on, jos tuolla alueella on huvikseen.

Spy tai provokaattori. Monessa maassa olisi päässyt hengestään välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti oli hämärää. Oliko niiden alueiden välillä joku selkeä ero, vai ei voi erottaa mistä alkaa. Koira erehtyi siis väärälle puolelle ja hihaan.

Koira ei erehtynyt. Eihän se koira niitä kylttejä lue.

Omistaja joko teki useita typeriä virhearvioita tai oli tuolla tahallaan. Lopputulos on nähtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva meistä oli paikalla ja näki tilanteen. Jos kerta oli jo ilta, niin oli hämärää ja sotilaspoliisit olivat jotakin epäilyttävää vielä etsimässä. Alueella, jossa ulkopuolisia ei saanut luvallisesti olla.

Koiran hyökkäys tuli varmaan yllättäen, sitten oli sekunti kaksi aikaa tehdä päätös, miten toimitaan. Nyt kävi näin.

Poliisi tutkii, syyttäjä joko päättää syyttää tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen aikanaan. Oikeus sitten tuomitsee tai vapauttaa. Sekä koiranomistajan että sotilaspoliisin.

Ei pidä paikkaansa sillä aina kun on viranomainen vastaan tavallinen kansalainen  todellisuudessa ei tutkita mitään . Poliisipartio ei edes tutkinut mitään vaan uskoi 100% spollia eikä edes kysynyt koiran omistajan näkemystä.

Ei niillä omistajan näkemyksillä ole tässä oikein merkitystä, kun eivät muuta itse asiaa. Itsekin kertoo, että koira oli vapaana, sotilasalueella, kävi kiinni sotilaspoliisiin kerran ja jäi uhkaamaan, ei tullut luokse kutsuttaessa. Tuli sitten ammutuksi.

Kyllähän se poliisi näkee, missä koira on ammuttu. Lisäksi on todistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Koira oli sotilasalueen sisällä ja sillä selvä. Ei siinä ole mitään muuta määritettä kuin se että joko on tai ei.

Sinulla voi toki olla joku mielikuva haitallisesta etäisyydestä, mutta se on vain sinun mielikuvituksen tuotetta.

Näin on, mutta toimii myös toisinpäin eli jos sotilaspoliisi olisi edes sentin ollut sotilasalueen ulkopuolella aseistettuna niin olisi ollut ampuma-aserikos sekä vielä muut rikokset päälle niin olisi tutkintavakina poliisivankilassa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Koira oli sotilasalueen sisällä ja sillä selvä. Ei siinä ole mitään muuta määritettä kuin se että joko on tai ei.

Sinulla voi toki olla joku mielikuva haitallisesta etäisyydestä, mutta se on vain sinun mielikuvituksen tuotetta.

Näin on, mutta toimii myös toisinpäin eli jos sotilaspoliisi olisi edes sentin ollut sotilasalueen ulkopuolella aseistettu

Ja jos kaikilla olis munat niin ne olis setiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Koira oli sotilasalueen sisällä ja sillä selvä. Ei siinä ole mitään muuta määritettä kuin se että joko on tai ei.

Sinulla voi toki olla joku mielikuva haitallisesta etäisyydestä, mutta se on vain sinun mielikuvituksen tuotetta.

Näin on, mutta toimii myös toisinpäin eli jos sotilaspoliisi olisi edes sentin ollut sotilasalueen ulkopuolella aseistettu

Ei ole syytä miettiä sellaista mitä ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Koira oli sotilasalueen sisällä ja sillä selvä. Ei siinä ole mitään muuta määritettä kuin se että joko on tai ei.

Sinulla voi toki olla joku mielikuva haitallisesta etäisyydestä, mutta se on vain sinun mielikuvituksen tuotetta.

Näin on, mutta toimii myös toisinpäin eli jos sotilaspoliisi olisi edes sentin ollut sotilasalueen ulkopuolella aseistettuna niin olisi ollut ampuma-aserikos sekä vielä muut rikokset päälle niin olisi tutkintavakina poliisivankilassa .

Senpä takia siellä on ne kyltit, että lukutaitoiset ymmärtävät. Nyt eivät ymmärtäneet.

Itsepuolustus on sallittua jos koira puree varsinkin armeijan alueilla ei kuulu olla irto koiria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva meistä oli paikalla ja näki tilanteen. Jos kerta oli jo ilta, niin oli hämärää ja sotilaspoliisit olivat jotakin epäilyttävää vielä etsimässä. Alueella, jossa ulkopuolisia ei saanut luvallisesti olla.

Koiran hyökkäys tuli varmaan yllättäen, sitten oli sekunti kaksi aikaa tehdä päätös, miten toimitaan. Nyt kävi näin.

Poliisi tutkii, syyttäjä joko päättää syyttää tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen aikanaan. Oikeus sitten tuomitsee tai vapauttaa. Sekä koiranomistajan että sotilaspoliisin.

Ei pidä paikkaansa sillä aina kun on viranomainen vastaan tavallinen kansalainen  todellisuudessa ei tutkita mitään . Poliisipartio ei edes tutkinut mitään vaan uskoi 100% spollia eikä edes kysynyt koiran omistajan näkemystä.

Ei niillä omistajan näkemyksillä ole t

Kuka oli todistajana sillä paikalle ei ollut muita kun sotilaspoliisit sekä perhe. Toinen spoli ei ole uskottavaa todistaja. Poliisipartiosta olisin myös tehnyt rikosilmoituksen sekä ottanut spolit kiinni poliisin saapumiseen asti.

Ulkomaanklovni pelleili sotilasalueen rajalla piskinsä kanssa. Luuliko se todella, että Suomessa voi tehdä tuollaista rankaisematta?

Ulkomaalaisen koira hyökkää Suomessa sotilasalueella aluetta vartioivan sotilaspoliisin kimppuun? :D Uhka Suomelle, oikein toimittu 

Vierailija kirjoitti:

Omistaja on Koen van Leemput. Onko hollantilainen vai venäläinen? Vakooja nyt todennäköisimmin on, jos tuolla alueella on huvikseen.

Jossain luki että belgialainen. Nimi kyllä viittaa enemmän Hollantiin. Perheen äiti on Elena, joka puolestaan viittaa Venäjään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva meistä oli paikalla ja näki tilanteen. Jos kerta oli jo ilta, niin oli hämärää ja sotilaspoliisit olivat jotakin epäilyttävää vielä etsimässä. Alueella, jossa ulkopuolisia ei saanut luvallisesti olla.

Koiran hyökkäys tuli varmaan yllättäen, sitten oli sekunti kaksi aikaa tehdä päätös, miten toimitaan. Nyt kävi näin.

Poliisi tutkii, syyttäjä joko päättää syyttää tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen aikanaan. Oikeus sitten tuomitsee tai vapauttaa. Sekä koiranomistajan että sotilaspoliisin.

Ei pidä paikkaansa sillä aina kun on viranomainen vastaan tavallinen kansalainen  todellisuudessa ei tutkita mitään . Poliisipartio ei edes tutkinut mitään vaan uskoi 100% spollia eikä edes kysynyt koiran omistajan näkemystä.

Mitäpä siinä paljoa pitäisi kysellä enää. 

Äijä jäi kiinni kun oli rysän päällä paskalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin julma teko toivotaan että tuntee sydämessään

Kyllä. Ettäs kehtasi pitää agressiivista koiraa vapaana sotilasalueella.

Tyhmempikin osaa arvata miten siinä tulee käymään.

Sotilaspoliisi ylireagoi. Koira ei ollut aggressiivinen ja oli vain pari metriä sotilasalueen sisällä. 

Oletko kenties omistaja kun tiedät millainen koira oli? Vai miten tiedät varmasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harva meistä oli paikalla ja näki tilanteen. Jos kerta oli jo ilta, niin oli hämärää ja sotilaspoliisit olivat jotakin epäilyttävää vielä etsimässä. Alueella, jossa ulkopuolisia ei saanut luvallisesti olla.

Koiran hyökkäys tuli varmaan yllättäen, sitten oli sekunti kaksi aikaa tehdä päätös, miten toimitaan. Nyt kävi näin.

Poliisi tutkii, syyttäjä joko päättää syyttää tai tekee syyttämättäjättämispäätöksen aikanaan. Oikeus sitten tuomitsee tai vapauttaa. Sekä koiranomistajan että sotilaspoliisin.

Ei pidä paikkaansa sillä aina kun on viranomainen vastaan tavallinen kansalainen  todellisuudessa ei tutkita mitään . Poliisipartio ei edes tutkinut mitään vaan uskoi 100% spollia eikä edes kysynyt koiran omistajan näkemystä.

Kuka oli todistajana sillä paikalle ei ollut muita kun sotilaspoliisit sekä perhe. Toinen spoli ei ole uskottavaa todistaja. Poliisipartiosta olisin myös tehnyt rikosilmoituksen sekä ottanut spolit kiinni poliisin saapumiseen asti.

Sinä oletkin sellainen kaalisoppaa syövä hupsu.

Toinen sotilaspoliisi on uskottava todistaja. Ei tämä ole mikään murhaoikeudenkäynti.

Perheenjäsenet samoin ovat jo vahvistaneet lehdissä asti kaikki tapahtuman olennaiset seikat. Eivät vain voi uskoa, että kun rikkoo sääntöjä niin näin voi käydä.