Vaikka tätä ei saisi sanoa, niin sanon kumminkin: lapsi lopetti läheisyyden ja seksin avioliitossamme

Mikset sano vaimolle suoraan, että tuleeko teille ero, kun ei tunnu suhde toimivan?

Vierailija kirjoitti:

Jos parisuhde ja ihminen muuttuu ajan ja elämäntilanteiden mukaan, niin en osaa ajatella että kukaan on huijannut ketään. Asiaintilaan saa toki olla pettynyt ja toimia sen mukaan. Mutta elämä muuttaa ihmistä. Elämäntilanteet muuttavat kulloisiakin prioriteetteja. Turha siitä on kamalasti kiukutella.

------------

Oman kokemukseni mukaan ne on yleensä naiset, jotka kiukuttelee siitä, että mies ei muuttunutkaan samaan tahtiin heidän itsensä kanssa. 

-----------

Tämän keskustelun aihe on miehen pettymys siitä, että naisen tilanne on muuttunut yhteisen lapsen myötä. Mies ei välttämättä edes tajua, että yhteisen lapsen tuoma muutos koskee myös häntä itseään, vaan kuvittelee että kyseessä on "naisen muutos".

Siinä mies sitten räpistelee ja polkee jalkaansa, kun kaikki ei olekaan kuin ennen. Mikä torvi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole toimiva PARIsuhde jos seksi ja läheisyys puuttuu. Jotakin muutakin häikkää suhteessa silloin on. 

Paitsi jos on parisuhteessa av-mamman kanssa. Heitä ei seksi kiinnosa ja se on vain lisääntymistä varten. Ja miehen ei kuulu haluta seksiä. 

Näin hieman kärjistäen.

Senkun haluatte 😂. Mutta ette voi pakottaa ketään muuta haluamaan. 

Mun on kyllä pakko sanoa, että olen halunnut seksiä mieheni kanssa koko tuntemisemme ajan.

Eiköhän puolisolla (sukupuolesta riippumatta) ole oikeus tuntea tulleensa huijatuksi, jos ensin ollaan niin rakastunutta, eikä pystytä pitämään näppejä irti toisesta, mu

 

Niin. Yhtä turhaa sekin on. Mutta lapsen myötä molempien on syytäkin muuttua vanhemmiksi. Se on ihan uusi identiteetti ja ainoa muuuttumisen velvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen voi lopettaa seksiä kokonaan vedoten siihen että toissavuonna et jaksanut hieroa kipeitä hartioitani. Sen sijaan jos mies kieltäytyy aina hieromasta vaimonsa hartioita vaikk avaimo kovasti sitä toivoo niin vertaus kyllä toimii.

Hieromisesta ei traumatisoidu, sisin ei pirstoudu palasiksi. Vastentahtoinen seksi tekee nämä hyvin nopeasti, ja saa vielä sen kumppanin tuntumaan kuvottavalta.

Seksiä ei _koskaan_ tulisi harrastaa vasten tahtoa. Ja seksiä ei _koskaan_ kannata vongata/kinuta, koska siinä on kaksi tapaa joilla parisuhde tuhoutuu varmasti.

Jos sitä seksiä haluaa niin sitten pitää keksiä joku tapa jolla sen toisen viettely onnistuu. Jotain joka saa hänet syttymään. 

Huh, kyllä käy sääliksi kumppanisi, mikäli sinulla sellainen on. Olen homomies, eikä meillä kumpikaan

Miesten ja naisten seksuaalisuus eroaa toisistaan melko lailla. Naisten seksuaalisuudesta sinä et oikeastaan tiedä yhtään mitään, joten melko turha kommentoida.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muistaakseni jotenkin vetosit naisen velvollisuuteen tyydyttää miehen tarpeita."

Kyllä. Minusta se on yksi perustarve ja sitä ei voi sivuuttaa ilman ongelmia. 

 

Se tarve olla ilman seksiä menee sen seksin tarpeen edelle kuitenkin todella vahvasti. Seksin tarpeen voi tyydyttää vaikkapa käyttämällä ensiksi itsekseen kättä tai leluja suihkussa, ja sitten halailemalla vaimoaan. Tarvetta seksittömyyteen ei voi täyttää mitenkään tahansa muuten kuin siten, että saa olla ilman seksiä ja myös ilman vonkausta. 

Puutteessa oleminen on myös henkisesti paljon helpompi ja pienempi asia kuin vastentahtoisesti seksin harrastaminen vaikka molemmat ikäviä tilanteita ovatkin. 

Ja lisäksi vonkaus ja vastentahtoinen seksi huomattavasti pahentavat tilannetta molempien osapuolten kannalta. Se

 

Miehen ei yleensä odoteta edes pystyvän harrastamaan seksiä vasten tahtoaan. Nainen voi olla kuiva kuin Sahara mutta voiteella onnistuu. Oli naiselle kivaa ja nautinnolllista tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole toimiva PARIsuhde jos seksi ja läheisyys puuttuu. Jotakin muutakin häikkää suhteessa silloin on. 

Paitsi jos on parisuhteessa av-mamman kanssa. Heitä ei seksi kiinnosa ja se on vain lisääntymistä varten. Ja miehen ei kuulu haluta seksiä. 

Näin hieman kärjistäen.

Senkun haluatte 😂. Mutta ette voi pakottaa ketään muuta haluamaan. 

Mun on kyllä pakko sanoa, että olen halunnut seksiä mieheni kanssa koko tuntemisemme ajan.

Eiköhän puolisolla (sukupuolesta riippumatta) ole oikeus tuntea tulleensa huijatuksi, jos ensin ollaan niin rakastunutta, eikä pystytä pitämään näppejä irti toisesta, mu

Eihän se siittäjä siitä miksikään muutukaan, kun naisesta tulee äiti. Se on naisen seksuaalisuutta, joka ei kosketa siittäjää millään tasolla. Tämän parisuhdepakotuksen voisi jo lopettaa ja hyväksyä, että olemme yksinkertaisesti koiraita ja naaraita. Etukäteen sitten sopia, miten sen lapsen kanssa toimitaan - niinkuin koiraat ja naaraat, vai saako siittäjä jonkin osuuden lapsesta, jolloin voidaan puhua jonkin tasoisesta ihmiskaupasta. Nythän tämä osuus lapsesta määrätään heille laillisin perustein, vaikka selvästi ovat: siittäjiä, eivät äitejä. Jopa pikkutytöt joutuvat asumaan kahden täysikasvuisen siittäjän kanssa, joka on hyvin erikoinen ja julma ihmiskoe missään ihmiskunnan historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen voi lopettaa seksiä kokonaan vedoten siihen että toissavuonna et jaksanut hieroa kipeitä hartioitani. Sen sijaan jos mies kieltäytyy aina hieromasta vaimonsa hartioita vaikk avaimo kovasti sitä toivoo niin vertaus kyllä toimii.

Hieromisesta ei traumatisoidu, sisin ei pirstoudu palasiksi. Vastentahtoinen seksi tekee nämä hyvin nopeasti, ja saa vielä sen kumppanin tuntumaan kuvottavalta.

Seksiä ei _koskaan_ tulisi harrastaa vasten tahtoa. Ja seksiä ei _koskaan_ kannata vongata/kinuta, koska siinä on kaksi tapaa joilla parisuhde tuhoutuu varmasti.

Jos sitä seksiä haluaa niin sitten pitää keksiä joku tapa jolla sen toisen viettely onnistuu. Jotain joka saa hänet syttymään. 

Huh, kyllä käy sääliksi kumppanisi, mikäli sinulla sellainen on. Olen homomies, eikä meillä kumpikaan

Meilläkään ei kumpikaan kieltäydy. Heteroparisuhde vuodesta 2005, minä se naisosapuoli. Molemmilla varsin mutkaton suhde sekä suhteeseen että seksiin, toista pidetään hyvänä. Meillä se on toiminut molempiin suuntiin. En kuitenkaan hetkeäkään epäile, etteikö se näkyisi suhtautumisessa seksiin, jos jokin muu parisuhteen osa-alue mättäisi. Saattaisi se vilpitön ilahduttamisen halu kärsiä puolin ja toisin.

Maailma on ollut aina täynnä harrastettua seksiä, jota mies on halunnut ja nainen ei. Suostunut ehkä, mutta ei halunnut. Onhan se outo maailma.

"Kyllä huomaa ettei sinulla ole kokemusta vastentahoisesta seksittömyydestä. Voin kertoa, että pakkoselibaatti on huomattavasti raskaampaa kuin vastentahtoinen seksi silloin tällöin. Tai sitten tämä on joku ero naisten ja miesten välillä."

Et tiedä mistä puhut. Vastentahtoinen seksi on raiskaus ja se on milloin tahansa vastentahtoista selibaattia pahempi asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieromisesta ei traumatisoidu, sisin ei pirstoudu palasiksi. Vastentahtoinen seksi tekee nämä hyvin nopeasti, ja saa vielä sen kumppanin tuntumaan kuvottavalta.

Seksiä ei _koskaan_ tulisi harrastaa vasten tahtoa. Ja seksiä ei _koskaan_ kannata vongata/kinuta, koska siinä on kaksi tapaa joilla parisuhde tuhoutuu varmasti.

Jos sitä seksiä haluaa niin sitten pitää keksiä joku tapa jolla sen toisen viettely onnistuu. Jotain joka saa hänet syttymään. 

Huh, kyllä käy sääliksi kumppanisi, mikäli sinulla sellainen on. Olen homomies, eikä meillä kumpikaan ikinä kieltäydy seksistä, jos toinen sitä haluaa. Yhdessä ollaan oltu 90-luvun lopusta saakka enkä ainakaan vielä ole huomannut että sisimpäni olisi mennyt palasiksi, kun olen ottanut mieheltäni suihin vaikkei olisikaan juuri silloin huvittanut.  

Meilläkään kieltäytymisiä ei satu kuin ehkä yksi kerta sadasta. Silti olen aiemman kanssa täysin samaa mieltä, vastentahtoisella seksillä voi itseään satuttaa pahasti. Ehkä se ei miehille ole samanlaista, sitten. 

Mieheni saa onneksi haluni käytännössä aina syttymään, koskaan ei ole vastentahtoisesti hänen kanssaan seksiä tullut harrastettua, siksipä olemmekin onnellisesti yhdessä.

Vastentahtoisesta seksistä on kokemusta kuitenkin, ja kyllä sillä itseään todellakin satuttaa, ja syvästi. Itselläni meni pitkä aika sellaisesta toipuessa. Nykyään arvostan itseäni enemmän enkä sellaiseen suostu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen voi lopettaa seksiä kokonaan vedoten siihen että toissavuonna et jaksanut hieroa kipeitä hartioitani. Sen sijaan jos mies kieltäytyy aina hieromasta vaimonsa hartioita vaikk avaimo kovasti sitä toivoo niin vertaus kyllä toimii.

Hieromisesta ei traumatisoidu, sisin ei pirstoudu palasiksi. Vastentahtoinen seksi tekee nämä hyvin nopeasti, ja saa vielä sen kumppanin tuntumaan kuvottavalta.

Seksiä ei _koskaan_ tulisi harrastaa vasten tahtoa. Ja seksiä ei _koskaan_ kannata vongata/kinuta, koska siinä on kaksi tapaa joilla parisuhde tuhoutuu varmasti.

Jos sitä seksiä haluaa niin sitten pitää keksiä joku tapa jolla sen toisen viettely onnistuu. Jotain joka saa hänet syttymään. 

Huh, kyllä käy sääliksi kumppanisi, mikäli sinulla s

Miesten ja naisten seksuaalisuus eroaa toisistaan melko lailla. Naisten seksuaalisuudesta sinä et oikeastaan tiedä yhtään mitään, joten melko turha kommentoida.

-eri

Joo, enkä haluakaan tietää yhtään enempää kuin mitä tässä keskustelussa on jo tullut ilmi.

-sama

Vaikuttaa siltä kuin ihmiset tässä ketjussa tarkoittaisivat vastentahtoisella seksillä eri asiaa. Tottakai on eri asia suostua painostettuna tai manipuloituna, kuin suostua siksi, että haluaa ilahduttaa rakastamaansa kumppania. Kuitenkin molemmissa tilanteissa voi olla itse ihan yhtä haluton.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No jos nyt tarkkoja ollaan, niin aika monilla nisäkäslajeilla naaraat jopa ihan kirjamellisesti juoksevat ihan karkuun koiraita. Eli ihan puppua väitteesi. "

Käsittääkseni miesten välttely ei tuossa sinulla tarkoittanut vain väliaikaista välttelyä vaan pysyvää. Ja sellaista ei luonnossa juuri esiinny. Toki eri asia on se että kiima-ajan ulkopuolella toki koiraita saatetaan vältellä.

Kaikki eläimet välttelevät sairaita yksilöitä. Myös luonnehäiriöt ovat sairauksia: esim. hevonen välttelee pelokkaasti käyttäytyvää, sillä jos tämä ei itse havaitse pelon kohdetta, se tulkitsee pelokkaan olevan sairas. Yhtä lailla seksiaddiktio on sairautta

Mäyrillä, joilla naaras kantaa useiden koiraiden poikasia samanaikaisesti, tämä asattaa hylätä syntyvästä poikueesta valikoiden yhden. Vaikka koiras siis onnistuis

Kirjoitan, miten seksuaalisuus suomen yhteiskunnassa ilmenee, ja se on aivan helvetin rumaa. Ja myös seksuaaliväkivallan raja on hämärtynyt, todennäköisemmin kuitenkin hian tarkoituksella sotkettu niin korkealla autoritäärisellä tasolla (lääketiede), että jokainen "seksille" altistuva nainen altistuu väistämättä myös seksuaaliväkivallalle, halusi tai ei. Olemme yhteiskuntana HYVIN kaukana siitä, mitä turvallinen seksuaalisuus naiselle olisi

Yleistän vain niiltä osin, kun huomaan yhteneväisyyksiä käytöksessä. Esim. ehkäisyn ja hedelmättömän seksin VAATIMINEN on lähtökohtaisesti väkivaltaa naisen seksuaalisuutta kohtaan, joka on kuitenkin myös kantaa lasta, synnyttää, imettää, ja pitää sisällään myös läheisyyden lapsen kanssa. Mielestäni tämä osuus on varsin kaunis - tai olisi, jos sitäkin ei olisi tuhrittu ja sabotoitu esim. lääketeollisella propagandalla ja kaikella kauheudella, mitä "äitiyshuollossa" tapahtuu, tai miehen omistajuudella vastasyntyneeseen, jne.

Se kuinka uskottava olen, ei ole minulle merkityksellistä. Puhun totuudesta ja ihmisillä on rajallinen kapasiteeti hyväksyä ja käsitellä totuutta. Tässä "seksi" asiassa se on äärimmäisen ruma ja ymmärrän täysin, ettei moni halua tai pysty sitä käsittelemään. Se ei kuitenkaan kuulu minulle, vaan on jokaisen oma asia

Siinä olet oikeassa, että nainen omaa osan miehen seksuaalisuutta (klitoris vastaa terskaa, jne.). Myös tämän osa-alueen tutkiminen ja kokeminen voi olla naiselle mielenkiintoista ja antoisaa. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että naisen seksuaalisuus on myös paljon tuota enemmän, tai esimerkiksi sitä, että sperma on myrkyllistä

Siitä, onko "seksi" - siis hedelmätön, orgasmiin ja ejakulaatioon keskittyvä - hyvä asia, en ole samaa mieltä. Ja tiedän, ettei ole moni muukaan, mukaanlukien isot uskonnolliset organisaatiot. Monelle alkeelliselle elämänmuodolle se voi olla kuitenkin koko elämän pääpointti ja sallittakoon se heille. Samoin se hedelmällisyys voi olla toisille ja sekin on sallittua. Esimerkiksi tiedän luonnonlintujen tekevän monen monituista poikuetta kesässä, eikä se häiritse minua millään tasolla. Siinä on kuitenkin se ero, että nämä linnut eivät yritä joka tuutista manipuloida minua parittelemaan kanssaan. Seksipakotukselle ei voi olla yhteiskunnassa altistumatta, ja sen vuoksi siltä on oltava ok puhumaan myös toisesta näkökannasta

Informaation ja laajempien näkökulmien, kuin tiede-bro-seksipakotuksen esille tuominen on myös mielestäni paikallaan. Esim. "seksi"keskustelussa ei koskaan puhuta siitä, että se lapsen kanssa oleminen on oikeasti osa "naisen seksuaalisuutta" stimuloiden samoja, jopa merkittävästi vahvempia ja vain naiselle tyypillisiä mielihyvän tunteita. Ja ne ovat seksuaalisia - imetysorgasmit, kohtuorgasmit, jne. Oksitosiinin määrä on raskauden aikana korkeimmillaan naisen koko elämän aikana. Jos tätä ei siis esim. terrorisoida pelolla ja väkivallalla, joka sekin on integroitu suomen äitiyskulttuuriin. Naisen seksuaalisuus on redusoitu käytännössä siitosten vastaanottamiseen ja pornona toimimiseen, ja äitiys on vaiettu kuoliaaksi

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa ettei sinulla ole kokemusta vastentahoisesta seksittömyydestä. Voin kertoa, että pakkoselibaatti on huomattavasti raskaampaa kuin vastentahtoinen seksi silloin tällöin. Tai sitten tämä on joku ero naisten ja miesten välillä.

Siis mitä? Jos vaihtareina olisi että sinua vastentahtoisesti jyystettäisiin ruumiinaukkoihin tai sitten kävisit suihkussa masturboimassa niin sinusta olisi ihan ok olla jyystettävänä välillä että kumppanillasi olisi hyvä mieli?  Vastentahtoisesta seksistä jää hyväksikäytetty, likainen, todella surullinen ja itkuinen olo. 

Tämän täytyy todellakin olla jokin aivan massiivisen suuri ero sukupuolten välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Muistaakseni jotenkin vetosit naisen velvollisuuteen tyydyttää miehen tarpeita."

Kyllä. Minusta se on yksi perustarve ja sitä ei voi sivuuttaa ilman ongelmia. 

 

Se tarve olla ilman seksiä menee sen seksin tarpeen edelle kuitenkin todella vahvasti. Seksin tarpeen voi tyydyttää vaikkapa käyttämällä ensiksi itsekseen kättä tai leluja suihkussa, ja sitten halailemalla vaimoaan. Tarvetta seksittömyyteen ei voi täyttää mitenkään tahansa muuten kuin siten, että saa olla ilman seksiä ja myös ilman vonkausta. 

Puutteessa oleminen on myös henkisesti paljon helpompi ja pienempi asia kuin vastentahtoisesti seksin harrastaminen vaikka molemmat ikäviä tilanteita ovatkin. 

Ja lisäksi vonkaus ja vastentahtoinen seksi huomattavasti pah

Miehen ei yleensä odoteta edes pystyvän harrastamaan seksiä vasten tahtoaan. Nainen voi olla kuiva kuin Sahara mutta voiteella onnistuu. Oli naiselle kivaa ja nautinnolllista tai ei.

Vaikka kuinka monet kerrat olen nuollut ja sormettanut vaimolle orkun niin rättiväsyneenä, ettei oma viisari ole jaksanut edes värähtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kuin ihmiset tässä ketjussa tarkoittaisivat vastentahtoisella seksillä eri asiaa. Tottakai on eri asia suostua painostettuna tai manipuloituna, kuin suostua siksi, että haluaa ilahduttaa rakastamaansa kumppania. Kuitenkin molemmissa tilanteissa voi olla itse ihan yhtä haluton.  

Koskeeko tuo suostuminen seksiin myös miehiä, silloin kun nämä eivät halua? Vaimon ilahduttamiseksi? Haluttomana?

Miksi minä haluaisin että  mieheni harrastaa kanssani seksiä jos hän ei sitä halua? En vaan käsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa ettei sinulla ole kokemusta vastentahoisesta seksittömyydestä. Voin kertoa, että pakkoselibaatti on huomattavasti raskaampaa kuin vastentahtoinen seksi silloin tällöin. Tai sitten tämä on joku ero naisten ja miesten välillä.

 

Siis mitä? Jos vaihtareina olisi että sinua vastentahtoisesti jyystettäisiin ruumiinaukkoihin tai sitten kävisit suihkussa masturboimassa niin sinusta olisi ihan ok olla jyystettävänä välillä että kumppanillasi olisi hyvä mieli?

Kyllä, ehdottomasti.

t. tuo jolta kysyit.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä kuin ihmiset tässä ketjussa tarkoittaisivat vastentahtoisella seksillä eri asiaa. Tottakai on eri asia suostua painostettuna tai manipuloituna, kuin suostua siksi, että haluaa ilahduttaa rakastamaansa kumppania. Kuitenkin molemmissa tilanteissa voi olla itse ihan yhtä haluton.  

En usko, että tästä on kyse. Ero kyllä ymmärretään.

Ap on ruma, tylsä, haiseva, nyrpeä, läski kalju.

Vaimolla on nuori rakastaja ja ero suunnitteilla.