Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Korostan, että Auer ja Kukka eivät asuneet yhdessä. He tapailivat yhden kevään ja kesän ajan, mutta koska Kukka ei halunnut olla mikään uusioperheen isä, tajusi Auer pian, ettei hommasta tule mitään. Tapailussa oli hänen kirjansa mukaan välillä pitkiä taukoja tämän takia.

Kukka oli ns. naistenmies ja naisystävät vaihtuivat melko tiheään.

Miksi Auer oli hänen tukenaan pahoinpitely-oikeudenkäynnissä. Se edellyttää aika vahvaa tunnesuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten Auer on vastuussa Kukan kotioloista tai käyttäytymisestä? Hänhän oli laittanut vain jonnekin nettiin seuranhakuilmoituksen, ja Kukka oli vastannut siihen.

Siis tietynlaiset ihmiset viihtyy yhdessä.

 

Eipä he kauaa viihtyneet kuitenkaan. Kirjoitat kuin he olisivat olleet aviopari. Tapasivat ehkä parikymmentä kertaa. Taitaa vauvalta löytyä montakin kohtalontoveria, jotka tapaavat miehen ja sitten huomaavatkin, ettei tuo mies niin kiva sitten ollutkaan, vaikka oli pitkä ja komee.

Miksi Auer laittoi seuranhakuilmoituksen, vaikka oli naimisissa. Halusi siis eroon miehestään, ilman omaisuudenjakoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korostan, että Auer ja Kukka eivät asuneet yhdessä. He tapailivat yhden kevään ja kesän ajan, mutta koska Kukka ei halunnut olla mikään uusioperheen isä, tajusi Auer pian, ettei hommasta tule mitään. Tapailussa oli hänen kirjansa mukaan välillä pitkiä taukoja tämän takia.

Kukka oli ns. naistenmies ja naisystävät vaihtuivat melko tiheään.

Miksi Auer oli hänen tukenaan pahoinpitely-oikeudenkäynnissä. Se edellyttää aika vahvaa tunnesuhdetta.

 

Todennäköisesti oli pyydetty todistajaksi, tottakai sinne yritetään haalia tuttuja ja kavereita kertomaan. Eihän Kukka Auerille mitään pahaa tehnytkään, kai hän sen voi oikeudessa kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten Auer on vastuussa Kukan kotioloista tai käyttäytymisestä? Hänhän oli laittanut vain jonnekin nettiin seuranhakuilmoituksen, ja Kukka oli vastannut siihen.

Siis tietynlaiset ihmiset viihtyy yhdessä.

 

Eipä he kauaa viihtyneet kuitenkaan. Kirjoitat kuin he olisivat olleet aviopari. Tapasivat ehkä parikymmentä kertaa. Taitaa vauvalta löytyä montakin kohtalontoveria, jotka tapaavat miehen ja sitten huomaavatkin, ettei tuo mies niin kiva sitten ollutkaan, vaikka oli pitkä ja komee.

Ai oliko se sinusta komea?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Auer laittoi seuranhakuilmoituksen, vaikka oli naimisissa. Halusi siis eroon miehestään, ilman omaisuudenjakoa?

Lahti oli ollut kuollut jo yli vuoden, kun Auer ilmoituksen laittoi. Lahti kuoli joulukuussa 2006, ilmoitus oli keväällä 2008.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Anneli täällä kommentoimassa, kun kommentit on niin perillä häntä puolustavista yksitysikohdista. Mutta ei tämä asia ole vielä päätöksessään. Oletan, että kun hänen lapsensa saavat omia lapsia, heidän näkökulmansa heidän omaan lapsuuteensa tarkentuu, niin usein käy.

Olen käynyt tämän tapauksen läpi perinpohjaisesti, koska olen halunnut tietää totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten Auer on vastuussa Kukan kotioloista tai käyttäytymisestä? Hänhän oli laittanut vain jonnekin nettiin seuranhakuilmoituksen, ja Kukka oli vastannut siihen.

Siis tietynlaiset ihmiset viihtyy yhdessä.

 

Eipä he kauaa viihtyneet kuitenkaan. Kirjoitat kuin he olisivat olleet aviopari. Tapasivat ehkä parikymmentä kertaa. Taitaa vauvalta löytyä montakin kohtalontoveria, jotka tapaavat miehen ja sitten huomaavatkin, ettei tuo mies niin kiva sitten ollutkaan, vaikka oli pitkä ja komee.

Ai oliko se sinusta komea?

 

Ei minusta, mutta ehkä Auerista :) Pitkä ainakin. Eipä tuosta ole tainnut juuri kuvia missään ollakaan.

Vierailija kirjoitti:

"Puhelussa kuullaan, kuinka Anneli kysyy tyttäreltään: "Oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa: "Ei, se lähti."

Eli Annelia ei huoleta yhtään, kun tytär on menossa huoneeseen, jossa hetkeä aikaisemmin on vaarallinen murhaaja ollut perheen isän kimpussa.

Toinen asia, mikä tuossa kohdassa ihmetyttää on se, että mistä tyttö tietää, ketä Anneli tarkoittaa?"

Puhelussa kuullaan, että Anneli ei kehota tytärtä menemään yhtään minnekään. Tytär ei myöskään mene takkahuoneeseen. Takkahuoneen oven pystyy näkemään kaukaa toisesta huoneesta. Uskon, että tyttärellä on ihan normaali äo eli eiköhän hän pysty päättelemään ketä äitinsä tarkoittaa.

Kerrotko vielä, että mistä tyttö pystyy päättelemään, ketä äitinsä tarkoittaa? Hänelle ei ole puhelun aikana sanallakaan sanottu, että talossa on joku ulkopuolinen ja tyttö itsekin on sanonut, ettei tajunnut, että talossa oli joku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhelussa kuullaan, kuinka Anneli kysyy tyttäreltään: "Oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa: "Ei, se lähti."

Eli Annelia ei huoleta yhtään, kun tytär on menossa huoneeseen, jossa hetkeä aikaisemmin on vaarallinen murhaaja ollut perheen isän kimpussa.

Toinen asia, mikä tuossa kohdassa ihmetyttää on se, että mistä tyttö tietää, ketä Anneli tarkoittaa?"

Puhelussa kuullaan, että Anneli ei kehota tytärtä menemään yhtään minnekään. Tytär ei myöskään mene takkahuoneeseen. Takkahuoneen oven pystyy näkemään kaukaa toisesta huoneesta. Uskon, että tyttärellä on ihan normaali äo eli eiköhän hän pysty päättelemään ketä äitinsä tarkoittaa.

Kerrotko vielä, että mistä tyttö pystyy päättelemään, ketä äitinsä tarkoittaa? Hänelle ei ole puhelun aikana sanallakaan sanottu, että talossa on joku ulkopuolinen ja tyttö itsekin on

Miksi tyttö sitten kuulustelussa sanoo nähneensä miehen poistuvan talosta?

Sotkuisuus ja epäjärjestys kotona ei tee kenestäkään persoonallisuushäiriöistä, mutta se on hieman kummallista, että tällainen ihminen esiintyy suomessa jonkinlaisena esimerkillisenä perheenäitinä, muita neuvoen ja opastaen. 

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän hän siinä välissä käynyt suihkussa? Kyse oli siitä, että jos hän olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt tuon parin minuutin aikana pystyä käymään suihkussa, mitä ei tietenkään oikeasti olisi ehtinyt tehdä. 

Poliisithan ovat epäilleet, että Anneli oli käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa, koska kylpyhuoneen lattialämmitys oli säädetty täysille ja siellä oli todella kuuma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhelussa kuullaan, kuinka Anneli kysyy tyttäreltään: "Oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa: "Ei, se lähti."

Eli Annelia ei huoleta yhtään, kun tytär on menossa huoneeseen, jossa hetkeä aikaisemmin on vaarallinen murhaaja ollut perheen isän kimpussa.

Toinen asia, mikä tuossa kohdassa ihmetyttää on se, että mistä tyttö tietää, ketä Anneli tarkoittaa?"

Puhelussa kuullaan, että Anneli ei kehota tytärtä menemään yhtään minnekään. Tytär ei myöskään mene takkahuoneeseen. Takkahuoneen oven pystyy näkemään kaukaa toisesta huoneesta. Uskon, että tyttärellä on ihan normaali äo eli eiköhän hän pysty päättelemään ketä äitinsä tarkoittaa.

Kerrotko vielä, että mistä tyttö pystyy päättelemään, ketä äitinsä tarkoittaa? Hänelle ei ole puhelun aikana sanallakaan sanottu, että talossa on joku ulkopuolinen ja tyttö itsekin on

En minä tiedä, mitä hän päätteli. Ei Anneli tosiaan selittänyt tilannetta ollenkaan, eikä ollut tajunnut, ettei tyttö edes tiedä mitä tapahtuu. Tyttöhän näki poistujan vasta silloin (tai muutamaa sekuntia ennen) kun kirkuu (kun näkee sitten isän ruumiin). Eli oli hän tuon kysymyksen aikaan jo miehen poistumisen nähnyt ja tiesi mistä oli kyse.

Tampereen yliopiston 2008 tekemässä litteroinnissa, joka poliisin toimesta "hävisi" aikoinaan, mutta on myöhemmin löydetty, tyttö kysyy parin minuutin kohdalla äidiltään "Ketä siellä on?". Tällaista ei enää sen jälkeen tehdyillä litteroinneilla mainita lainkaan, eikä sitä myöskään nauhalla kuulu.

Tässä on monenlaista erikoista tässä jutussa, eikä Anneli ole ollenkaan erikoisemmasta päästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän hän siinä välissä käynyt suihkussa? Kyse oli siitä, että jos hän olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt tuon parin minuutin aikana pystyä käymään suihkussa, mitä ei tietenkään oikeasti olisi ehtinyt tehdä. 

 

Poliisithan ovat epäilleet, että Anneli oli käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa, koska kylpyhuoneen lattialämmitys oli säädetty täysille ja siellä oli todella kuuma. 

Aikaa sille suihkussa käymiselle ei kuitenkaan oikeasti tuossa välissä ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän hän siinä välissä käynyt suihkussa? Kyse oli siitä, että jos hän olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt tuon parin minuutin aikana pystyä käymään suihkussa, mitä ei tietenkään oikeasti olisi ehtinyt tehdä. 

 

Poliisithan ovat epäilleet, että Anneli oli käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa, koska kylpyhuoneen lattialämmitys oli säädetty täysille ja siellä oli todella kuuma. 

Kylpyhuone tutkittiin, ei ollut merkkejä verestä eikä vedestä. Annelin hiukset olivat kuivat. Lattialämmitys oli kuumalla, koska ikkuna oli rikki ja joulukuun ilma puhalsi huoneeseen (termostaatti yritti lämmittää huonetta). Nämä "epäilevät poliisit" eivät olleet tutkimassa surmayönä.

Ja siis: missä vaiheessa hän ehtii suihkussa käydä, jos mies kuolee puhelun aikana ja poliisit on paikalla 6 minuutin kuluttua ja hän itse on vielä poliisien kanssa puhelimessa 2 minuuttia?

Vierailija kirjoitti:

Persoonallisuushäiriöitä ja diagnooseja on monenlaisia. Jos tässä tapauksessa olisi nainen ollut uhri, kukaan ei puolustelisi miestä joka laittaisi lapset katsomaan että onko murhaaja vielä talossa ja sepittäisi satuja mysteerimiehestä. Selvää on että Auer oli tekijä joko yksin tai jonkun avustuksella, mutta koska poliisi mokasi tutkinnat niin tarpeeksi todisteita ei saatu. Toki tässä herää kysymysmerkit poliisin työntekijöihin, sillä sielläkin on konnaa jos jonkunlaista, kaikki ei vain ole vielä jääneet kiinni. Ikävää että syyllinen ei jäänyt kiinni.

Nämä on niin ihmeellisiä nämä legendat, jotka vain elävät, vaikka kuinka monta kertaa sanoisi, että noin ei käynyt, kuuntele se nauhoite. Auer ei missään kohtaa kehottanut tytärtään katsomaan onko murhaaja vielä paikalla. Missään kohtaa äänitettä ei sellaista kuulu. Se löytyy YouTubesta, käy kuuntelemassa. Ei ole edes pitkä. Kuitenkin tämä elää niin sitkeästi ihmisten mielissä, että joka ketjussa tätä väitettä tulee vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mistään ei kai löytynyt annelin sormenjälkiä? Miten olisi siinä ajassa (kun lahti oli elossa silloin kun anneli soitti häkeen) kerennyt siivota kaiken ja hävittää sormenjäljet jne? 

Aika erikoista, jos ei Annelin sormenjälkiä löytynyt mistään hänen omassa kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Koira ei myöskään haistanut yhteyttä Annelin ja veitsen välillä. Lattialla oli 44 numeroisen miesten kengän jälkiä. Jukan kengännumero oli pieni, 41. Annelin 42.

Takkahuoneesta löytyi myös veristen näppylähanskojen jälkiä, hihan jälki rikotun ikkunan reunasta, kuraa lattialta, minne sisääntulija oli astunut, kurainen kengänjälki ikkunan takana olleelta tuolilta, veriset kengänjäljet lähtivät uhrin luota ulos terassille.

Miettikää vaikka noita kengänjälkiä? Koska ne oli tehty, jos verilammikko syntyy puhelun aikana? Sehän syntyi sorkkaraudalla lyötäessä vasta, eli kuolinsyyn aiheuttamana. Missä välissä Auer ehtii pihalle verisissä kengissään?

Millä sorkkaraudalla. Astaloa ei kuulemma pystytty vammoista päättelemään.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli tullut ihmettelemään kun ikkuna oli rikottu. Kumpikaan ei ollut lasta silloin pyytänyt pakenemaan vaan menenmään takaisin nukkumaan. Sitten tuli huppari ja alkoi takomaan pienellä veitsellään jukkaa, huitoi rintakehään ja vatsaan kuin hinttapoju käsilaukullaan. Pintahaavoja suurin osa. Osa oli sitten lävistänyt vatsan ja aiheutti ilmeiseti kuoleman. Anneli oli huutanut että lapset ulos ja juossut avaamaan ulko-oven. Tyttö ei ollut herännyt tähän vaan tuli huoneestaan ulos kun Anneli puhui häkeen. Samaan aikaan huppari olisi siis paennut vessaan? Miksi se sinne meni. Miksei samantien ulos luulisi että ovenkahvassa olisi verijälkiä tai jälkiä vessassa hupparista.

Lahti kuoli päähän kohdistuneeseen iskuun. Ehkä tekijä hoksasi itsekin kuinka tehoton ase heppoinen fileerausveitsi on, joten lopulta tappoi astalolla, jota siis ei koskaan löydetty. 

Vierailija kirjoitti:

Murhaaja on. Jo pelkkä hätäpuhelu aikanaan kuulosti niin feikiltä, et hämmästyin, et tutkinta ei heti kättelyssä tyssännyt siihen, et olis kuunneltu se puhelu ja tehty johtopäätöksiä. Kuunnelkaa se löytyy jostain netistä yhä. Huonosti näytelty koko homma. Ja taustalla lapsi kauhuissaan huutaa isää. 

Onko sulta useampikin omainen murhattu sun läsnä ollessa, niin tiedät miltä kuuluu häkeen soittaessa kuulostaa?