Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Mielenkiintoinen geissi. Onko seksuaalinen motiivi suljettu pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Auer piti yhtä lastenhakkaajan kanssa? Eikö vaisto sanonut, että tämä mies ei ole terve? En keksi muuta syytä kuin että Auer ei itsekään ole ollut kovin terve ja sen seurauksena liittoutunut tunnevammaisen, omien lastensa kimppuun käyvän miehen kanssa. Yleensä meillä naisilla on paremmat vaistot, varsinkin jos on jo omia lapsia.

Voitko avata tätä vähän? Jos taksikuski Kukkaa tarkoitat, niin hän tosiaan oli tapellut täysi-ikäisten lapsiensa kanssa ennen kuin Auerin tapasi. En tiedä, mistä Auer sen olisi voinut tietää. Auer tapasi Kukkaa yhden kevään/kesän ajan, muutamia kymmeniä kertoja. Eivät koskaan asuneet yhdessä.

Tuossa oikeudenkäynnissä, jossa käsiteltiin Kukan aikuisen pojan pahoinpitelyä, lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta. STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen.

MTV-uutissivu: Auerilla ja Kukalla oli vuosia sitten tiettävästi läheiset välit. STT:n tietojen mukaan Auer enemmän tai vähemmän seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla. Auerin kerrotaan esimerkiksi ostaneen Kukalle moottoripyörän. Lisäksi Kukan tunteva lähde kertoo, että Auer olisi ollut tämän tukena vuonna 2011, kun Kukkaa syytettiin oikeudessa oman poikansa pahoinpitelyistä.

Ehkä vastakohdat vetivät toisiaan puoleensa. Minulla ei ole vaikeuksia ymmärtää miksi he olivat yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia Auer piti yhtä lastenhakkaajan kanssa? Eikö vaisto sanonut, että tämä mies ei ole terve? En keksi muuta syytä kuin että Auer ei itsekään ole ollut kovin terve ja sen seurauksena liittoutunut tunnevammaisen, omien lastensa kimppuun käyvän miehen kanssa. Yleensä meillä naisilla on paremmat vaistot, varsinkin jos on jo omia lapsia.

Voitko avata tätä vähän? Jos taksikuski Kukkaa tarkoitat, niin hän tosiaan oli tapellut täysi-ikäisten lapsiensa kanssa ennen kuin Auerin tapasi. En tiedä, mistä Auer sen olisi voinut tietää. Auer tapasi Kukkaa yhden kevään/kesän ajan, muutamia kymmeniä kertoja. Eivät koskaan asuneet yhdessä.

Tuossa oikeudenkäynnissä, jossa käsiteltiin Kukan aikuisen pojan pahoinpitelyä, lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri t

Entisaikojen miehistä valtaosa on ollut väkivaltaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli tullut ihmettelemään kun ikkuna oli rikottu. Kumpikaan ei ollut lasta silloin pyytänyt pakenemaan vaan menenmään takaisin nukkumaan. Sitten tuli huppari ja alkoi takomaan pienellä veitsellään jukkaa, huitoi rintakehään ja vatsaan kuin hinttapoju käsilaukullaan. Pintahaavoja suurin osa. Osa oli sitten lävistänyt vatsan ja aiheutti ilmeiseti kuoleman. Anneli oli huutanut että lapset ulos ja juossut avaamaan ulko-oven. Tyttö ei ollut herännyt tähän vaan tuli huoneestaan ulos kun Anneli puhui häkeen. Samaan aikaan huppari olisi siis paennut vessaan? Miksi se sinne meni. Miksei samantien ulos luulisi että ovenkahvassa olisi verijälkiä tai jälkiä vessassa hupparista.

Tekijä meni piilloon lapsen paikallaolon ajaksi ja palasi jatkamaan tekoaan kun lapsi meni takaisin nukkumaan?

Nyt kyllä vitsin murjasit... että piiloon? No tehän ootte sanoneet ettei aikaa ollut. Ja piti olla salamannopea tappaja, josta ei jäänyt todisteita, liiteli talosta uloskin luudalla kun koirapoliisi ei löytänyt mitään jälkiä tontilta.

Väärää tietoa tässä:

Tuossa oikeudenkäynnissä, jossa käsiteltiin Kukan aikuisen pojan pahoinpitelyä, lapset kertoivat, että vanhempi oli pahoinpidellyt eri tavoin heitä koko lapsuuden. Myös lasten äiti sekä entinen seurustelukumppani tukivat kertomusta väkivaltaisuudesta. STT:n eri lähteistä hankkimien tietojen perusteella mies olisi ollut väkivaltainen.

MTV-uutissivu: Auerilla ja Kukalla oli vuosia sitten tiettävästi läheiset välit. STT:n tietojen mukaan Auer enemmän tai vähemmän seurusteli Kukan kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla. Auerin kerrotaan esimerkiksi ostaneen Kukalle moottoripyörän. Lisäksi Kukan tunteva lähde kertoo, että Auer olisi ollut tämän tukena vuonna 2011, kun Kukkaa syytettiin oikeudessa oman poikansa pahoinpitelyistä.

Oikeita tietoja:

Auer tapasi Kukan ensimmäisen kerran keväällä 2008.

Auer ei ostanut Kukalle moottoripyörää, vaan pyörä oli Auerin omistuksessa koko ajan, ajelivat sillä kesän 2008 8Anneli oli siis kyydissä), jonka jälkeen Kukka vaihtoi sen joihinkin tavaroihin ja myi mp-liikkeeseen.

Kukalla ja Kukan eksällä oli ollut riitainen liitto ja ero, ja lasten huoltajuus oli annettu Kukalle, mikä on poikkeuksellista, ja kertonee siitä, että oikeus oli kuitenkin katsonut nimenomaan Kukan paremmaksi vanhemmaksi.

Pojan pahoinpitely tapahtui pojan ollessa täysi-ikäinen ja Kukan kertomuksen mukaan poika oli käynyt hänen kimppuunsa. Tuomio oli 50 päiväsakkoa, eli pahoinpitely oli ilmeisen lievä. Pojat puolustivat isäänsä hyväksikäyttöoikeudenkäynnissä, eli välit eivät olleet huonot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke-puhelun jälkeen ei ole kuin muutama minuutti, kun ambulanssi/poliisi saapuu paikalle ja suurimman osan siitä ajasta Anneli viettää puhelimessa poliisin kanssa.

AI siellä keittiössä.

No kun poliisit olivat tulossa paikalle, he soittivat lankapuhelimeen ja siihen vastasi tyttö. Missä äiti oli? Äiti oli laittamassa puhelinta jossain pois sanoi, tyttö? Faktaa eikä keksittyä.  Miettikääpä mitä puhelinta? Äiti tuli sitten hengästyneenä puhelimeen?

Poliisien soitto tuli n. 20 sekunnin kuluttua Häken puhelun jälkeen. Joo, tyttö aukaisi luurin ja antoi sen äidilleen. 5 sekuntia. 

Älä viitsi. Todistettavissa tyttö on kertonut, että äiti oli jossain laittamassa puhelinta pois, kun poliisin soitto tuli. Ei ollut lähelläkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sen seksuaalirikostuomion purun oikein kävi? Ensimmäisen hakemuksen vuonna 2013 korkein oikeus hylkäsi ja molemmat istuivat  tuomionsa, Auer sai 7,5 vuoden tuomion. Vuonna 2022 he hakivat tuomion purkua uudestaan, Auer ainakin oli sen kärsinyt, mutta en tiedä, mitä korkein oikeus on siitä päättänyt.

Mutta se on todistettu oikeudessa, että Auerin rakastaja Jens Kukka pahoinpiteli omia lapsiaan näiden koko lapsuuden ajan. Että tällaisen miehen kanssa Auer viihtyi...Outoa. - Sielu valitsee seuransa?

 

Se purku on oikeuden käsittelyssä. 

Jotenkin tuntuu, että juuri siksi yritetään nyt mustamaalata Aueria, kun on käynyt ilmi, että tuo seksuaalirikosjuttu olikin täysin keksitty. 

Kumma että korkeimman oikeude

Eihän koko asiasta ole vielä oikeuden päätöstä. Nythän se on vasta käsittelyssä.

Puhutaan tietysti siitä, että jutun ainoat oletetut uhrit ovat nyt kertoneet, että jutut oli täysin keksittyjä. 

Mutta miten Auer on vastuussa Kukan kotioloista tai käyttäytymisestä? Hänhän oli laittanut vain jonnekin nettiin seuranhakuilmoituksen, ja Kukka oli vastannut siihen.

Ensinnäkin... juhlien järjestämisellä ja talon siisteydellä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Ne eivät liity toisiinsa ja tuommoiset kommentit sukulaisilta on minusta niin outoja, että kannattaisi tutkia motiiveja niiden takana. 

Itse tapauksessa lähtisin liikkeelle siitä, miten surma on tehty. Tapa karsii pois ammattilaisen. Kyseessä voisi olla joku sekopää tai sitten hyvin henkilökohtainen kosto tai raivo. Yksi vaihtoehto on se, että surmaaja meni paniikkiin. Sen enempää siitäkään ei voida päätellä. Ammattilaiset ehkä voivat päätellä kätisyyksiä ja muita, mutta en nyt laske tähän sellaisia mitä suurelle yleisölle ei ole kerrottu.

Sitten pitäisi miettiä motiivia. Siihen en osaa ottaa kantaa. On tietysti mahdollista että motiivi on syntynyt siinä tilanteessa. Onko mahdollista että uhri olisi itse käynyt esim. Annelin kimppuun ja siitä olisi seurannut tämä kaikki? Lapsi tullut puolustamaan äitiä? Toisaalta todistusaineisto ei ilmeisesti tue tätä ja muutenkin tämänkaltainen kuvio olisi varmaan kerrottu rehellisesti. 

Niin. Todistusaineiston pitäisi vähintään mahdollistaa teoria, että sitä kannattaisi edes harkita. Taustanauhateoriaa pidän naurettavana. Sen vuoksi kallistun ulkopuoliseen tekijään. Se taas toisaalta ei vielä tarkoita, että tekijä olisi tuntematon. 

Oudot kuviot Jukan aiemmista toimista tulisi tutkia. Mikä oli se reissu ja yhteys toiseen poliisilaitokseen? Myös rikoksen tapahduttua poliisin oudot toimet pitäisi tutkia. Jotain tosi kummaa tässä on. Onko kaikki hämäräbisnekset ja vakoojakuviot suljettu pois? Vaikka surmatapa ei viittaa ammattilaiseen, niin ei kai voida sulkea pois isompia tahoja työn tilaajana tai lavastusta sekopään toimeksi.

Korostan, että Auer ja Kukka eivät asuneet yhdessä. He tapailivat yhden kevään ja kesän ajan, mutta koska Kukka ei halunnut olla mikään uusioperheen isä, tajusi Auer pian, ettei hommasta tule mitään. Tapailussa oli hänen kirjansa mukaan välillä pitkiä taukoja tämän takia.

Kukka oli ns. naistenmies ja naisystävät vaihtuivat melko tiheään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli ei ollut tehnyt kunnon tarjoiluja neljännen lapsen ristiäisiin. Huono äiti, koska äitinhän se pitää jaksaa nuo hoitaa, vaikka olisi kymmenen lasta. Onneksi miehen suku sitten auttoi tekemällä voileipiä, ja vuosikymmeniä myöhemmin edelleen pilkallisesti tätä muistelee. Huh.

Asunto oli muutenkin sotkuinen.

Joo, miksei Jukka ollut siivonnut? Talossa oli 4 lasta, oli torstaiyö ja viikkosiivous perjantaina. Kuvia kyllä löytyy, ei ollut mitenkään ihmeellisen "sotkuinen" asunto.  

Täh? Erityisen siivoton ja sotkuinen koti. Näkyy niissä keittiöstä otetuista kuvistakin. Viherkasvit oli kuolleet ikkunoille. Jätepusseja kymmenittäin huoneessa puoleen väliin kattoa kohti jne...ainoa paikka joka oli siivottu, oli kylpyhuone ja amme???   

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin... juhlien järjestämisellä ja talon siisteydellä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Ne eivät liity toisiinsa ja tuommoiset kommentit sukulaisilta on minusta niin outoja, että kannattaisi tutkia motiiveja niiden takana. 

Itse tapauksessa lähtisin liikkeelle siitä, miten surma on tehty. Tapa karsii pois ammattilaisen. Kyseessä voisi olla joku sekopää tai sitten hyvin henkilökohtainen kosto tai raivo. Yksi vaihtoehto on se, että surmaaja meni paniikkiin. Sen enempää siitäkään ei voida päätellä. Ammattilaiset ehkä voivat päätellä kätisyyksiä ja muita, mutta en nyt laske tähän sellaisia mitä suurelle yleisölle ei ole kerrottu.

Sitten pitäisi miettiä motiivia. Siihen en osaa ottaa kantaa. On tietysti mahdollista että motiivi on syntynyt siinä tilanteessa. Onko mahdollista että uhri olisi itse käynyt esim. Annelin kimppuun ja siitä olisi seurannut tämä kaikki? Lapsi tullut puolustamaan äitiä? Toisaalta

Eikö vähän pitäisi miettiä myös uhrin vammoja, siitä syntyneitä verijälkiä ja aikaa näiden tuottamiseksi? Sekä Annelin vaatteiden puhtautta niin verijäljistä kuin kuiduistakin? Siis sitä surman teknistä puolta. Ennen kuin mietitään tekijää tai motiiveja.

Poliisin mukaan tekijä "on ollut yltäpäältä veressä" ja oikeuden mukaan uhri on surmattu puhelun aikana. Annelissa ei ole verijälkiä eikä tappelujälkiä, vaikka uhri on puolustautunut rajusti. Eikä uhrin verta löytynyt talon muista huoneista, ainoastaan takkahuoneesta, ikkunan reunoista ja ulkoa terassilta.

Koira ei myöskään haistanut yhteyttä Annelin ja veitsen välillä. Lattialla oli 44 numeroisen miesten kengän jälkiä. Jukan kengännumero oli pieni, 41. Annelin 42.

Takkahuoneesta löytyi myös veristen näppylähanskojen jälkiä, hihan jälki rikotun ikkunan reunasta, kuraa lattialta, minne sisääntulija oli astunut, kurainen kengänjälki ikkunan takana olleelta tuolilta, veriset kengänjäljet lähtivät uhrin luota ulos terassille.

Miettikää vaikka noita kengänjälkiä? Koska ne oli tehty, jos verilammikko syntyy puhelun aikana? Sehän syntyi sorkkaraudalla lyötäessä vasta, eli kuolinsyyn aiheuttamana. Missä välissä Auer ehtii pihalle verisissä kengissään?

Jukka on tapettu niin raa'asti, että Anneli ei todellakaan olisi muutaman minuutin kuluttua tapahtuneesta ilman pisaraakaan Jukan verta ja lasinsirpaleita ottamassa poliisia ja ambulanssia vastaan, jos olisi tekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin... juhlien järjestämisellä ja talon siisteydellä ei ole mitään merkitystä tässä asiassa. Ne eivät liity toisiinsa ja tuommoiset kommentit sukulaisilta on minusta niin outoja, että kannattaisi tutkia motiiveja niiden takana. 

Itse tapauksessa lähtisin liikkeelle siitä, miten surma on tehty. Tapa karsii pois ammattilaisen. Kyseessä voisi olla joku sekopää tai sitten hyvin henkilökohtainen kosto tai raivo. Yksi vaihtoehto on se, että surmaaja meni paniikkiin. Sen enempää siitäkään ei voida päätellä. Ammattilaiset ehkä voivat päätellä kätisyyksiä ja muita, mutta en nyt laske tähän sellaisia mitä suurelle yleisölle ei ole kerrottu.

Sitten pitäisi miettiä motiivia. Siihen en osaa ottaa kantaa. On tietysti mahdollista että motiivi on syntynyt siinä tilanteessa. Onko mahdollista että uhri olisi itse käynyt esim. Annelin kimppuun ja siitä olisi seurannut tämä

Annelista on kuvia, kun oli tuoreeltaan sairaalan vuoteella. Ja kuvia hänen käsistään kun kovinkin selittelee käsiään heiluttamalla mitä tapahtui. Ne kädet eivät ole "kunnossa". Outoja hiertymiä,  punoittavia alueita? Mitä raskasta on niillä tehnyt, millaista työkalua pidellyt käsissään? 

Annelista on kuva ihan tuoreeltaan, kun poliisi saapuu talolle. Annelin rinnassa on t-paidassa veriläntti omaa vertaan. Ainoa verijälki mitä hänestä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten Auer on vastuussa Kukan kotioloista tai käyttäytymisestä? Hänhän oli laittanut vain jonnekin nettiin seuranhakuilmoituksen, ja Kukka oli vastannut siihen.

Siis tietynlaiset ihmiset viihtyy yhdessä.

Taitaa olla Anneli täällä kommentoimassa, kun kommentit on niin perillä häntä puolustavista yksitysikohdista. Mutta ei tämä asia ole vielä päätöksessään. Oletan, että kun hänen lapsensa saavat omia lapsia, heidän näkökulmansa heidän omaan lapsuuteensa tarkentuu, niin usein käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos murhaaja ollut Anneli niin huonosti tutkittu tapaus. Yksi ihminen vain katoaa mikä tuntuu nykyään oudolta.

Varmaankin "ei" jäi kirjoittamatta?

Oikeudessa oli ristiriitaista näyttöä ja siksi Annelin syyllisyydestä jäi riittävä epäilys. Itse pidän A:n vapauttamista seksistisenä, sillä monet ovat sitä mieltä että A ei olisi ollut riittävän kyvykäs (koska oli nainen) tekemään nauhoitetta ja näyttelemään puhelua hätäkeskukseen. Mielestäni on myös ihmeellistä että monet sanovat ettei nainen voisi olla niin vihainen/katkera/kostonhaluinen että suorittaisi kylmäverisen murhan. Lähisuhdeväkivallassa jää usein erilaisia taustalla olevia syitä/epäilyjä piiloon, jotka ovat perusteena teoille. Vaikka näin on korostan että haluaisin kovempia väkivaltatuomioita kaikille, myös lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneill

Miksi se murhaaja ei voinut poistua rikotun ikkunan kautta, niinkuin verijälkien mukaan tapahtui ja kiertää talon takaa etupihalle, josta mitään jälkiä ei edes yritetty ottaa?

Mikä idiootti se murhaaja oikein oli, kun kampesi itsensä ulos rikotusta ikkunasta, vaikka olisi voinut vain avata oven?