Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän hän siinä välissä käynyt suihkussa? Kyse oli siitä, että jos hän olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt tuon parin minuutin aikana pystyä käymään suihkussa, mitä ei tietenkään oikeasti olisi ehtinyt tehdä. 

 

Poliisithan ovat epäilleet, että Anneli oli käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa, koska kylpyhuoneen lattialämmitys oli säädetty täysille ja siellä oli todella kuuma. 

Kylpyhuone tutkittiin, ei ollut merkkejä verestä eikä vedestä. Annelin hiukset olivat kuivat. Lattialämmitys oli kuumalla, koska ikkuna oli rikki ja joulukuun ilma puhalsi huoneeseen (termostaatti yritti lämmittää huonetta). Nämä "epäilevät poliisit" eivät olleet tutkimassa surmayönä.

Ja siis: missä vaiheessa hän ehtii suihkussa

Lattialämmityksen termostaatti ei tuon ajan taloissa itsestään pomppaa ääriasentoon (esim. 5 asteikolla 0-5), vaan se täytyy ihan manuaalisesti asettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ai, mä olen kuullut tytön sanoneen, että näki murhaajan tulevan kylpyhuoneesta päin (Jukan pää oli kylpyhuoneen oven edessä) ja poistuvan sitten.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Missä kohtaa tuli kylpyhuoneesta, kun vainaja makasi tukkona oven edessä?? Kylpyhuoneen ovi avautui vain hieman, ei sieltä voinu kukaan tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira ei myöskään haistanut yhteyttä Annelin ja veitsen välillä. Lattialla oli 44 numeroisen miesten kengän jälkiä. Jukan kengännumero oli pieni, 41. Annelin 42.

Takkahuoneesta löytyi myös veristen näppylähanskojen jälkiä, hihan jälki rikotun ikkunan reunasta, kuraa lattialta, minne sisääntulija oli astunut, kurainen kengänjälki ikkunan takana olleelta tuolilta, veriset kengänjäljet lähtivät uhrin luota ulos terassille.

Miettikää vaikka noita kengänjälkiä? Koska ne oli tehty, jos verilammikko syntyy puhelun aikana? Sehän syntyi sorkkaraudalla lyötäessä vasta, eli kuolinsyyn aiheuttamana. Missä välissä Auer ehtii pihalle verisissä kengissään?

Millä sorkkaraudalla. Astaloa ei kuulemma pystytty vammoista päättelemään.

Anneli tunnusti jossain kohtaa iskeneensä vasaralla. Se vasara oli hyvin piilotettu eli olohuoneen lehtien päällä. Juuri oikeaoppisesti. Ette tajuu. Myös lapset lallattivat myöhemmin , että vasaralla tietenkin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ai, mä olen kuullut tytön sanoneen, että näki murhaajan tulevan kylpyhuoneesta päin (Jukan pää oli kylpyhuoneen oven edessä) ja poistuvan sitten.  

Pohjapiiroksesta katsoessa näkee persiinsilmälläkin ettei tuo voi olla mahdollista, ei siellä ole paikkaa lymyillä, tuon on oltava harha, vale tai ? Se vaan ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän hän siinä välissä käynyt suihkussa? Kyse oli siitä, että jos hän olisi ollut murhaaja, niin hänen olisi pitänyt tuon parin minuutin aikana pystyä käymään suihkussa, mitä ei tietenkään oikeasti olisi ehtinyt tehdä. 

 

Poliisithan ovat epäilleet, että Anneli oli käynyt suihkussa ennen poliisien tuloa, koska kylpyhuoneen lattialämmitys oli säädetty täysille ja siellä oli todella kuuma. 

Kylpyhuone tutkittiin, ei ollut merkkejä verestä eikä vedestä. Annelin hiukset olivat kuivat. Lattialämmitys oli kuumalla, koska ikkuna oli rikki ja joulukuun ilma puhalsi huoneeseen (termostaatti yritti lämmittää huonetta). Nämä "epäilevät poliisit" eivät olleet tutkimassa surmayönä.

 

Lämpeneekö se lattialämmitys tuon ajan taloissa tunnissa merkittävän kuumaksi? Koska ainakaan mun paljon uudemmassa asunnossa lattialämmitys reagoi aika hitaasti kun nostan lämpötilaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ai, mä olen kuullut tytön sanoneen, että näki murhaajan tulevan kylpyhuoneesta päin (Jukan pää oli kylpyhuoneen oven edessä) ja poistuvan sitten.  

Pohjapiiroksesta katsoessa näkee persiinsilmälläkin ettei tuo voi olla mahdollista, ei siellä ole paikkaa lymyillä, tuon on oltava harha, vale tai ? Se vaan ei ole mahdollista.

 

Mitä tulee 9 vuotiaan lapsen näkemisiin keskellä yötä tuollaisessa tilanteessa, niin en kovin tarkkaa tapahtumien kuvausta häneltä odottaisi. Voihan se olla, että murhaaja on ollut kyykyssä Jukan pään edessä esim. katsomassa vieläkö hengittää (voisi lapsesta vaikuttaa siltä, että yrittää piileskellä takan takana tms.) ja noussut siitä ja lähtenyt, eli kylpyhuoneelta ovelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ikkunasta poistumisesta oli aikanaan lehdessä poliisin testauksista videoita. Ikkunallisesta ovesta olisi vaikea poistua vaikka olisi 190 cm pitkä laiha sirkustaiteilija. Ikkuna on niin korkealla ettei voi astua yli, lisäksi siinä oli vielä lasisirpaleita reunoilla joten olisi jäänyt verijälkiä. Jotain outoa lapsen todistukssessa on. 

 

Se takkahuone oli tosi pieni ja Jukka makasi selällään siinä sängyn vieressä, ei sinne kukaan iso äijä kyykisty mihinkään. Ja miksi se olisi piiloutunut ylipäätänsä jos kerta ajoi Anneliakin takaa tämän omien sanojensa mukaan. Ukonhan olisi pitänyt jättää oikeastaan jälkensä koko asuntoon. Kyllä siitä verijäljet olisi pitänyt näkyä tai kengän jäljet myös olohuone eteinen akselilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ai, mä olen kuullut tytön sanoneen, että näki murhaajan tulevan kylpyhuoneesta päin (Jukan pää oli kylpyhuoneen oven edessä) ja poistuvan sitten.  

Mistä olet kuullut ( oletan, että ei ollut kuulusteluissa paikalla kuitenkaan) litteroidut kuulustelu kertomukset ovat olleet julkisessa esitutkintamateriaalissa aikanaan.

Kuulusteluja jopa sanoi, ettei ole voinut tulla ovesta, mutta tyttö silti sanoi, että tuli ovesta.

Vierailija kirjoitti:

Se takkahuone oli tosi pieni ja Jukka makasi selällään siinä sängyn vieressä, ei sinne kukaan iso äijä kyykisty mihinkään. Ja miksi se olisi piiloutunut ylipäätänsä jos kerta ajoi Anneliakin takaa tämän omien sanojensa mukaan. Ukonhan olisi pitänyt jättää oikeastaan jälkensä koko asuntoon. Kyllä siitä verijäljet olisi pitänyt näkyä tai kengän jäljet myös olohuone eteinen akselilla.

Mihin asti Anneli on siis väittänyt murhaajan ajaneen häntä takaa? Ja miksi ei iso äijä voisi kyykistyä tarkistamaan onko uhri viimein kuollut? Jos tyyppi toi fileerausveitsen mukanaan, niin olettaisin, että hän oli suunnitellut tekevänsä homman sillä. Voi olla, että hän yllättyi siitä kuinka hankala ko. aseella on tappaa ihminen. Ehkä hän turvautui siihen astaloon, jolla rikkoi ikkunan koska Jukka vain jatkoi huutamistaan. Homma paljastui yllättävän hitaaksi ja työlääksi. Sitten kun pari iskua oli annettu, niin jää hetkeksi tarkistamaan onko homma lopulta valmis. Voihan se olla että kun huomasi tytön katsovan oviaukolta, niin yritti vetää huppua tms. kun ei halunnut tytön näkevän kasvojaan (ei varmaan halunnut tyttöä satuttaa). Siksi tyttö koki että "piilotteli". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se takkahuone oli tosi pieni ja Jukka makasi selällään siinä sängyn vieressä, ei sinne kukaan iso äijä kyykisty mihinkään. Ja miksi se olisi piiloutunut ylipäätänsä jos kerta ajoi Anneliakin takaa tämän omien sanojensa mukaan. Ukonhan olisi pitänyt jättää oikeastaan jälkensä koko asuntoon. Kyllä siitä verijäljet olisi pitänyt näkyä tai kengän jäljet myös olohuone eteinen akselilla.

Mihin asti Anneli on siis väittänyt murhaajan ajaneen häntä takaa? Ja miksi ei iso äijä voisi kyykistyä tarkistamaan onko uhri viimein kuollut? Jos tyyppi toi fileerausveitsen mukanaan, niin olettaisin, että hän oli suunnitellut tekevänsä homman sillä. Voi olla, että hän yllättyi siitä kuinka hankala ko. aseella on tappaa ihminen. Ehkä hän turvautui siihen astaloon, jolla rikkoi ikkunan koska Jukka vain jatkoi huutamistaan. Homma paljastui yllättävän hitaaksi ja työlääksi. Si

Vain nainen valitsisi tappo aseeksi fileerausveitsen, se on jämt nu.

Oli juonut red bull:ia ja sai siivet. Ei dna:ta vaikka juoksennellut, paininnut ja huitonut fileraus veitsellä, on se kumma vai olisiko ollut mielikuvituksen tuotetta.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ehtinyt klo 01- 02.45 välillä käydä suihkussa😂"

Nyt keksit ihan omasta päästäsi noita aikoja. 

Ei ehtinyt häke-puhelun ja virkavallan saapumisen välillä käydä suihkussa. Siinä oli joku minuutti aikaa. 

Hän on voinut puukottaa Jukan toimintakyvyttömäksi ja sitten hävittänyt todisteet kuten murha-aseen. Sitten käynyt suihkussa ja vasta tämän jälkeen soittanut häkeen. Samalla kun Jukka vetelee viimeisiä hengenvetojaaan puhunut häken kanssa. 

Miten se verinen t-paita? Vai onko tämä se fantasia mihin kuuluu se, että Anneli puukottaa lopulta myös itseään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Puhelussa kuullaan, kuinka Anneli kysyy tyttäreltään: "Oliks se vielä siellä?", johon tyttö vastaa: "Ei, se lähti."

Eli Annelia ei huoleta yhtään, kun tytär on menossa huoneeseen, jossa hetkeä aikaisemmin on vaarallinen murhaaja ollut perheen isän kimpussa.

Toinen asia, mikä tuossa kohdassa ihmetyttää on se, että mistä tyttö tietää, ketä Anneli tarkoittaa?"

Puhelussa kuullaan, että Anneli ei kehota tytärtä menemään yhtään minnekään. Tytär ei myöskään mene takkahuoneeseen. Takkahuoneen oven pystyy näkemään kaukaa toisesta huoneesta. Uskon, että tyttärellä on ihan normaali äo eli eiköhän hän pysty päättelemään ketä äitinsä tarkoittaa.

Kerrotko vielä, että mistä tyttö pystyy päättelemään, ketä äitinsä tarkoittaa? Hä

Ihminen, jolla on normaali äo pystyy päättelemään tuon. Isänsä on murhattu ja lapsi näkee miehen poistuvan talosta. Ei se nyt vahvaakaan päättelykykyä vaadi, että tajuaa sen olevan murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku aiemmassa viestissä pitää ihan ymmärrettävänä sitä, ettei Anneli lähtenyt viemään lapsia "kylmään, pimeään". Ei taida tietää, että perhe asui Ulvilassa tiheällä omakotitaloalueella, jossa naapureita oli ihan muutaman askeleen päässä. Ei tarvinnut mitään autonavaimia kaivella. Minunkin mielestäni tytön olisi voinut juoksuttaa naapuriin sen sijaan, että pyysi katsomaan, vieläkö murhaaja on takkahuoneessa. Kenkiä ja takkeja oli tuulikaapissa. 

Munkin mielestä toi oli outo avaus, missä oli jokseenkin erikoinen priorisointikyky. Kun taloon änkeää ta p p aja, niin lapsia ei voi herättää kun ne voi itkeä ja kysellä. 

Yllättävän moni näyttää ajattelevan, että tuommoisessa tilanteessa osaa toimia loogisesti ja järkevästi.

Itse olisin varmaan säntäillyt paniikissa ympäri taloa tuommoisessa tilanteessa. Tuskin olisin tehnyt mitään järkevää.

Työpaikalla olen kerran ollut yksin paikalla palohälytyksen aikana. Hämmennyin siitäkin niin että en osannut tehdä mitään. En edes tajunnut että se oli oli palohälytys. Teoriassa kyllä tiedän mitä hälytyksen sattuessa pitää tehdä. Teorian saattaminen käytäntöön olikin sitten ihan toinen juttu.

On ihan turha sanoa, että minä tekisin niin ja näin jos m u r h a a j a tulisi yöllä taloon. Kukaan ei voi etukäteen tietää mitä tekisi ja miten käyttäytymistä sellaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häke vaatii Annelia puhelimeen. Anneli on puhelimessa, kun lapsi kirkuu. Oletan, että tämä on se kohta, jossa lapsi näkee murhaajan poistuvan. Lapsen kirkuminen kuuluu lähempää kuin takkahuoneesta, eikä takkahuoneen oven näkeminen vaadi takkahuoneessa olemista.

Lapsi on kuitenkin itse kertonut olleensa takkahuoneen ovella ja nähnyt, kun murhaaja tuli kylpyhuoneesta ja loikkasi ulos ikkunasta.

Ikkunasta poistumisesta oli aikanaan lehdessä poliisin testauksista videoita. Ikkunallisesta ovesta olisi vaikea poistua vaikka olisi 190 cm pitkä laiha sirkustaiteilija. Ikkuna on niin korkealla ettei voi astua yli, lisäksi siinä oli vielä lasisirpaleita reunoilla joten olisi jäänyt verijälkiä. Jotain outoa lapsen todistukssessa on. 

Saattoi olla aavistus vilppiä mukana.

Kun puhutaan, että poliisi teki kaiken päin persettä niin millä todennäköisyydellä tuo ikkunatestaus olisi mennyt putkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se takkahuone oli tosi pieni ja Jukka makasi selällään siinä sängyn vieressä, ei sinne kukaan iso äijä kyykisty mihinkään. Ja miksi se olisi piiloutunut ylipäätänsä jos kerta ajoi Anneliakin takaa tämän omien sanojensa mukaan. Ukonhan olisi pitänyt jättää oikeastaan jälkensä koko asuntoon. Kyllä siitä verijäljet olisi pitänyt näkyä tai kengän jäljet myös olohuone eteinen akselilla.

Mihin asti Anneli on siis väittänyt murhaajan ajaneen häntä takaa? Ja miksi ei iso äijä voisi kyykistyä tarkistamaan onko uhri viimein kuollut? Jos tyyppi toi fileerausveitsen mukanaan, niin olettaisin, että hän oli suunnitellut tekevänsä homman sillä. Voi olla, että hän yllättyi siitä kuinka hankala ko. aseella on tappaa ihminen. Ehkä hän turvautui siihen astaloon, jolla rikkoi ikkunan koska Jukka vain jatkoi huutamistaan. Homma

 

Mikä veitsen itse ottaisit, jos valikoima pitäisi löytyä omasta keittiöstä? Jos ko. veitsi sattui olemaan ainoa ns. "parempi veitsi". Ja eikö fileerausveitset yleensä ole aika teräviä. Ehkä sellaisella voisi teoriassa tuikata helpommin kylkiluiden välistä esim. sydämeen kuin Fiskarsin leipäveitsellä.  

Seurassahan oli juttua siitä, että tuo veitsi on myös tunnistettu ja tiedetään kenen se on ollut alunperin.