Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Tytär sanoi, ettei voinut mennä takkahuoneeseen, koska sen lattia oli täynnä lasinsirpaleita.

Hän näki siitä valohimmentimen viereltä koko takkahuoneeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykologit pitivät alunperinkin lasten puheita epäluotettavina. Nyt kun lapset aikuisina ovat paljastaneet, että valehtelivat niin miksi joillakin on vaikeuksia uskoa tätä hyvin loogista ja järkeenkäypää selitystä?

Epäluotettavina pidettiin sellaisia kertomusten kohtia, jotka eivät sopineet yhteen muun aineiston kanssa. Eli se riippuu siitä muusta aineistosta. Mutta jos jotain toista asiaa ei voida todistaa, niin silloinhan ei ole mitään tukemassa kertomusta. Nyt taas jos sanotaan, että on valehdeltu, täytyy kuitenkin osata sanoa, mistä sitten on saanut ainekset valheisiinsa. 

Kyllähän se on lehtijutuissa aika hyvin kuvattu miten manipulointi tapahtui.

Kun on etukäteen katsottu tutkimuksista, millaisissa olosuhteissa valehtelevat lapset ovat enimmäkseen eläneet, voi perua omat kertomukset painottamalla tutkimuksen tulosten mukaisia asioita omassa perumiskertomuksessaan. Juu, olin traumatisoitunut ja eristetty, minua palkittiin ja rangaistiin, sain vain puuroa syödäkseni... Lehdistöön vuodatettiin video, jossa lapset kertovat asiaansa Fredmanille, äidin asianajajalle. Kun sitten valtakunnansyyttäjä teki lisätutkinnan, lapset eivät osanneetkaan konkreettisemmin kertoa, mistä jokainen yksityiskohta oli tullut kertomuksiin. Ei riitä, että syyllistetään enoa ilman todisteita, kun aika manipulointiin ei ole riittävän pitkä. 

Miksi sanotaan "murhatun"? Eihän tekijää ole tavoitettu? Tai, noh.

Mutta miten tämä on murha, eikä tappo tai kuolemantuottamus? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan "murhatun"? Eihän tekijää ole tavoitettu? Tai, noh.

Mutta miten tämä on murha, eikä tappo tai kuolemantuottamus? 

Ehkä erityinen raakuus. 

Miksei tyttö kirkaissut kun meni ensimmäisen kerran katsomaan Jukkaa. Miksi kirkaisi vasta toiselle kertaa. Jukkahan oli aivan yhtä verinen koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan "murhatun"? Eihän tekijää ole tavoitettu? Tai, noh.

Mutta miten tämä on murha, eikä tappo tai kuolemantuottamus? 

70 puukoniskua ja uhrin pää oli hakattu murskaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksei tyttö kirkaissut kun meni ensimmäisen kerran katsomaan Jukkaa. Miksi kirkaisi vasta toiselle kertaa. Jukkahan oli aivan yhtä verinen koko ajan.

Tyttö kirkuu siinä kohtaa, kun näkee ulkopuolisen miehen poistuvan talosta.

Kertokaa nyt vihdoin, miten Anneli käytännössä kävi Jukan nuijimassa puhelun aikana! Olisin kiinnostunut.

Kun Jukkaa on puukottettu runsaasti, mutta on edelleen selviämässä avun turvin ja huutelee taustalla, joten loppusilaus on edelleen tekemättä. Jukkahan kuoli päähän tulleisiin iskuihin, joista yksi oli murskannut suun alueen ja sillä suulla ei olisi tuotettu enää yhtään mitään ääntä. Ts. Jukka kuoli puhelun aikana. Tämähän on juuri se syy, että jossain vaiheessa oli näitä huvittavia tallennusteorioitakin. Nehän nyt on hylätty järjettömänä jo paljon aikaisemmin. Eli jäljelle jää vain se, että Anneli olisi tehnyt teon puhelun aikana. (tai ulkopuolinen) Miten ihmeessä se olisi onnistunut? Siis käytännössä kiitänyt paljain jaloin olkkarista sinne perähuoneen perälle lasinsirujen yli paljain jaloin, poiminut jonkun astalon (jota ei ole löytynyt) ja hakannut sen 2-3 iskua ja juossut takaisin lasinsirujen päältä puhelimeen. Edelleen ehjin jaloin, ei tunnu missään kirmata lasinsirujen päällä. Mystisintä tässä naisessa on, että kymmenistä puukoniskuista ja nuijimisesta päähän huolimatta ei hänen vaatteissaan ole merkittävästi Jukan veriroiskeita, vaikka hänen pitäisi näyttää ihan teurastajalta. 

Okei, Annelihan tietysti kävi pesulla, vaihtoi paidan ja teki uuteen paitaan reiän puukotuskohtaan ja hankki muutaman uuden Jukan roiskeen. Ja sitten olikin valmiina jo odottamassa poliisia pihalla. Kyllä se on nopea täti. Neljä minuuttia aikaa käydä pesemässä itsensä, vaihtaa vaatteet, lavastaa uusi puukotushaava paitaan, hankkia hiukan Jukalta verta ja kaikki tämä lasten näkemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan "murhatun"? Eihän tekijää ole tavoitettu? Tai, noh.

Mutta miten tämä on murha, eikä tappo tai kuolemantuottamus? 

70 puukoniskua ja uhrin pää oli hakattu murskaksi.

3 puukoniskua, loput pintanaarmuja ja teoksen miksi anneli on syytön mukaan ei se pääkään niin murskana ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitenköhän muuten se menee, että jos Annelin lapset oikeuden kiellosta huolimatta vaan julkaisee aineiston? Laitetaanko vankilaan? Maksamaan vahingonkorvauksia kenelle? Kuka on julkaisun uhri?"

Kyllähän ihminen kaiken itseään koskevan saa julkaista eli jollain tavalla tästä tullaan tekemään julkista joka tapauksessa kävi oikeudessa miten tahansa. Lehdissä on jo ollut pätkiä lasten kuulusteluista, joissa he ovat kertoneet miten sijaisvanhemmat ovat manipuloineet heitä. Tuostahan sijaisvanhemmat voisivat tehdä jonkun oikeusjutun, mutta eivät taida uskaltaa, kun tällä kertaa lapset puhuvat totta.

Yleisellä tasolla: ei saa julkaista itseään koskevaa oikeudenkäyntiaineistoa, jos se on salaiseksi määrätty.

Jos ei ole rikoksen uhri niin miten sen pystyy tuomaan esille salaisen materiaalin tapauksessa?

Tuomiothan eivät ole salaisia. Ja kaikki materiaali on olemassa, kirjoissa ja kansissa. Ne, joille asia kuuluu, pääsevät aineistoon käsiksi ja asianosaiset voivat tuomioista valittaa. Uhrit ja vastaajat.

Eihän oikeutta oikeusvaltioissa muutenkaan käydä yleisöäänestyksellä tai vaikka mediassa.

Mielivalta, jota joidenkin maiden tuomioistuimet harrastaa, on eri asia. Eikä julkinen aineistokaan sitä estä.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt vihdoin, miten Anneli käytännössä kävi Jukan nuijimassa puhelun aikana! Olisin kiinnostunut.

Kun Jukkaa on puukottettu runsaasti, mutta on edelleen selviämässä avun turvin ja huutelee taustalla, joten loppusilaus on edelleen tekemättä. Jukkahan kuoli päähän tulleisiin iskuihin, joista yksi oli murskannut suun alueen ja sillä suulla ei olisi tuotettu enää yhtään mitään ääntä. Ts. Jukka kuoli puhelun aikana. Tämähän on juuri se syy, että jossain vaiheessa oli näitä huvittavia tallennusteorioitakin. Nehän nyt on hylätty järjettömänä jo paljon aikaisemmin. Eli jäljelle jää vain se, että Anneli olisi tehnyt teon puhelun aikana. (tai ulkopuolinen) Miten ihmeessä se olisi onnistunut? Siis käytännössä kiitänyt paljain jaloin olkkarista sinne perähuoneen perälle lasinsirujen yli paljain jaloin, poiminut jonkun astalon (jota ei ole löytynyt) ja hakannut sen 2-3 iskua ja juossut takaisin lasinsirujen päältä puhelimeen. E

Aika kapeaa ajattelua tuo, että ainoa mahdollisuus itsensä siistimiseen olisi ollut puhelun jälkeen.

Ei viimeisissä parissa iskuissa tekijä välttämättä vereentynyt.

"Tuomiothan eivät ole salaisia. Ja kaikki materiaali on olemassa, kirjoissa ja kansissa. Ne, joille asia kuuluu, pääsevät aineistoon käsiksi ja asianosaiset voivat tuomioista valittaa. Uhrit ja vastaajat.

Eihän oikeutta oikeusvaltioissa muutenkaan käydä yleisöäänestyksellä tai vaikka mediassa.

Mielivalta, jota joidenkin maiden tuomioistuimet harrastaa, on eri asia. Eikä julkinen aineistokaan sitä estä."

Mua ihmetyttää tämä vanhin tytär, kun hän on alusta asti sanonut, ettei häneen ole kohdistunut seksuaalista tai muutakaan väkivaltaa, mitään jälkiä ei ole löytynyt ja immenkalvo oli ehjä. Onko hänet kuitenkin saatu yhdeksi tämän tapauksen uhreista? Miten tuollaista järjestelmää vastaan pystyy taistelemaan?

Vierailija kirjoitti:

"Eihän siellä häkenauhalta mitään huppiksen hakkaamista kuulu. Jukka on jo puukotettu ja hän vain huutelee siellä Annua apuun. Annelin poistuttua puhelimesta häkenauhalta kuullaan juoksuaskeleet ja Jukan astalointi. Sitten hiljeni. Tuo tulee kaikki taustanauhalta. Livenä Anneli esittelee itsensä häkelle, jää luuriin, kuikuilee joko se mies lähti. Sitten pyytää tytön puhelimeen, kun tietää, että kohta tulevat taustanauhalta askeleet. Menee taas livenä kuikuilemaan ja juoksee muka pakoon, vaikka menee aukaisemaan pääoven. Palaa puhelimeen ja kertoo liian tarkasti juoksustaan, jotta saa alibin. Horisee tuntomerkkejä eikä ole mikään kiire muuta kuin saada itselleen ambulanssi."

Poika on myöntänyt valehdelleensa taustanauhasta, joten turha jatkaa tästä.

"vähän voisi auttaakki" kuvastaa minusta sitä, että ketään huppista ei ole paikalla.

"Ei viimeisissä parissa iskuissa tekijä välttämättä vereentynyt."

Juuri niissä vereentyi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotaan "murhatun"? Eihän tekijää ole tavoitettu? Tai, noh.

Mutta miten tämä on murha, eikä tappo tai kuolemantuottamus? 

Kuolemantuottamuksessa kuolema on tavallaan "vahinko", ei ole ollut tarkoitus tappaa. Tässä oli sen tyyppistä väkivaltaa käytetty, että ei mene vahinkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär sanoi, ettei voinut mennä takkahuoneeseen, koska sen lattia oli täynnä lasinsirpaleita.

Hän näki siitä valohimmentimen viereltä koko takkahuoneeseen. 

Talo on niin pieni ettei sinne iso mies piiloon pääse. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei viimeisissä parissa iskuissa tekijä välttämättä vereentynyt."

Juuri niissä vereentyi.

Jospa pää oli hajotettu ennen puukoniskuja. Meni tajuttomaksi ja siksi ei ollut torjuntavammoja hyökkääjässä.Sai rauhassa tökkiä pieniä reikiä rintakehään. Sitten Jukka tokeni ja rojahti lattialle. Alkoi huutamaan. Ehkä hän kuoli kun sai halosta päähän joka rikkoi sitten lopullisesti pään. Tyttö näki Jukan lattialla. EI huutanut. Kirkaisi kun näki Jukan seuraavan kerran. Huomaa, ettei Anneli hätääntynyt kun oli puhelimessa ja murhaaja samassa tilassa missä tyttö oli yksin.Nyt joku sanoo että murhaaja poistui. Mistä Anneli sen varmuudella tiesi. Normiäiti olisi rynnännyt heti kirkaisun jälkeen katsomaan mitä tapahtuu.Tämä alkoi lohduttaa tyttöä. Lohduttaa mutta ei pelännyt tämän puolesta.

"Eihän oikeutta oikeusvaltioissa muutenkaan käydä yleisöäänestyksellä tai vaikka mediassa."

Demokratioissa valtion toiminnalla on oltava kansan tuki. Kansa on perinteisesti ollut sitä mieltä, että syyttömiä ei saa tuomita vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytär sanoi, ettei voinut mennä takkahuoneeseen, koska sen lattia oli täynnä lasinsirpaleita.

Hän näki siitä valohimmentimen viereltä koko takkahuoneeseen. 

Ei ollut valohimmentimen luona, koska maassa oli sirpaleita. Hän oli olohuoneen maton kulmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei viimeisissä parissa iskuissa tekijä välttämättä vereentynyt."

Juuri niissä vereentyi.

 

Jospa pää oli hajotettu ennen puukoniskuja. Meni tajuttomaksi ja siksi ei ollut torjuntavammoja hyökkääjässä.Sai rauhassa tökkiä pieniä reikiä rintakehään. Sitten Jukka tokeni ja rojahti lattialle. Alkoi huutamaan. Ehkä hän kuoli kun sai halosta päähän joka rikkoi sitten lopullisesti pään. Tyttö näki Jukan lattialla. EI huutanut. Kirkaisi kun näki Jukan seuraavan kerran. Huomaa, ettei Anneli hätääntynyt kun oli puhelimessa ja murhaaja samassa tilassa missä tyttö oli yksin.Nyt joku sanoo että murhaaja poistui. Mistä Anneli sen varmuudella tiesi. Normiäiti olisi rynnännyt heti kirkaisun jälkeen katsomaan mitä tapahtuu.Tämä alkoi lohduttaa tyttöä. Lohduttaa mutta ei pelännyt tämän puolesta.

Jukan ääni kuuluu puhelun aikana. Ei hän pysty puhumaan enää sen jälkeen, kun leuka on murskattu. Tappavan lyönnin on täytynyt tapahtua puhelun aikana.