Lue keskustelun säännöt.
9 laudaturia olikin väärennös
18.10.2024 |
Nuori nainen esitteli 9 laudaturin todistusta ylioppilasjuhlissa ja antoi haastattelun lehteen sitten paljastui karu totuus
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010770009.html
Voi ei. Eikö perhekään tajunnut tätä huijausta ja estänyt ennen kuin antoi lehtihaastattelun. Tottakai totuus paljastuu.
Mikä saa ihmisen tekemään näin. Varmaan oli kova tarve saada vanhemmat ylpeiksi. Varmasti lähimmät kaverit tiesivät, ettei ollut huippumenestyjä lukiossa.
Kommentit (82)
Ei hakuprosessissa mitään omia todistuksia mihinkään lähetetä. Elättekö te 90-lukua vielä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi noloa. Maine pilalla
Luin jutun, mutta en nyt edes muista hänen nimeään. Tuskin monellekaan jää nimi mieleen, joten ei taida olla mainehaittaa lopulta kuitenkaan.
Kyllä ne pienellä paikkakunnalla tietää perheen ja tytön ja se maine kyllä seuraa tätä hamaan tappiin. Olisiko tosiaan jotain mielenterveydellisiä juttuja tai onko perhe vaativa ja tyttö sortui tällaiseen.
Eipä tainnut tytöllä tulla mieleen että kyseinen todistus otettaisiin tarkasteluun.
Vanhemmat eivät välttämättä näe omien lasten puutteita. Joten hänen vanhempansa ovat voineet olla aidosti ylpeitä noin hienosta todistuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne pienellä paikkakunnalla tietää perheen ja tytön ja se maine kyllä seuraa tätä hamaan tappiin. Olisiko tosiaan jotain mielenterveydellisiä juttuja tai onko perhe vaativa ja tyttö sortui tällaiseen.
Toisaalta pikkupaikkakunta ei ole koko maailma ja voi muuttaa pois. Tuskin kukaan muistaa enää edes olemassaoloani kotipaikkakunnallani, josta muutin 10 vuotta sitten pois. Tai jos muistaa niin mitä väliä. En ole muiden kanssa tekemisissä perheeni lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
pääsi opiskelemaan lääketiedettä`?
Kertoi päässeensä - ei siis päässyt.
Oppilaitokset ottaa tulokset sähköisestä järjestelmästä ei jostain paperiläpyskästä.
Vierailija kirjoitti:
Ei hakuprosessissa mitään omia todistuksia mihinkään lähetetä. Elättekö te 90-lukua vielä?
En tiedä, mitä lukua sä elät, mutta ei niitä todistuksia minnekään lähetetty 90-luvullakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä tainnut tytöllä tulla mieleen että kyseinen todistus otettaisiin tarkasteluun.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Totta kai ylioppilaslautakunta kiinnostui sellaisesta asiasta lehdessä, mistä eivät edes olleet tietoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pääsi opiskelemaan lääketiedettä`?
Kertoi päässeensä - ei siis päässyt.
Oppilaitokset ottaa tulokset sähköisestä järjestelmästä ei jostain paperiläpyskästä.
Myös ylioppilaaksi pääseminen olisi ollut helppo tarkistaa, kun ne julkaistaan netissä nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tainnut tytöllä tulla mieleen että kyseinen todistus otettaisiin tarkasteluun.
Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Totta kai ylioppilaslautakunta kiinnostui sellaisesta asiasta lehdessä, mistä eivät edes olleet tietoisia.
Zoomerit on tyhmää porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
V*tun p*skavammainen Idi*otti tästä on jo aloitus 😡😡😡
Mitä sitten? Mene sitte sinne murisemaan. Häiriintynyttä porukkaa täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tässä on se varsinainen rikos? Väärennetyllä todistuksella ei voinut hakea yliopistoon. Nimenomaan ei voinut edes *hakea*, koska yliopisto saa tiedot yo-tutkinnoista suoraan rekisteristä eikä pyydä todistusta hakijalta, paitsi jos tutkinto on ennen vuotta 1990 suoritettu.
Ainoa taho, jota jymäytettiin, oli paikallislehti, joka kirjoitti mairittelevan jutun. Onko lehdelle valehtelu rikos? Vaikea uskoa, että edes sukulaisia olisi jymäytetty. Täytyihän vähintään vanhempien tietää, miten tyttärellä oikeasti koulu sujui.
Todistuksessa on muuten muutama selvä virhe, joiden olisi pitänyt soittaa kelloja lehdessäkin. Ylioppilastutkintotodistuksen otsikko on nimenomaan ylioppilastutkintotodistus, ei "todistus hyväksytysti suoritetuista kokeista". Samalla tutkintokerralla ei voi kirjoittaa neljää reaaliainetta; reaalikoepäiviä on kaksi. Ruotsin kielessä ei järjestetä lyhyen oppimäärän koetta vaan keskipitkän ja pitkän oppimäärän kokeet. Tutkinnon hajauttaminen neljälle tutkintokerralle ei pääsääntönä ole mahdollista (hylättyjen uusimiseksi kyllä ja anomuksesta sairastapauksissa tai vastaavissa). S2-kokeen virallinen nimi on "suomi toisena kielenä ja kirjallisuus" eikä "äidinkieli ja kirjallisuus, suomi toisena kielenä".
Vanhemmat ovat mukana tässä vaiheessa. Äiti tiesi, ettei tyttö ole ylioppilas ja piti silti juhlat. Sukulaisille ja ystäville valehdellaan edelleen. Kotona jopa kuvia ylioppilas juhlista ja tytöstä lakki päässä.
Valheita on niin paljon, ettei jaksa ymmärtää. Kasvattikoirakin otettiin valheiden takia pois. Ihan sairas perhe.
saisko linkkiä siihen lehtijuttuun missä kertoi saaneensa 9 laudaturia
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä on se varsinainen rikos? Väärennetyllä todistuksella ei voinut hakea yliopistoon. Nimenomaan ei voinut edes *hakea*, koska yliopisto saa tiedot yo-tutkinnoista suoraan rekisteristä eikä pyydä todistusta hakijalta, paitsi jos tutkinto on ennen vuotta 1990 suoritettu.
Ainoa taho, jota jymäytettiin, oli paikallislehti, joka kirjoitti mairittelevan jutun. Onko lehdelle valehtelu rikos? Vaikea uskoa, että edes sukulaisia olisi jymäytetty. Täytyihän vähintään vanhempien tietää, miten tyttärellä oikeasti koulu sujui.
Todistuksessa on muuten muutama selvä virhe, joiden olisi pitänyt soittaa kelloja lehdessäkin. Ylioppilastutkintotodistuksen otsikko on nimenomaan ylioppilastutkintotodistus, ei "todistus hyväksytysti suoritetuista kokeista". Samalla tutkintokerralla ei voi kirjoittaa neljää reaaliainetta; reaalikoepäiviä on kaksi. Ruotsin kielessä ei järjestetä lyhyen oppimäärän koetta vaan keskipitkän ja pitkän oppimäärän
Rikos oli se itse väärennetty asiakirja, jota käyttänyt harhauttavana todisteena jostain seikasta. Ihmisten pitää voida luottaa asiakirjojen todistusarvoon, joten pelkästään niille ystäville ja sukulaisille väärennöksen esitteleminen väittäen valmistuneensa ylioppilaaksi olisi ollut rikos. Se, että olisi vain valehdellut lehdelle esittelemättä väärennettyä todistusta ei olisi ollut rikos.
Kai siinä lehtijutussa mainittiin koulu, mistä oli kirjoittanut eli koulun vähintään olisi pitänyt herätä ja huomata, tai likan kavereitten.
Valeylioppilas -> valelääkäri -> vale nobelvoittaja?
Varmaan joku sukulainen ilmoittanut lehteen, kun onhan se aina perinteisesti vähintään paikallislehtijutun aihe, jos joku kirjoittaa useamman laudaatturin.
Hyvä teoria tuo jonkun kommentoijan esittämä maaninen vaihe päällä ihmisellä, kun tekee tuollaisen huijauksen... Erittäin outoa. Vaatii mielentilatutkimusta. Ehkä olisi voinut sen perusteella jättää tuomitsematta.
Tässä rikoksessa ainut uhri on rikoksen tekijä. Ja perhe tietysti kärsii mainehaittaa.