Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa tappo ja murha on eri asia ja tappaminen ei.niin haittaa
Kommentit (29)
Öö.. murha ja tappo on eri asioita myös muissa maissa. Ainakin länsimaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei haittaa?
Voihan tapostakin saada suomalaisittain pitkän tuomion. Yli 12 vuotta.
Murhasta tietenkin haetaan elinkautista. Se on aina harkittu, suunniteltu tai erityistä julmuutta käytetty.
esim pikaistuksissaan tehty tappo, joka voi olla vahinko. Tulee suukopua jonkun kanssa kassajonossa. Kummatki suuttuu, vaikkapa lyö ja saat kimmokkeen lyödä takas. Huitaiset ohi , hän väistää. Hän horjahtaa, kaatuu ja lyö pahasti päänsä. Kuolee pois.
Lähtökohdat ei ole samat, vaikka henki on lähtenyt. Ei olisi reilua, että tuommoisesta saisi elinkautisen. Tuomio kuitenkin on ok, kun ei malttanut itseään.
Jos joku kaatuu väistäessään lyöntiä, kyseessä on todennäköisesti kuolemantuottamus. Tappo vaatii sitä että aktiivisesti tapat jonkun. Miksi se ei ole murha, se on yksi Suomen oikeusjärjestelmän ikiaikaisista mysteereistä.
Tappo on lievempi. Se on kun tappaa jonkun hetken mielijohteesta tai vahingossa. Murha taas on suunniteltu tai raa'asti toteutettu tappo.
Totta kai ne on eriasia. Ihmisenhän voi tappaa vahingossa, vaikka liikenteessä tai työolosuhteissa. Tappaa voi myös riitatilanteessa, joissa kumpikin on syyllisiä. Kyseessä voi myös itsepuolustus jne.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai ne on eriasia. Ihmisenhän voi tappaa vahingossa, vaikka liikenteessä tai työolosuhteissa. Tappaa voi myös riitatilanteessa, joissa kumpikin on syyllisiä. Kyseessä voi myös itsepuolustus jne.
Onnettomuudessa aiheutettu kuolema on kuolemantuottamus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on yhtään seurannut poliisisarjoja tai true crimea, niin onhan näitä, manslaughter, homicide, murder (first ja second degree) ja vaikka mitä joista sitten voi saada hyvinkin erilaisia tuomioita - ei tosin missään niin lieviä kuin Suomessa.
Ja autolla saat tappaa kenet vain koska vain jos vain ajat liikennesääntöjen mukaan. Kannattaa muistaa. Pari päiväsakkoa mahdollisesti ja voit jatkaa samaan tyyliin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noitten lisäksi on vielä surma. Se on sitten niihin tapauksiin joissa uhri on ensin kaltoinkohdellut tekijää, esim. parisuhdeväkivallasta kärsinyt surmaa kumppaninsa.
Jos nainen olla uskoton, pitä laitta pää poikki.
T: Jamal
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olla uskoton, pitä laitta pää poikki.
T: Jamal
Korjaan
T:ylispersutrolli
Vierailija kirjoitti:
Ja autolla saat tappaa kenet vain koska vain jos vain ajat liikennesääntöjen mukaan. Kannattaa muistaa. Pari päiväsakkoa mahdollisesti ja voit jatkaa samaan tyyliin
Miksi sitä pitäisi rankaista joka noudattaa sääntöjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienet tuomiot väkivallasta juontaa Suomen valloittajiin. Alhainen tuomio suojasi vallaoittajia isoilta tuomioilta. Samoin suunnitellun surman korkea tuomio.
Toistakymmentä vuotta oikeussalissa (herastuomari) olen ollut jakamassa tuomioita niin murhasta (elinkautinen = käytännössä 12-14 vuotta), taposta kuin kuolemantuottamuksestakin. Turhauttavaa on ollut se, että taposta tuomio on usein kohtuuttoman lyhyt, 5-6 vuotta, josta ensikertalainen istuu 1/3, joskus puolet. Eli kuten aloittajakin kirjoittaa, taposta saatu tuomio on vähän sellainen näpäytys sormille. Vaikka lautamiehet kuinka "vaativat" ankarampia rangaistuksia, ei puheenjohtaja voi poiketa yleisestä rangaistuskäytönnöstä, jossa tuomiot ovat näitä näpäytyksiä. Vaatisi rohkeutta puheenjohtajilta suostua lautamiesten vaatimiin ankarampiin tuomioihin ja hivuttaa rangaistuskäytäntöä ankarampaan suuntaan. Lopputuloksena sitten oikeuslaitos haluaa lopettaa koko lautamiesperinteen, ettemme olisi siellä "häiriköimässä"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nimitykset ovat erilaisia, mutta periaate on samansuuntainen. Murha on "ensimmäisen asteen murha" ja tappo on "toisen asteen murha", ja kolmaskin aste löytyy. Ja kaikki niistä kyllä haittaavat.
Kuolemantuottamus se vasta ei haittaakaan, etenkään, jos tekijä on rattijuoppo.
Vierailija kirjoitti:
Toistakymmentä vuotta oikeussalissa (herastuomari) olen ollut jakamassa tuomioita niin murhasta (elinkautinen = käytännössä 12-14 vuotta), taposta kuin kuolemantuottamuksestakin. Turhauttavaa on ollut se, että taposta tuomio on usein kohtuuttoman lyhyt, 5-6 vuotta, josta ensikertalainen istuu 1/3, joskus puolet. Eli kuten aloittajakin kirjoittaa, taposta saatu tuomio on vähän sellainen näpäytys sormille. Vaikka lautamiehet kuinka "vaativat" ankarampia rangaistuksia, ei puheenjohtaja voi poiketa yleisestä rangaistuskäytönnöstä, jossa tuomiot ovat näitä näpäytyksiä. Vaatisi rohkeutta puheenjohtajilta suostua lautamiesten vaatimiin ankarampiin tuomioihin ja hivuttaa rangaistuskäytäntöä ankarampaan suuntaan. Lopputuloksena sitten oikeuslaitos haluaa lopettaa koko lautamiesperinteen, ettemme olisi siellä "häiriköimässä"...
Mikä on herastuomari? Tuomaroiko se sitä, mikä on parasta heraa juuston valmistukseen?
Kaikissa länsimaissa murha, tappo ja kuolemantuottamus ovat eri asioita. Toki määritelmät poikkeavat maakohtaisesti näiden kolmen rikostyypin kesken. Suomessa tuomitaan tappoina paljon sellaisia tapauksia, jotka engalnninkielisissä maissa olisivat yksiselitteisesti murhia. Aloittaja on silti väärässä, jos luulee, etteikö tapostakin seuraisi ehdoton vankilatuomio ihan täällä Suomessakin.
Jos aikoo jokun saada hengiltä se pitää tehdä äkkiä. Jos mietit pari viikkoa se on mjurha.
Joo, tässä ei sinänsä ole mitään järkeä. Intohimoisuudesta eli idioottimaisuudesta palkitaan, se katsotaan kuuluvan enemmän inhimillisyyteen kuin harkitsevaisuus. Kertoo paljon suomen kansasta. Jossakin toisessa kulttuurissa saatettaisin brutalistista ja alkeellista raivotappoa pitää häpeällisenä ja rankaista siitä jopa kovemmin, samoin kuin muistakin "intohimo"rikoksista eli r aiskauksista ja muista
Tätä yhteiskuntaa voivat rakentaa kuitenkin vain tämän yhteiskunnan kansalaiset. Ja jos kansa on pökkelöpäätä ja raivohullua, niin ei se laki ja sen tulkintakaan ihan hirveän pitkälle tämän yläpuolelle voi nousta. Nämä r aiskaussäädökset ja niihin liittyvä keskustelu on hyvä esimerkki siitä, miten puolella väestöllä ei tapahdu otsalohkossa yhtään mitään
Miten niin ei haittaa?
Voihan tapostakin saada suomalaisittain pitkän tuomion. Yli 12 vuotta.
Murhasta tietenkin haetaan elinkautista. Se on aina harkittu, suunniteltu tai erityistä julmuutta käytetty.
esim pikaistuksissaan tehty tappo, joka voi olla vahinko. Tulee suukopua jonkun kanssa kassajonossa. Kummatki suuttuu, vaikkapa lyö ja saat kimmokkeen lyödä takas. Huitaiset ohi , hän väistää. Hän horjahtaa, kaatuu ja lyö pahasti päänsä. Kuolee pois.
Lähtökohdat ei ole samat, vaikka henki on lähtenyt. Ei olisi reilua, että tuommoisesta saisi elinkautisen. Tuomio kuitenkin on ok, kun ei malttanut itseään.