Onko 3200e mielestäsi huono palkka?
Kommentit (64)
Ei ole huono. Itse saan about tonnin vähemmän ja joudun raahautumaan ihan paikan päälle töihin 30h/vko.
Suomalaisen keskivertopalkka. Ihan ok, ei hyvä eikä huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvapalstalla päivystää aina paljon hyvätuloisia ihmisiä ;)
Ja heillä kova uho päällä miten eivät enää eväänsä heilauttaisi nykyistä alemmalla palkalla. Se nyt vaan menee niin että jos potkut tulee etkä saa oman alan hommia, niin ei sillä toisella alalla vasta-alkajalle makseta mitään kahdeksaa tonttua kuussa. Olkoon sitten työttömiä rauhassa.
Kehuskelevat myös niillä kovilla palkanneuvottelutaidoillaan. Epäilen.
Jos kyse on päivän nettopalkasta niin ihan ok.
Elän mukavasti tonnia pienemmällä palkalla että juu ei oo huono :D
Ihan hyvälle vaikuttaa. Minulla oli noin 1500, kun olin vielä työelämässä.
Minä teen 37,5 h /vko etätyötä 6200 euron kk-palkalla joten en kyllä suostuisi noin huonoon palkkaan. Mikä ala tai tehtävä kyseessä?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen keskivertopalkka. Ihan ok, ei hyvä eikä huono.
Keskivertopalkka on nykyään jo yli 3400 euroa kk.
Jos nettopalkasta kyse niin ihan ok, mutta jos brutosta niin ei ole hyvä palkka. Useimmiten täällä ihmiset sotkevat bruton ja neton.
Mulla on 2700e/kk brutto. Se on vähän turhan pieni. Vaihdetaanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen keskivertopalkka. Ihan ok, ei hyvä eikä huono.
Keskivertopalkka on nykyään jo yli 3400 euroa kk.
Kuinka monella on oikeasti kokoaikainen työ täysillä viikkotunneilla? Lasketaanpas tuohon mukaan osa-aikaiseen pakotetut, niin summa muuttuu ihmeesti. Voisi nuo työttömyysluvutkin kyllä ilmoittaa selvyyden vuoksi niin. Ei siis merkata työllisiksi ihmisiä, jotka on tehneet töitä yhden tunnin. Tulisi jänniä lukuja siinäkin.
Ei varsinaisesti huono mutta ei kovin hyväkään. Sillä ei sinänsä ole merkitystä että aina joku saa enemmän tai vähemmän koska loppujen lopuksi jokainen katsoo tätäkin kysymystä omaan tilanteeseensa peilaten. Mun alalla 3200e/kk on harjoittelijan palkka. Toisaalta olen itse tällä hetkellä työttömänä ja todellakin lähtisin tuollakin palkalla töihin. Sitten tullaan kysymykseen tekisinkö ammattitaitoisena omalla tasollani töitä harjoittelijan palkalla ja voin sanoa suoraan että en tekisi. Osaamisen kehittämiseen on kulunut vuosia enkä todellakaan myy sitä alennushintaan. Suorittavaa työtä voin tehdä mutta en vahingossakaan mitään mihin tarvitaan vähän pitempiä opintoja jne. jollei palkka vastaa työn vaativuutta. Toisaalta joku jonka alalla kolme tonnia on hyvä palkka tekee ihan mielellään oman alansa asiantuntijana töitä lopun työuransa.
Kyllähän ton pitäis olla nykyään Suomessa minimipalkka.
Kyseisellä palkalla tuleva eläke jää pieneksi, noin 1500- verot.
Vierailija kirjoitti:
palkkaa arvioitaessa on kaksi asiaa, suhteellinen palkka ja absoluuttinen palkka.
Suhteellinen palkka tarkoittaa sitä että paljonko saat suhteessa siihen mitä teet. Tämä mielestäni mielekäs mittari.
Absoluuttinen palkka tarkoittaa sitä että paljonko tuo luku on konkreettisesti. Ja jos tuota pelkkää lukua tuijotetaan, niin kyllähän sillä elää.
Mutta jos se on esimerkiksi johtajan palkka johon sisältyy vastuut ja vaikkapa matkustaminen, on se suorastaan äärimmäisen surkea. Näin niinkuin esimerkiksi.
Eihän se nyt ihan noin mene, tai no voi noin ajatella, mutta käytännössä riippuu ihan täysin alasta, et voi olettaa saavasi esim terveydenhuoltoalalla puoltakaan siitä mitä vaikka IT alalta samasta työmäärästä.
Nettona menettelee, bruttona paska.
Luullakseni se on kuitenkin alle keskitason, joten sanoisin ei hyvä!
Minä saan 2500 e/kk tekemättä yhtään mitään, eläkettä tosin.
Ja heillä kova uho päällä miten eivät enää eväänsä heilauttaisi nykyistä alemmalla palkalla. Se nyt vaan menee niin että jos potkut tulee etkä saa oman alan hommia, niin ei sillä toisella alalla vasta-alkajalle makseta mitään kahdeksaa tonttua kuussa. Olkoon sitten työttömiä rauhassa.