Naton pääsihteeri: Ukrainasta tulee Naton jäsen

Ei  Ukraina  ole  SOTAA ALOITTAVA Valtio. 

Totta vitu...ssa  jokainen Valtio puolustaa  omia alueitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetissä! Suomen nettomaksajan osuus vain kasvaa. Eikä tuo ukraina ole minkään arvoinen, pelkkä kehitysmaa korruptioneen.

Jos Ukraina ei ole minkään arvoinen, miksi Venäjä päätti aloittaa sinne hyökkäyssodan, sotarikokset ja kansanmurhaamisen?

Kolmatta vuotta sodittu, Venäjän kansantalous pyörii täysin sodan rahoittamisen ympärillä eikä minkään muun, ja venäläisten äitien poikaa on tapettu ja vammautettu asian eteen huolella. 

Ihanko pelkän kehitysmaan korruptioineen takia kannatti tällainen Venäjän tehdä. Kerropa Îgor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei  Ukraina  ole  SOTAA ALOITTAVA Valtio. 

Totta vitu...ssa  jokainen Valtio puolustaa  omia alueitaan.

 

Ukraina kuitenkin hyökkäilee eli on sotaa käyvä maa riippumatta siitä kuka aloitti.

 

Îgor tuomitsee jyrkästi Ukrainan "hyökkäilyn" Îgorin isänmaan alueelle. Sehän on aivan pöyristyttävää, miten julkeavat!

I g o r kin myöntää, että venäjä on hävinnyt

kili kili kili

kaalisoppa ämpäri soi!

Syömään rotat!

Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

1-2 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Unkari ja Turkki vastustaa viimeiseen asti koska putte käskee.

Turkkilaiset on aina lahjottavissa ja eiköhän Unkarissakin joskus valta vaihdu.

Vierailija kirjoitti:

Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Sitten venäjä hajoaa osiin 😂🤣😂

LOPULLISESTI

Vierailija kirjoitti:

Siis Nato ei ota maita jolla on territoriokiistoja joten sinne tarvitaan ensin rauha. Ongelma on ettei Venäjä hyväksy Ukrainan Nato-jäsenyyttä ja Nato jutut vain pitkittävät sotaa.

I g o r

Nato ei kysy sulta mitä se saa tehdä

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetissä! Suomen nettomaksajan osuus vain kasvaa. Eikä tuo ukraina ole minkään arvoinen, pelkkä kehitysmaa korruptioneen.

No totta helvetissä. Onhan se jo useamman venäläisen suulla sanottu, että lopulta sovitaan rauhasta, Ukrainan demilitarisoidaan ja sitten rauhansopimus revitään ja Ukraina tuhotaan. Venäjän antamaan takuuseen ei voi luottaa, joten Nato on ainoa vaihtoehto turvata Ukraina.

Ironista sinänsä, Ukrainan tie Natoon ilman Venäjän hyökkäystä olsi ollut pitkä ja kivinen. Unkari ei olisi koskaan puoltanut Ukrainan Nato jäsenyyttä, ja Ranska ja Sakasakin olisivat todennäköisesti vastustaneet. Ilman Venäjän hyökkäystä Ukrainan Nato jäsenyydestä ei edes puhuttaisi.

Miten meni shakkimestari Putinilta Naton laajenemisen estäminen?

Voisi jopa kuvitella, että Putin on Naton agentti.

Vierailija kirjoitti:

Siis Nato ei ota maita jolla on territoriokiistoja joten sinne tarvitaan ensin rauha. Ongelma on ettei Venäjä hyväksy Ukrainan Nato-jäsenyyttä ja Nato jutut vain pitkittävät sotaa.

Kuka kuvittelee, että Venäjältä kysytään?

Pohjois-Korea on lähettänyt 10 000 sotilasta Venäjän apujoukoiksi Ukrainaan

Myöhemmin Ukrainan sotilastiedustelun korkea-arvoinen virkamies kertoi uutissivusto Politicolle, että kyse on noin 3 000 sotilaasta. Heitä kutsutaan Buryat-pataljoonaksi.

Mats Engman ei ole yllättynyt siitä, että Pohjois-Korealla on joukkoja Venäjän tukena. Epäselvää hänen mukaansa yhä on, osallistuvatko pohjoiskorealaiset sotilaat taisteluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Ennemminkin 20-40 vuotta. Ei korruptiota niin pian saada poistettua kun se on niillä verissä.

 

Niin, Venäjä on Euroopan korruptoitunein valtio (www.transparency.org).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Nato ei ota maita jolla on territoriokiistoja joten sinne tarvitaan ensin rauha. Ongelma on ettei Venäjä hyväksy Ukrainan Nato-jäsenyyttä ja Nato jutut vain pitkittävät sotaa.

I g o r

Nato ei kysy sulta mitä se saa tehdä

Kuten jo kerroin, se on a) vastoin Naton sääntöjä eli kiellettyä ja b) on yksi Venäjän vaatimus sodan loppumiselle, että Ukraina luopuu Nato-pyrkimyksistään eli tällainen juttu vain pitkittää sotaa jota juuri Venäjällä ei ole aikomustakaan lopettaa tilanteessa jossa juuri Ukraina tarvitsee rauhan. Se on ihan käytännön ongelma jonka voi havaita kartastakin.

Merkillistä, että Ukrainalla voi edelleen olla suuri miehistöpula. Pitää miettiä mistäköhän se kertoo.

 

Kai Nato nyt voi tarvittaessa itse muuttaa sääntöjään!

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetissä! Suomen nettomaksajan osuus vain kasvaa. Eikä tuo ukraina ole minkään arvoinen, pelkkä kehitysmaa korruptioneen.

No eikö sille Putinille ole sitäkään kerrottu? Aivan suotta siellä ryösii ja ryvettää koko maan mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Nato ei ota maita jolla on territoriokiistoja joten sinne tarvitaan ensin rauha. Ongelma on ettei Venäjä hyväksy Ukrainan Nato-jäsenyyttä ja Nato jutut vain pitkittävät sotaa.

I g o r

Nato ei kysy sulta mitä se saa tehdä

Kuten jo kerroin, se on a) vastoin Naton sääntöjä eli kiellettyä ja b) on yksi Venäjän vaatimus sodan loppumiselle, että Ukraina luopuu Nato-pyrkimyksistään eli tällainen juttu vain pitkittää sotaa jota juuri Venäjällä ei ole aikomustakaan lopettaa tilanteessa jossa juuri Ukraina tarvitsee rauhan. Se on ihan käytännön ongelma jonka voi havaita kartastakin.

Merkillistä, että Ukrainalla voi edelleen olla suuri miehistöpula. Pitää miettiä mistäköhän se kertoo.

 

a) Sääntöjä muutetaan tarvittaessa (lue: USA:n ja Britannian niin halutessa)

b) Venäjä saa vaatia mitä haluaa, ei kuulu Venäjälle miten suvereenit valtiot hakevat jäsenyyttä haluamiinsa valtioliittoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo käytännössä toteutuu, sillä Venäjän absoluuttinen ehto on, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä? Ei edes vaikka saisi joitain alueita itselleen. :o

Venäjä ei tule ikinä hyväksymään jäsenyyttä ja vaikka ymmärrän, ettei heiltä kysytä, niin viimeistään siinä vaiheessa kysytään kun se iso pommi on pudotettu?

Ainoa valtio, joka on uhkaillut ydinaseen käytöllä, on Venäjä. Muuhun te kuin uhkailuun te ryssssssssät ette pysty. Sen verran ymmärrätte itsekin, että jos nappia painatte, tuhoudutte siinä itsekin.

Punaisia viivoja on saanut kerta toisensa jälkeen ylitellä vapautuneesti, ei vaikutusta. Ukrainan NATO-jäsenyys on punainen viiva muiden joukossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei helvetissä! Suomen nettomaksajan osuus vain kasvaa. Eikä tuo ukraina ole minkään arvoinen, pelkkä kehitysmaa korruptioneen.

 

 

Kaalisoppaaaaaaaaaaaaaaa

Ja sekin kiehahti hellalle!  Viimeinen kaali - mitäs nyt tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Pian rumpetti ilmoittaa  että vastustaa Ukrainan NATO hanketta.

tumpin kausi ei kestä kuin 4v