Lue keskustelun säännöt.
Rikosnimike koventui: Poliisi epäilee Janne Puhakan miesystävää murhasta
14.10.2024 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010762293.html
LÄNSI-UUDENMAAN poliisi epäilee ex-kiekkoilija Janne Puhakan miesystävää tappoa kovemmasta rikosnimikkeestä, eli murhasta.
Asian vahvistaa IS:lle tutkinnanjohtaja Matti Högman.
Uutinen päivittyy.
Kommentit (113)
Olisiko Janne olllut lähtemässä ja jos Janne on kertonut uhkailusta läheisilleen (esim. mä tapan sut, jos jätät).Joku ulkopuolinenhan oli soittanut kytät talolle eli oli ollut odottamassa autossa tai linjan päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes!!! Taposta olisi tullut vähintään 8v ja siitä vain puolet joutuisi istumaan ensikertalaisena ja hyvällä
käytöksellä jo vapaaksi alle 3 vuodessa. Nyt toivottavasti murhana tulee tuomio ja lähtee Rolf istumaan elinkautista, josta ei saa ensikertalaisuusalennuksia.
elinkautinen on max 12 vuotta, se hyvällä käytöksellä on 6 vuotta istumista
Väärin, se on minimissään 12 vuotta, yleensä kuitenkin enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Veikkaan että riittää tuo ase jo siihen jos Rolf ei ole omistanut asetta koskaan.
"Vakaasta harkinnasta voi kertoa myös se, että tekijä varustautuu tekoa varten, esimerkiksi hankkimalla aseen ja siihen patruunoita."
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Mitä raakaa ampumisessa on? Siisti homma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes!!! Taposta olisi tullut vähintään 8v ja siitä vain puolet joutuisi istumaan ensikertalaisena ja hyvällä
käytöksellä jo vapaaksi alle 3 vuodessa. Nyt toivottavasti murhana tulee tuomio ja lähtee Rolf istumaan elinkautista, josta ei saa ensikertalaisuusalennuksia.
elinkautinen on max 12 vuotta, se hyvällä käytöksellä on 6 vuotta istumista
Elinkautista istutaan keskimäärin 12 vuotta.
mun käsittääkseni elinkautisesta ei saa puolitusta, vaan se on minimissäänkin sen 12 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jes!!! Taposta olisi tullut vähintään 8v ja siitä vain puolet joutuisi istumaan ensikertalaisena ja hyvällä
käytöksellä jo vapaaksi alle 3 vuodessa. Nyt toivottavasti murhana tulee tuomio ja lähtee Rolf istumaan elinkautista, josta ei saa ensikertalaisuusalennuksia.
Mikähän järki tuossa on, että murhasta ei saa ensikertalaisuusalennusta?
Hyvä kun tutkitaan, mutta tuskin oli murha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Mitä raakaa ampumisessa on? Siisti homma.
En minä tiedä, mutta iltiksen artikkelissa sanotaan näin: "Hänen mukaansa rikosnimike koveni, koska teossa epäillään vakaata harkintaa, minkä lisäksi sen epäillään olevan erityisen raaka tai julma."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes!!! Taposta olisi tullut vähintään 8v ja siitä vain puolet joutuisi istumaan ensikertalaisena ja hyvällä
käytöksellä jo vapaaksi alle 3 vuodessa. Nyt toivottavasti murhana tulee tuomio ja lähtee Rolf istumaan elinkautista, josta ei saa ensikertalaisuusalennuksia.
elinkautinen on max 12 vuotta, se hyvällä käytöksellä on 6 vuotta istumista
Elinkautista istutaan keskimäärin 12 vuotta.
Ei, vaan vähintään 12 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taisi vanha äijä olla jäämässä toiseksi jollekkin nuoremmalle.
On voinut myös soittaa suutaan harkitsemattomasti. Iällä lyöminen voi olla aika vaarallista, jos on luonnehäikkäinen kumppani.
Aivan järkyttävää. Tässä taas oiva esimerkki siitä, että somessa saatetaan esittää kaikenlaista, mutta suljettujen ovien takana sitten tapahtuu ties mitä kauheaa. Ihan hirveä tilanne omaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama. Turhaa uutisointia homojen riidasta.
Häpeä!
Häpeä itse kun ruokit trolleja.
Jos joku tänne kirjoittaa tuon tapaisia trolleja, niin on kyllä niin mätä ja idiootti ihminen kuin olla ja voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Veikkaan että riittää tuo ase jo siihen jos Rolf ei ole omistanut asetta koskaan.
"Vakaasta harkinnasta voi kertoa myös se, että tekijä varustautuu tekoa varten, esimerkiksi hankkimalla aseen ja siihen patruunoita."
On jonkun luvallisen aseen omistanut jos kerran metsästystä harrasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Veikkaan että riittää tuo ase jo siihen jos Rolf ei ole omistanut asetta koskaan.
"Vakaasta harkinnasta voi kertoa myös se, että tekijä varustautuu tekoa varten, esimerkiksi hankkimalla aseen ja siihen patruunoita."
Eläinlääkärinä voi tarvita aseen lopettaakseen armollisesti kituvan eläimen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta siis ymmärtääkseni jo toinen noista kriteereistä riittää yksinäänkin m urhan asettamiseen rikosnimikkeeksi? Eli jos rikos on tehty vakaasta harkinnasta TAI erityisen julmalla ja raa'alla tavalla, mutta tässä siis ilmeisesti täyttyi molemmat kriteerit?
Mitä raakaa ampumisessa on? Siisti homma.
Kävi mielessä, nukkuiko Janne?
Vierailija kirjoitti:
Ei kannattais olla homo lätkänpelaaja. Joku roti siellä pukukopissa täytyy olla.
Olet kyllä yksinkertainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama. Turhaa uutisointia homojen riidasta.
Häpeä!
Häpeä itse kun ruokit trolleja.
Jos joku tänne kirjoittaa tuon tapaisia trolleja, niin on kyllä niin mätä ja idiootti ihminen kuin olla ja voi.
No shit Sherlock, joten lopettakaa se häiriintyneiden ruokkiminen jo. On vuosi 2024, kaikkien pitäisi jo tajuta.
Mitäköhän ne naapurit oli kuulleet ja nähneet? Kuulivatko ihan seinän takaa kun Janne huusi apua? Lehdessä sanotaan että asuivat paritalossa. Mikä se on?
Oliko lääkärillä aiemmin kulissi avioliitto kun 3 lastakin kerkesi tehdä.Tapasi tämän kiekkoilijan 2013-2015 netissä.