Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset eivät suostu käymään miesgynekologeilla
14.10.2024 |
Gynekologiksi opiskelevien miesten määrä on romahtanut viime vuosina. Naiset ovat haluttomia hakeutumaan miesten tutkittavaksi, mikä vaikeuttaa jo alan koulutusta.
Naistentauteihin ja synnytyksiin erikoistuva lääkäri Juuso Isotalo, 32, huomasi jo opiskeluaikanaan, että monet naiset vieroksuivat miesopiskelijaa. Hän työskentelee Turun yliopistollisen keskussairaalan naistenklinikalla.
Naistentautien professori Päivi Polo on opettanut lääketieteen opiskelijoita noin 25 vuotta. Hän on Juuso Isotalon tavoin havainnut viime aikoina, että naiset eivät anna miesopiskelijoiden tutkia itseään. Kieltäytymisiä tulee päivittäin. Pololla on yleensä ryhmissä sekä nais- että miesopiskelijoita, jotta opetustilanne etenee.
- Puhutaan paljon naisten tasa-arvosta, mutta tässä miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti. Heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, koska he eivät pääse harjoittelemaan gynekologisia tutkimuksia, vaikka ne kuuluvat oppimistavoitteisiin. Niitä ei opi muuten kuin käytännön harjoituksen avulla, kertoo Polo.
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään creepyä. Täysin normaalia ja hyvää asiakaspalvelua ehdottaa mieslääkäriä, jotta pääsisit lääkäriin nopeammin.
Totta. Mutta jos asiakkaalle tuli creepy fiilis niin asiakas päättää mille palveluntarjoajalle menee.
Ehkä olisi muutenkin jo aika kasvattaa paksumpaa nahkaa !
Jos on varaa maksaa niin nahka saa olla ihan kuinka pehmeä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli opiskeluaikana YTHS:llä miesgyne, joka oli täysin asiaton. Sen jälkeen olen käynyt aina naisella, vaikkei se sukupuoli ole mikään tae yhtään mistään, mutta olen kavereilta kysynyt suosituksia. Nyt on 15 vuoden asiakassuhde tietyn lääkärin kanssa, vaikka aikoja saa vasta monen viikon päähän. Onneksi ei tarvitse käydä kuin muutamien vuosien välein. Ja kysyn satavarmasti kavereilta suosituksen seuraavasta, kun hän jää eläkkeelle.
Ammattitaito vaikuttaa itselläni enemmän kuin lääkärin sukupuoli. Siksi olen viimeksi käynyt naislääkärillä. Alapäätäni näyttäisin kuitenkin mieluummin miehelle, koska minusta se on jotenkin luonnollisempaa.
Tavallinenpotilas tietää monta kuuluisaa suomalaista lääkäriä nimeltä. He ovat kaikki miehiä. Naistentaudeissa kuuluisuudet loistavat poissaolollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan gynekäynnistä 200-300€ ja valitsen tasan tarkkaan naislääkärin, koska maksan asiantuntevasta palvelusta. Käyn muutenkin aina naislääkärillä, hammaslääkärini ja yleislääkärini ovat naisia. Kun varaan ajan hierojalle tai muuhun vastaavaan hoitoon, on kyseessä naispuolinen palveluntarjoaja. Minä maksan, minä päätän kuka minuun koskee. Siinä ei proffien nillitykset auta.
Jos kalamies näyttää sinulle paikan josta saat saalista, uitatko matoasi kalattomassa kaislikossa vain koska hän on mies?
Analogiasi ontuu pahasti.
Naislääkärillä käynti ei ole mikään "kalaton kaislikko". Mieslääkärillä ja naislääkärillä on sama koulutus ja pätevyys. Naislääkärillä on lisäksi omakohtainen kokemus naisena olemisesta.
Et ymmärtänyt vertaustani.
Niin, kuten sanottu, se oli huono vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli naisen pitäisi päästää kuka tahansa ronklaamaan alakertaansa, ettei miehelle tule paha mieli? SAIRASTA! On siinä taas oikea tasa-arvon kannattaja ja vielä nainen. Voi Poloista
Eikö naisgyne sitten ole kukatahansa?
Ei. Se gynekologi jonka valitsen ei ole kuka tahansa. Aikaa varatessani valitsen ensinnäkin naisgynekologin. Lisäksi tarkistan arvostelut, muiden suositukset ja gynekologin esittelytekstin. Ei siis ole kuka tahansa. Valitsen gynekologini huolella. Hyväksi todetulla käyn jatkossakin jos vain aikoja on saatavilla.
Miksi sama ei onnistu miehen kohdalla? Annat kuitenkin miehen työntää elimensä sisääsi?
Miten yhdyntä ja gynekologilla käynti mielestäsi liittyvät toisiinsa? Tässäkin taas miehen logiikkaa, että ihan sama missä, mitä ja milloin sinne reikään työntää. Jännä juttu, että monia naisia ei kiinnosta miesten tekemät tutkimukset eikä varsinkaan muussa tarkoituksessa tehdyt lähestymiset.
Lääkikset naisistuvat. Naiset haluavat hoitaa eläimiä, lapsia tai toisia naisia. Muut alat taantuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallinenpotilas tietää monta kuuluisaa suomalaista lääkäriä nimeltä. He ovat kaikki miehiä. Naistentaudeissa kuuluisuudet loistavat poissaolollaan.
????
Haluatko julkkiksen jalkojesi väliin?
Vierailija kirjoitti:
Vaihdevuosien takia mieluimmin naisgynekologi.
Juu, yksikään rummoa hokeva ylislääkäri ei minuun koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ei ole mitään creepyä. Täysin normaalia ja hyvää asiakaspalvelua ehdottaa mieslääkäriä, jotta pääsisit lääkäriin nopeammin.
Totta. Mutta jos asiakkaalle tuli creepy fiilis niin asiakas päättää mille palveluntarjoajalle menee.
Ehkä olisi muutenkin jo aika kasvattaa paksumpaa nahkaa !
Jos on varaa maksaa niin nahka saa olla ihan kuinka pehmeä tahansa.
Tarkoitin tuota Creepy fiilistä, elämä tuo eteen jatkossa vaikka mitä, emme vaan pysy pumpulissa kasvatettuina.
Vierailija kirjoitti:
Itselleni gynekologin sukupuolella ei ole juurikaan väliä. Kumpiakin ollut tässä vuosien varrella. Jos yksityiseltä varaan ajan päädyn yleensä kuitenkin naiseen. Viimeisellä kerralla, kun sattui olemaan miesgyne, niin huomasin, ettei hän ollut kauhean perillä naisten vaivoista, jotka eivät liittyneet suoraan anatomiaan. Tutkimuksen ja diagnoosin teki hyvin, mutta hormonitoiminnan muutoksista ja stressin vaikutuksesta siihen oli ihan pihalla. Lisäksi hän oli aika ehdoton mielipiteissään. Kävin saman vaivan takia uudelleen naisgynellä, joka ymmärsi heti paremmin ongelmani ja kertoi kaikki hoitovaihtoehdot Suomessa. Saattoi olla sattumaa, mutta toisaalta nainen kyllä ymmärtää paremmin naisen elämää.
Tämä. Mulle on joskus mieslääkääri asentanut kierukan. Pelkäsin etukäteen pirusti. Oli täysin kivuton ja ihmeen rentokin kokemus, hyvä huumori oli hänellä ja tuntui olevan tarkka, että menisi mahdollisimman kivuttomasti.
Silti valitsen mieluummin naisgynen, ja nyt esivaihdevuosissa vielä sellaisen, joka on perehtynyt vaihdevuosivaivoihin ja ei aivan nuori. En kaipaa moralisointia, vaan hoitoa. Mitä ihmettä joku kolmekymppinen jamppa voisi ymmärtää kuumien aaltojen tai äkillisen libidokuoleman kanssa elämisestä? Miksi ihmeessä käyttäisin monta sataa euroa siihen, että munasarjaton junnari katsoo kirjasta, mikä ehkä voisi sopia, samalla kenties sisimmässään huokaillen miten tietynikäiset tädit ne on sellaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just joo, tässä sitä taas syyllistetään naisia, että aiheuttavat miehille epätasa-arvoa kun eivät halua opiskelijapoikien tulla tutkimaan värkkiään. Jokaisella on oikeus valita, kenet päästää katselemaan intiimialueitaan, aivan sama, onko kyse lääkäristä vai ei. Lääkäritkin ovat ihmisiä ja opiskelijat varsinkaan eivät varmasti osaa vielä täysin pelkästään asiantuntijan roolissa suhtautua potilaaseen - kuvitelkaa nyt vaikka nuori parikymppinen opiskelijapoika, joka näkee ensimmäistä kertaa naisen alapään vastaanotolla (joskus se ensimmäinen kertakin on). Aivan varmasti herää muitakin ajatuksia kuin pelkästään lääketieteellisiä. Itse en halua asettaa itseäni tuohon asemaan ja jos joku kehtaa minua siitä syyllistää, niin huh huh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa taitaa muutama jonne esittäytyä naisena jolla on miesgyneistä helliä kokemuksia.
On aivan varmasti hyviä miesgynejä. Ammattitaito ei ole jutun pointti, vaan se, että naiset eivät halua miespuoliselle gynekologille - tietyissä asioissa sukupuolella on merkitystä.
Vain potilaan olo määrittää, onko tilanne sopiva.
Ei minulla ainakaan ole merkitystä lääkärin sukupuolella. Hän on siinä tilanteessa lääkäri, minä potilas: minua ei oikeasti kiinnosta mitkä vehkeet lääkärillä on jalkojensa välissä. Minua kiinnostaa se, että lääkärillä on sellaiset luonteenpiirteet, että osaa kuunnella minua ja että me voimme ymmärtää toisiamme.
Ja uskon täysin, että vaikka miehellä ei ole omakohtaista kokemusta kuukautisista tai siitä miltä tuntuu olla nainen, niin hänellä voi olla käsitys siitä, jonka on saanut kuulla jo kohtaamiltaan potilailta, tai muilta tuntemiltaan naisilta ja myös kyky diagnosoida myös naisia ja naisten tauteja. Aivan samoin kuin naispuolinen urologi kykenee hoitamaan miesten sukupuolielinten ongelmia.
Olen kohdannut elämässäni kaksi kauheaa gynekologia ja molemmat olivat naisia ja eläkeiän kynnyksellä. Silti en alkanut kammoamaan naisopuolisia gynejä, tai eläkeiän kynnyksellä olevia, mutta ne käynnit olivat kyllä sellaisia, että itkin kotona sitten ja lupasin itselleni etten koskaan enää suostu kyseisten gynekologien potilaaksi.
En siis usko väitettä, että "naiset eivät halua miespuoliselle gynekologille", koska on olemassa meitä naisia, joille gynekologin sukupuolella ei ole merkitystä.
Eipä sitä tarvitsekaan kategorisesti uskoa. En minäkään usko, että KAIKKI naiset eivät halua miespuoliselle gynekologille. Ilmeisesti näin kuitenkin tapahtuu enenevässä määrin, kun professori näkee sen ongelmana, joka vaikuttaa mieslääkäreiden koulutukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan siellä monta muutakin erikoistumisalaa. Ei tarvitse juuri tuota valita, jos noin menee tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Onko nämä taas näitä eri kulttuureista tuleviin liittyviä juttuja? Itse olen lähinnä mieluummin hakeutunut miesgyneille, jos valita saa, koska ovat usein hellävaraisempia.
Sama. Olen käynyt enimmäkseen miesgyneillä. Kerran naisella.
Saman muuten huomaa papa-kokeessa: kerran on ottanut mies, kahdesti nainen. Saatte arvata, millä kerralla en tuntenut yhtään mitään.
Sama pätee muuten hammaslääkäreihin ja suuhygienisteihin. Miehet on paljon, paljon, paljon helläkätisempiä.
Ja muutenkin luovat turvallisemman ilmapiirin kuin naiset.
Jouduin teininä sairaalaan tutkimuksiin, koska kuukautiset eivät alkaneet. Siellä oli miespuolinen lääkäri, joka minut tutki ja se mitä tilanteesta muistan, niin hän osasi ottaa todella hyvin huomioon häpeilevän teinin ja tutkia siinä mielessä hyvin. Kohteli minua asiallisesti ja puhui kuin aikuiselle, selitti asiat ja miten tutkimus etenee ja mitä siinä tehdään. Tuosta syystä johtuen en ole koskaan myöhemmin enää osannut edes ottaa huomioon gynekologin sukupuolta, jos olen vaikka sairaalassa joutunt käymään gynen tutkimuksissa, jos olen potilas ja kohtaan potilaan roolissa lääkärin, niin minulle se tilanne on täysin neutraali. Tilanne menee negatiiviseksi vain silloin, jos lääkäri itse alkaa kohdella minua törkeästi, tai puhua törkeästi, silloin menee nuttura tiukalle, mutta silloinkaan en välitä siitä onko lääkäri mies vai nainen, en siis ota huonoa kohtelua vastaan miltään sukupuolelta. koskaan ei tällaista tilannetta ole tosin tullut.
Joskus olen oikeasti suu auki lukenut joidenkin naisten mielipiteitä miesgynen kammosta kommenttien kuten "en päästä miestä kuolamaan" "en anna miehen ronkkia" "mies ei minuun koske" "mies ei voi osata". Eihän nuo ole muuta kuin miesvihaa. Ymmärrän tosin täysin, että aikuisetkin naiset voivat häpeillä kehoaan tai voi olla vaikka miehen aiheuttamia traumoja, joita ei ole syystä tai toisesta käsitelty terapiassa, että siltä osin ymmärrän kyllä jos joku näkee miespuolisen gynen jotenkin pervona tai huonona vain siksi, että on toinen sukupuoli.
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakaan en näin neitsyenä halua näyttäytyä miehen edessä alasti, vaikka kyseessä olisikin lääkäritilanne. Ja vaikka olisin jo liikuntakyvytön vanhus, en myöskään haluaisi mieshoitajaa pesemään persustani. Tuollaiset asiat ylittävät suostumukseni rajat.
Mutta miehenä joudun tyytymään siihen että naishoitaja tulee pesemään perseeni, mutta sitähän ei miehiltä kysytä
Porukka siis oikeasti vertaa mieslääkärin tekemää sisätutkimusta raiskaukseen?!? Tiedättekö, että on olemassa myös lesboja? Kyllä itse sanoisin, että ällömpää olisi joku nainen räpläämässä alapäätä kuin mies.
Itse ajattelen, että lääkärin sukupuolella ei ole väliä. He näkevät varmasti joka päivä kymmenittäin römpsiä, eikä varmaan voisi vähempää kiinnostaa.
Olen käynyt aina, yhtä poikkeusta lukuunottamatta, yksityisellä gynekologilla. Ensimmäinen raskaus, ensimmäinen käynti neuvolalääkärillä : horiseva tötterman komensi : housut pois ! Sanoi että kaikki ok. Ei ollut, tuli keskenmeno. Sen jälkeen olen aina käynyt yksityisellä, sain toisenkin keskenmenon, kunnes sain toivomani lapset.
Alue: Aihe vapaa
Ei minulla ainakaan ole merkitystä lääkärin sukupuolella. Hän on siinä tilanteessa lääkäri, minä potilas: minua ei oikeasti kiinnosta mitkä vehkeet lääkärillä on jalkojensa välissä. Minua kiinnostaa se, että lääkärillä on sellaiset luonteenpiirteet, että osaa kuunnella minua ja että me voimme ymmärtää toisiamme.
Ja uskon täysin, että vaikka miehellä ei ole omakohtaista kokemusta kuukautisista tai siitä miltä tuntuu olla nainen, niin hänellä voi olla käsitys siitä, jonka on saanut kuulla jo kohtaamiltaan potilailta, tai muilta tuntemiltaan naisilta ja myös kyky diagnosoida myös naisia ja naisten tauteja. Aivan samoin kuin naispuolinen urologi kykenee hoitamaan miesten sukupuolielinten ongelmia.
Olen kohdannut elämässäni kaksi kauheaa gynekologia ja molemmat olivat naisia ja eläkeiän kynnyksellä. Silti en alkanut kammoamaan naisopuolisia gynejä, tai eläkeiän kynnyksellä olevia, mutta ne käynnit olivat kyllä sellaisia, että itkin kotona sitten ja lupasin itselleni etten koskaan enää suostu kyseisten gynekologien potilaaksi.
En siis usko väitettä, että "naiset eivät halua miespuoliselle gynekologille", koska on olemassa meitä naisia, joille gynekologin sukupuolella ei ole merkitystä.