Hanna ja Henri elävät Raamatun mukaisesti

Aha

Hienoa. 

Hassua, että antaa joidenkin tuntemattomien, yli tuhat vuotta sitten eläneiden äijien sanella elämänsä. Jumala ja Jeesus kun eivät ole kirjoittaneet Raamattuun sanaakaan. 

Aina naurattaa nämä "mies on naisen pää, mutta silleen kivasti"-selittelyt. Kyllä noihin suhteisiin tarvitaan maskuliinisesti kovin epävarma mies, jolle tasavertainen nainen aiheuttaisi omanarvontunteen menetyksen, sekä ressukka nainen, joka ei halua ottaa vastuuta elämästään. En osaa kuvitella kenenkään nykyaikaisen naisen haluavan miestä päättämään asioista puolestaan. Ei ne munat tee miehestä viisaampaa tai parempaa. Se, että antaa miehen "tuntea itsensä mieheksi" alentamalla itsensä laosen tasolle on minulle aivan vieras ajatusmaailma.

No, toivottavasti ovat oikeasti onnellisia ja lapset saavat ihan aidosti päättää jatkavatko seurakunnassa tai ylipäänsä kristillisyyteen vahvasti nojaavaa elämää aikuisena ilman pelkoa perheen hylkäämisestä. Epäilen.

Miksi he mainostavat sitä? Ovatko he mielestään parempia kuin muut?

Raamatun mukaan eletään, mutta miten suhtautuvat seksiin ennen avioliittoa. Naisella on kuitenkin kouluikäinen lapsi entisestä liitosta. Tuskin avioliitosta?

Olen itse ihan ev.lut.kristitty, uskovainen ja kirkossa töissä oleva nainen. En jaa noin kirjaimellista raamatuntulkintaa.

Eläkööt kukin miten tahtoo, mutta tässä paljon elämässään jo nähneen ja kokeneen akateemisen kristityn naisen ja äidin huomioita.

Ihmettelen sitä, kuinka kukaan nainen uskaltaa jättäytyä miehen armeliaisuuden ja hyvän tahdon varaan.

Kuinka se on edes mahdollista, ettei nykyihminen halua kerryttää itselleen edes eläkettä, vanhuuden turvaa?

Ja kotikoulu on lasten kasvaessa varmasti naiselle sopivaa puuhastelua naisen kotielämän varalle - tyylin ei tästä edes jouda töihin - mutta lasten etu olisi päästä kouluun.

Omaan vakaumukseeni kuuluu lasten edun asettaminen omani edelle,aina ja poikkeuksetta.

Tällainen elämänkokemukseton ja lähestulkoon kouluttamaton äiti ei vastaa lapsen näkökulmasta koulutettua ja kokenutta opettajaa/opettajia koulun tukipalveluineen, tapahtumineen ja juhlineen.

Koulussa lapsi sosiaalistuu ja vertaisryhmäseurassa ja saa oll oman kaveripiirinsä jäsen.

Ja kuinka kukaan nykyihminen uskaltaa jättäytyä sen varaan, että ylipäänsä avioliitto kestää loppuelämän?

Sitä kun voi yksin rakastaa vaikka kuinka ikuisesti ja uskollisena ja tehdä avioliittonsa eteen miten paljon tahansa, mutta siihen tarvitaan kaksi. Toista ihmistä ei voi hallita.

Ihminen myös muuttuu ja kasvaa elämänsä aikana myös sisäisesti. Tulee sairastumisia, onnettomuuksia ja kriisejä. Parisuhteet joutuvat lujille ja tulee eroja parhaista mahdollisista aikeista huolimatta.

Ihminen voi myös yhtäkkiä kuolla, perusterveenä ja nuorenakin. Miehen kuoltua tai löydettyä uuden tämä kotiäitikö vain äkkiä liimautuu iilimatona seuraavaan mieheen?

Mitä silloin tapahtuu hänen puoleltaan elinikäiselle rakkaudelle ja uskollisuudelle?

Ei tule liioin olemaan helppoa kotona olleena päästä mihinkään työhön parinkymmenen vuoden päästä. 

Ihmiskunta on päässyt Raamatun ajoista eteenpäin ja tosi hyvä niin. Se kirja on vain eettinen ja hengellinen opus. Ei esim. luonnontieteiden tai yhteiskuntaopin käsikirja.

Ei kristittyjen ole tarkoituskaan tänne kopioida antiikin yhteiskunta- tai perhemallia. Meidän pitää olla maan suolana. 

Siitä että elämme nykyisen kaltaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa voi halutessaan kiittää Jumalaa, joka voi toimia uutta luoden myös tieteellisen tutkimuksen ja kehittyvän ihmiskunnan kautta.

Eikä tässä ole eroa miehen ja naisen välillä. Missään ei kielletä naisen olemasta älykäs, päinvastoin Raamatussa on hyviä esimerkkejä riittämiin nyös viisaista naisista.

Luottamus Jumalaan on minustakin hyvä, suurenmoinen asia, mutta ei sitä tarvitsisi silti suoraan sanoen noin tyhmä olla. Uskoa vastaanhan ei ole se, että käyttää ajallisen elämän kysymyksissä myös järkeään. 

Sekin on uskovalle eräs Jumalan hyvistä luomislahjoista - jos siis esim näille ihmisille kaikki täytyy varmaan hengellistää.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse ihan ev.lut.kristitty, uskovainen ja kirkossa töissä oleva nainen. En jaa noin kirjaimellista raamatuntulkintaa.

Eläkööt kukin miten tahtoo, mutta tässä paljon elämässään jo nähneen ja kokeneen akateemisen kristityn naisen ja äidin huomioita.

Ihmettelen sitä, kuinka kukaan nainen uskaltaa jättäytyä miehen armeliaisuuden ja hyvän tahdon varaan.

Kuinka se on edes mahdollista, ettei nykyihminen halua kerryttää itselleen edes eläkettä, vanhuuden turvaa?

Ja kotikoulu on lasten kasvaessa varmasti naiselle sopivaa puuhastelua naisen kotielämän varalle - tyylin ei tästä edes jouda töihin - mutta lasten etu olisi päästä kouluun.

Omaan vakaumukseeni kuuluu lasten edun asettaminen omani edelle,aina ja poikkeuksetta.

Tällainen elämänkokemukseton ja lähestulkoon kouluttamaton äiti ei vastaa lapsen näkökulmasta koulutettua ja kokenutta opettajaa/opettajia koulun tukipalveluineen, tapahtumine

Olen täsmälleen samaa mieltä. Minusta tuo Hannan ja Henrin elämä vaikuttaa siltä, että he pelkäävät nykymaailman ja hakevat turvaa elämäänsä ohjekirjassa, jossa on valmis vastaus ongelmiin. Tosin 2000 vuotta vanhoihin ongelmiin, ei nykypäivän ongelmiin. Tuo kotikoulu on huono juttu lapsen sosiaaliselle kehitykselle ja aikuisuuteen valmistautumiselle. Ja eläkekysymys naisen osalta myös.

Eipä se hedonismikaan ole tehnyt ihmisiä onnellisiksi. Uusperheitä paljon, lapset ja nuoret voivat huonosti, ihmiset ovat uupuneita ja kyynisiä...

jännä että kivikautiselle uskonnolle on vielä kannttajia

Aidosti kristityt miehet eivät juokse toisten naisten perässä ja petä jatkuvasti, kuten iso osa muista miehistä. Eivätkä jätä naista jos tämä lihoo tai ns rupsahtaa

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kristityt miehet eivät juokse toisten naisten perässä ja petä jatkuvasti, kuten iso osa muista miehistä. Eivätkä jätä naista jos tämä lihoo tai ns rupsahtaa

kyllä muuten saa juosta ja pettää

Vihaisen (vanhan) naisen syndrooma

Erityiset yhteiset nimittäjät vihaisen (vanhan) naisen oireyhtymässä erottavat sen kaikista nykyisistä vakiintuneista luokitteluista. Nämä oireet ovat jaksoittaiset provosoimattoman vihanpurkaukset, avioliitoon yhteensopimattomuus, vakavat itsemurhayritykset, alttius alkoholin ja huumeiden väärinkäytölle, sairaalloisesti suuntautunut kriittinen asenne ihmisiin ja päinvastainen pakkomielteinen tarve menestyä kaikissa pyrkimyksissä, sekä voimakas siisteyden ja täsmällisyyden tarve. Tämä jatkuva täydellisyyteen pyrkiminen on heidän tuhonsa. Hoito on parhaimmillaan lievittävää ja sitä yleensä vastustetaan. Esitämme kolme tapausta sekä heidän takiaan kärsivien miestensä seurausoireyhtymän, jotka reagoivat vihaan vahvistamalla heikkoja maskuliinisia halujaan.

Journal of American Medical Association, 'The Angry Woman Syndrome': https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/490382

Kun nainen on lähihoitaja niin varmasti työllistyy, jos ei muuten niin käymällä ensin jonkun kertaus/päivityskurssin.

Miehellähän voi olla vaikka mielenterveysongelma tai elämänhallintaongelma. Jos nainen antaa tälläisen miehen johtaa perhettä, silloin on katastrofin ainekset kasassa. Ei Raamattua ole tarkoitus lukea kuin lakikirjaa, vaan kokonaisuutena, jonka tärkein ilmoitus on Messias.

Surullista. Fundamentalistiajattelua, johon yritetään tehokkaasti kouluttaa lapsetkin.

Sitten kai pitää ruveta hasidijuutalaiseksi, jos niin tarkasti haluaa Raamattua noudattaa.

"Seurakunnan naiset häärivät keittiössä

Miehet vaihtavat ajatuksiaan toisessa huoneessa"

Mm, joo. Selvä se. 

Kyseessä on vain heidän oma Raamatun tulkintansa, tosin sanoen heidän oma mielipiteensä. Raamatusta löytyy monia kuvauksia itsenäisistä ja vahvoista naisista.

Käy sääliksi heidän lapsiaan. Kotikoulut ilman perusteltua hyvää syytä pitäisi kieltää.