Lue keskustelun säännöt.
Excelöin menoni ja rahankäyttöni muuttui
12.10.2024 |
Olen nyt n. puolentoista vuoden ajan excelöinyt menoni ja tuloni. Kaikki lähti siitä, kun ostin uuden sohvan ja käytin puskurirahaa siihen n. 1500e. Halusin saada tuon maksetuksi puskurirahastooni pian takaisin, ajattelin että otin ikään kuin velkaa itseltäni.
No, olen ennenkin ollut tarkka rahankäyttäjä, mutta nyt tulojen ja menojen kirjaaminen on saanut silmäni avautumaan aivan uudella tavalla. Ruokakauppamenot ovat pienentyneet merkittävästi ja joka ikisen ostoksen kohdalla tulee mietittyä tarkemmin. Teen myös kuukausittain ennakkolaskelman ja siihen on jäänyt vähän koukkuun, että huolehtii siitä että pysyy ennakkolaskelmassa. (esim. ulkona syömiseen olen varannut kuukaudessa 40e ja sen on riitettävä. Voi käydä esim. yhden kerran paremmin syömässä, woltata kolme kertaa pizzaa tai käydä muutaman kerran kahvilassa)
Olen saanut säästöön yli kaksinkertaisesti aiempaan verrattuna rahaa, vaikka palkkani ei ole edes keskitasoa. Nyt saan kuukaudessa säästöön vähintään 400 euroa. Jos ostan jotain isompaa, otan puskurista ja maksan vielä tätä ikään kuin omaa velkaa säästämisten päälle. Sekin motivoi, kun ajattelee että lainaa itseltään rahaa ja se on maksettava takaisin.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Isot firmat ottavat usein isoja lainoja.
Firman funktio on tuottaa voittoa, ei ottaa lainaa kulutukseen. Tottakai joskus voi olla tilanne, että lainarahalla maksettu lomamatka on tarvittava irtiotto ja henkistä pääomaa matkalla seuraaviin elämänvaiheisiin. Mutta tämän ketjun viesteistä päätellen osalle kyse on pikemminkin nurinkurisesta elämänasenteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mozart kuoli rutiköyhänä ja haudattiin nimettömään köyhäinhautaan.
Asia on niin, mutta on myös kerrottu tuhlailevasta ja niillä tuloilla liian hulppeasta elämäntavasta. Heiltä kuoli pieniä lapsia ja sekin on voinut vaikuttaa talouteen lääkärilaskujen ja hautajaisten muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä missä vaiheessa maksat lomasi ei ole mitään tekemistä itse loman kanssa.
Ei se käteisellä ostettu asunto ole yhtään sen hienompi kuin lainalla ostettu. Todennäköisesti se on ankeampi sillä lainaa on saanut enemmän.On sillä. Yks tuttu teki ulkomaanreissun lainarahalla ja kun tuli takaisin Suomeen, niin työpaikka meni konkurssiin. Hän sai palkkaa enää kaksi viikkoa ja oli ihan ihmeissään, millä hän sen lainan maksaa.
Asuntolaina on ihan eri asia kuin kulutusluotto.
Luottokortin käyttö ei ole kulutusluottoa.
On se silloin, jos koko luottoa ei ole vara maksaa pois eräpäivänä. Luottokorteissa on korkea korko.
Jos jos ja jos. Jos kuolet ennen kuin olet säästänyt rahaa matkaan, et pääse matkalle.
Ei lomamatkaan säästetä kymmeniä vuosia. Sen verran pitää olla uskoa ihmisellä että olettaa elävänsä edes puoli vuotta eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mozart kuoli rutiköyhänä ja haudattiin nimettömään köyhäinhautaan.
Exceliä ei vielä silloin ollut käytettävissä.
:)
Tässä ketjussa kuvastuu ajatus että matkustaminen ja maallisista asioista iloitseminen on syntiä ja lunastaakseen tuon synninteon, on ensin kärsittävä ja säästettävä, niin kauan että on ylittänyt synnin arvon. Klassinen synti ja sen sovitaminen -asetelma. Tästä syystä lainalla iloitseminen katsotaan synniksi mutta asuntorahan lainaamista ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Isot firmat ottavat usein isoja lainoja.
Firman funktio on tuottaa voittoa, ei ottaa lainaa kulutukseen. Tottakai joskus voi olla tilanne, että lainarahalla maksettu lomamatka on tarvittava irtiotto ja henkistä pääomaa matkalla seuraaviin elämänvaiheisiin. Mutta tämän ketjun viesteistä päätellen osalle kyse on pikemminkin nurinkurisesta elämänasenteesta.
Kasvuyritysten funktio on kasvaa, ei tuottaa voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mozart kuoli rutiköyhänä ja haudattiin nimettömään köyhäinhautaan.
Asia on niin, mutta on myös kerrottu tuhlailevasta ja niillä tuloilla liian hulppeasta elämäntavasta. Heiltä kuoli pieniä lapsia ja sekin on voinut vaikuttaa talouteen lääkärilaskujen ja hautajaisten muodossa.
Tuomitset Wolfgang Amadeus Mozartin liian tuhlailevasta elämäntavasta.
Ok 🤦🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Miksi? Eikö sen matkan voi maksaa ihan palkasta?
Esim 5500 e kk pakkaa saava on hyvätuloinen ja yhteen oopperamatkaan Saksaan menee hyvinkin 7000 e.
5500e kuussa tienaava on pystynyt pistämään rahaa sivuun ihan riittävästi muutaman tonnin reissua varten. Ihan vaan kokemuksesta tiedoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mozart kuoli rutiköyhänä ja haudattiin nimettömään köyhäinhautaan.
Asia on niin, mutta on myös kerrottu tuhlailevasta ja niillä tuloilla liian hulppeasta elämäntavasta. Heiltä kuoli pieniä lapsia ja sekin on voinut vaikuttaa talouteen lääkärilaskujen ja hautajaisten muodossa.
1700-luvun lääkärit eivät olleet sitä mitä tänään eikä niitä käytetty kuten tänään käytetään, eikä voida puhua lääkärilaskuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa kuvastuu ajatus että matkustaminen ja maallisista asioista iloitseminen on syntiä ja lunastaakseen tuon synninteon, on ensin kärsittävä ja säästettävä, niin kauan että on ylittänyt synnin arvon. Klassinen synti ja sen sovitaminen -asetelma. Tästä syystä lainalla iloitseminen katsotaan synniksi mutta asuntorahan lainaamista ei.
Ei kuvastu eikä tuolla höpinälläsi ole mitään virkaa. Kyse on ihan normaalista elämän ja talouden hallinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Miksi? Eikö sen matkan voi maksaa ihan palkasta?
Esim 5500 e kk pakkaa saava on hyvätuloinen ja yhteen oopperamatkaan Saksaan menee hyvinkin 7000 e.
5500e kuussa tienaava on pystynyt pistämään rahaa sivuun ihan riittävästi muutaman tonnin reissua varten. Ihan vaan kokemuksesta tiedoksi.
Brutto 5500, netto esim 3100.
Vuokra 1300 e kk
Ruoka, sisältäen työlounaan ravintolassa joka arkipäivä 700.
Muut vakiokulut 600
Ei jää tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämän tarkoitushan on säästää.
Eiku..Järkevä ennakointi ja säästäminen tekevät vapaaksi ja mahdollistavat unelmienkin toteuttamisen ilman huolta ja katumusta.
Jep, jokin körttiläinen synnin ja katumuksen tunne teillä kitsailijoilla siellä taustalla on.
Paljon todennäköisempi syy on pienet tulot ja meneillään oleva pitkäaikainen velan maksu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa kuvastuu ajatus että matkustaminen ja maallisista asioista iloitseminen on syntiä ja lunastaakseen tuon synninteon, on ensin kärsittävä ja säästettävä, niin kauan että on ylittänyt synnin arvon. Klassinen synti ja sen sovitaminen -asetelma. Tästä syystä lainalla iloitseminen katsotaan synniksi mutta asuntorahan lainaamista ei.
Ei kuvastu eikä tuolla höpinälläsi ole mitään virkaa. Kyse on ihan normaalista elämän ja talouden hallinnasta.
Kaiken taustalla on teillä keski-ikäisillä maalaistädeillä uskonnollinen ahdistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Isot firmat ottavat usein isoja lainoja.
Firman funktio on tuottaa voittoa, ei ottaa lainaa kulutukseen. Tottakai joskus voi olla tilanne, että lainarahalla maksettu lomamatka on tarvittava irtiotto ja henkistä pääomaa matkalla seuraaviin elämänvaiheisiin. Mutta tämän ketjun viesteistä päätellen osalle kyse on pikemminkin nurinkurisesta elämänasenteesta.
Kasvuyritysten funktio on kasvaa, ei tuottaa voittoa.
Minkään yrityksen funktio ei ole polttaa rahaa ikuisesti. Jossain kohtaa sen on alettava tekemään voittoa josta maksaa kasvunsa rahoittaneille. Samoin kuin jossain kohtaa kuluttajan on maksettava ottamansa luotto takaisin.
Ei matkailu ole mitään luksusta vaan elämän perusasia.
Minun nuukailukikkailu on tällainen. Kun saan kuukauden alussa eläkkeeni, siirrän heti muutaman satasen säästötilille, ja yritän tulla toimeen lopulla rahalla. Tiukan paikan tullen sitten lainaan säästötililtä, mutta todellakin vain tosi tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että on ihan hyvät tulot ei tarkoita että olisi miljonääri. Kyllä hyvätuloinenkin ottaa lainaa.
Miksi? Eikö sen matkan voi maksaa ihan palkasta?
Esim 5500 e kk pakkaa saava on hyvätuloinen ja yhteen oopperamatkaan Saksaan menee hyvinkin 7000 e.
5500e kuussa tienaava on pystynyt pistämään rahaa sivuun ihan riittävästi muutaman tonnin reissua varten. Ihan vaan kokemuksesta tiedoksi.
Brutto 5500, netto esim 3100.
Vuokra 1300 e kkRuoka, sisältäen työlounaan ravintolassa joka arkipäivä 700.
Muut vakiokulut 600Ei jää tonnia.
Erotus 500e /kk. x 12 = 6000e vuodessa säästöön. Onko tässä skenaariona siis ajatus että olisi ihan ok pistää 7000e johonkin matkaan lainarahaa mitä ei saa edes vuodessa maksettua? Itse näkisin että kannattaisi säästää edes puolet tuosta ja mahd. loput sitten lainalla jos pakko.
Vierailija kirjoitti:
Ei matkailu ole mitään luksusta vaan elämän perusasia.
Kyllä se luksusta on siinä mielessä että ilman sitä voi elää. Ja niin kuin muutkin luksustuotteet niin viimeisiä rahoja saatikka lainarahoja siihen ei pidä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa kuvastuu ajatus että matkustaminen ja maallisista asioista iloitseminen on syntiä ja lunastaakseen tuon synninteon, on ensin kärsittävä ja säästettävä, niin kauan että on ylittänyt synnin arvon. Klassinen synti ja sen sovitaminen -asetelma. Tästä syystä lainalla iloitseminen katsotaan synniksi mutta asuntorahan lainaamista ei.
Ei kuvastu eikä tuolla höpinälläsi ole mitään virkaa. Kyse on ihan normaalista elämän ja talouden hallinnasta.
Kaiken taustalla on teillä keski-ikäisillä maalaistädeillä uskonnollinen ahdistus.
Kun näitä viestejäsi lukee niin kenelläköhän ahdistaa..
Tuosta firmasta on ollut erittäin kriittisiä uutisia viime vuosina ja ihan valtamediassa.