Lue keskustelun säännöt.
Miten akateeminen eroaa käytännössä amk: tutkinnon suorittaneesta?
Kommentit (252)
Ero varmaan se, ettei yliopiston käynyt ajattelekaan AMK-tutkintoja tai jaksa niitä omaan tutkintoonsa verrata, kun taas AMK:n käynyt todennäköisemmin pohtii näitä turhanpäiväisiä asioita, todennäköisesti jonkinlaisesta alemmuudentunteesta johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kummallinen ajatus, että akateeminen ei voisi olla käsistään kätevä. Jos on alun alkaenkin ollut kova tekemään kaikenlaista, niin eihän tutkinnon suorittaminen noita taitoja mihinkään hävitä. Olen aina ollut kiinnostunut kaikenlaisesta tekemisestä, joten hitsaan, huollan autoni itse, harrastan takomista, ompelen ja neulon.
N45, KTM & DI
Noku millä se amismies muuten päätisi kuin porakoneella? Vähä armoo rassulle.
Omaan 4,5-vuotiseen amk-koulutukseeni oli nelipäiväiset pääsykokeet. 16 opiskelijaa otettiin sisään. YO-arvosanani olivat LLLEMC. Mitä nämä oletukset helposta koulutuksesta ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset luulevat olevansa sivistyneempiä kuin AMK:it ja AMK:it luulevat olevansa sivistyneempiä kuin amislaiset.
Todellisuudessa korkeasti koulutetut naiset ei osaa käyttää edes porakonetta.
Wolt tuo ruuan ja amikset käyttää porakonetta maksua vastaan.
Tekoäly hoitaa aivan kohta nämä pilipali-näpyttelyhommat. Silloin ostovoima kyseisille hyödykkeille ja palveluille on "asiantuntijoilla" melko nollissa. Ja en ole mitenkään katkera, olen tehnyt itse näitä tyhjänpäiväisiä tietotöitä etänä vuosia. Takaraivossa usein kalvava ymmärrys, että jos saisin vapaat kädet viikoksi kirjoittaa sopivia ohjelmia ja skriptejä, puolet saisivat kenkää koko tiimistä.
Terveisin akateeminen amis, jolla myös AMK-tutkinto. Sössötys on helppoa, mutta todellinen toimeen tarttuminen joillekin hyvin vai
Ohis mutta toimeen tarttuminen on ihan helppoa jos on yhtään lahjoja ja halua. Itse tein 17v sähköasentajan töitä teollisuudessa. Sitten katsoin ympärilleni ja totesin että koneet tekee jo suurimman osan töistä. Menin robotiikka/automaatio koulutukseen ja nyt ohjelmoin niitä koneita melkein kaksinkertaisella palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Onko jonkun mielestä porakoneen käyttö ja nurmikon leikkuu jotenkin vaikeaa? Näin akateemisena naisena olen aina molemmat osannut, enkä edes tajunnut, että joku mies voisi pitää noita taitoina.
Onko lukeminen taito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK-tutkinto vastaa aikaisempaa opistoastetta. Samoissa työpaikoissa, täysin samoissa työtehtävissä työskentelee kummankin tutkinnon suorittaneita samalla palkalla.
Akateemisissa tutkintoja edellyttävissä viroissa on usein niin, että niissä edellytetään juuri tietty maisterin tutkinto. Esimerkkeinä pappi ja juristi.
Meillä esihenkilöillä ja johtajilla pitää olla vähintään maisteri, suorittavaan riiittää amk.
Kyllä se yamk noihin rinnastetaan.
Ei meillä.
Ei meilläkään. Yamkin käynyt on näes todistettavasti myös toiminut alalla useita vuosia AMK-tutkinnon jälkeen, ennen YAMK tutkinnon aloittamista.
Ei siis pysty vetämään kandia ja maisteria "putkeen" kolmessa vuodessa, vaan ala on myös hallittava todistetusti.
Esimerkki: sairaanhoitaja AMK 3,5 vuotta -> alan työkokemusta oltava 5 vuotta -> sairaanhoitaja YAMK 2 vuotta = 10,5 vuotta alan kokemusta. Tätä ei oikein voi nopeuttaa.
Hoitotieteen maisteri = 3,5 vuotta.
Mitä luulette, kumpia tarvitaan oikeasti kentällä enemmän? Molempia toki tarvitaan.
AMK:n käyneillä on alemuuskompleksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkinnosta riippumatta on ongelma ellei aikuinen ihminen osaa käyttää porakonetta.
Koulua ei kuitenkaan voi syyttää jos korkeakoulusta valmistunut ei osaa käyttää porakonetta kun tuollainen taito ei kuulunut koulutusohjelmaan.
Olen ihan käytännössä nähnyt millaista väkeä amiksesta ja AMK:sta valmistuu kun firman varastolla ja takuukorjaukseen tulleiden laitteiden korjauspajalla on ollut teknisen puolen linjoilta juuri valmistuneita harjoittelijoita
Ainoastaan ne jotka ovat itse harrastaneet innokkaasti autojen/mopojen/pyörien tms korjausta ja virittelyä tajuavat miten päin työkaluja pidetään kädessä.
Pelkäatään koulun oppien varassa oleville ei uskalla antaa edes ruuvimeisseliä maalitölkin avaamiseen kun todennäköisesti puhkaisevat sillä vatsansa.
Vierailija kirjoitti:
AMK:n käyneillä on alemuuskompleksi.
Totta. Narsistisia amisjuntteja, jotka luulevat olevansa sivistyneitä, kun ovat lukeneet 7 kirjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole näin maisterina ikinä tullut edes pohdittua amk-tutkintoja. Meidän tiimissäkin kaikki on maistereita ja puolisokin maisteri, niin ei ole tullut edes puheeksi koskaan. En tiedä miksi tätä edes pohtisin, ei vaikuta elämääni.
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:n käyneillä on alemuuskompleksi.
Totta. Narsistisia amisjuntteja, jotka luulevat olevansa sivistyneitä, kun ovat lukeneet 7 kirjaa.
Kirjoja lukemalla ei saa sivistystä jos on noin juntti. T. Duunari
Vierailija kirjoitti:
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Yliopiston käynyt ei ajattele näin tai sanoisi mitään noin typerää, koska ei kärsi alemmuuskompleksista ja koe tarvetta päteä muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Söpöä.
Amisjuntti luulee olevansa sivistyneempi kuin me akateemiset. :-)
Vierailija kirjoitti:
AMK-tutkinto vastaa aikaisempaa opistoastetta. Samoissa työpaikoissa, täysin samoissa työtehtävissä työskentelee kummankin tutkinnon suorittaneita samalla palkalla.
Akateemisissa tutkintoja edellyttävissä viroissa on usein niin, että niissä edellytetään juuri tietty maisterin tutkinto. Esimerkkeinä pappi ja juristi.
Yliopistolaiset sekoittavat jatkuvasti opistotason insinöörit ja sairaanhoitajat tyyliin kaikkiin kansanopistoihin ja raamattuopistoihin. Kertoo paljon yliopistolaisten sivistyksen tasosta, ettei tunneta muita koulutuksia. Opistohan se on yliopistokin.
Erikoisesti keskustelu onkin mennyt ammattikoulutason/duunareiden ja amk-laisten vertailuksi.
Ihmeellinen tuo porakonejuttu.
Sinänsä käytännön vs. teoriataidot -keskustelu on tärkeä, ja ammattikoulun ja ammattikorkeakoulun välinen vertailu myös, mutta voisiko pysyä otsikossa ja vertailla sitä akateemista eli yliopistokoulutusta ja ammattikorkeakoulutusta ja/tai ne läpikäyneiden ihmisten tietoja ja taitoja toisiinsa?
Totean aiheeseen liittyen, että "akateemisuus" voi olla myös tietynlainen mielentila, eivätkä kaikki yliopistosta maisterinpaperit ulos saaneet ole "akateemisia" lainkaan. Moni ottaa sieltä vain ammattitutkinnon ilman, että sitoutuisi sen kummemmin akateemisiin arvoihin ja "akateemisuuden" kultivoimiseen omassa elämässään, ajattelussaan ja toiminnassaan.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Turpa kiinni, juntti.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Tässä on tyypillinen amis. Niiden ego ei kestä sitä faktaa, että ovat meidän korkeasti koulutettujen alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen amis (merkonomi) ja olen sivistyneempi kuin 83% yliopiston käyneistä.
Yliopiston käynyt ei ajattele näin tai sanoisi mitään noin typerää, koska ei kärsi alemmuuskompleksista ja koe tarvetta päteä muille.
Yliopiston käynyt myös osaa katsoa sivistystä useasta suunnasta ja huomaa, ettei tietty sivistys kata kaikkea sivistystä. Mutta kukin valitkoon paradigmansa.
On kummallinen ajatus, että akateeminen ei voisi olla käsistään kätevä. Jos on alun alkaenkin ollut kova tekemään kaikenlaista, niin eihän tutkinnon suorittaminen noita taitoja mihinkään hävitä. Olen aina ollut kiinnostunut kaikenlaisesta tekemisestä, joten hitsaan, huollan autoni itse, harrastan takomista, ompelen ja neulon.
N45, KTM & DI