Kumpi paikka on parempi asua, helsinki vai espoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaareen/H:ki vai Haukilahteen/Espoo, siinäpä tällä hetkellä mietotyttävä kysymys.

??

T. Porvoosta (oikeasti)

Riippuu siitä mitä arvostaa ja mitkä on liikkumistarpeet. Onko oma auto jne. 

Ei ole, mutta sen verran julkisista tiedän, ettei sieltä ja sinne mahdotonta ole liikkua.

Mitä arvostaa? Ovatko nuo sitten kovin erilaiset alueet? Toki L on isompi.

Et ole ilmeisesti pk-seudulta. Alueiden väliset erot ihan yhdessä kaupungissa ovat hyvin isot.

Helsingissäkin, kun valitsee pientaloalueen yli kilometrin päästä lähimmästä juna- tai metroasemasta, niin kaikki on ihan erilaista verrattuna siihen, että valitsee vuokra-asuntovaltaisen kerrostaloalueen aseman vierestä. Tai millaista on vaikka Krunikassa tai Sörkan aseman välillä.

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaareen/H:ki vai Haukilahteen/Espoo, siinäpä tällä hetkellä mietotyttävä kysymys.

??

T. Porvoosta (oikeasti)

Ei nuo ole pahoja kumpikaan. Riippuu varmaan, kummassa asunnossa kivempi pohja ja millaiset työmatkat. Mutta sehän ei aina ole niinkään, että mahdollisimman lyhyt työmatka olisi paras. Ei tietenkään liian pitkäkään ole hyvä, jos menee liikaa aikaa. Kun on sopivasti työmatkaa, niin siinä ehtii orientoitua vapaalle eikä ajattele työasioita enää kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoo on Helsingin lähiö.

Asun Espoossa oikein tyytyväisenä enkä tarvitse Helsinkiä juuri mihinkään.Nykyään monet stadilaisetkin käyvät töissä Espoossa.

Espoossa monia hyviä asuinalueita niin kuin Helsingissäkin. Molemmissa on myös huonoja.

Espoota ei olisi, ellei se olisi pääkaupungin kyljessä.

 

Täyttä paskaa. 

Espoon alueella on ollut asutusta vähintään 8 000 vuotta. Esihistoriallisen ajan asuinpaikkoja tunnetaan kivikaudelta sekä varhaismetallikaudelta. Vanhin Espoota koskeva historiallinen maininta on vuodelta 1431. Espoo itsenäistyi Kirkkonummesta omaksi seurakunnakseen 1400-luvulla.

Lähde: wikipedia.

Vierailija kirjoitti:

Et ole ilmeisesti pk-seudulta. Alueiden väliset erot ihan yhdessä kaupungissa ovat hyvin isot.

Helsingissäkin, kun valitsee pientaloalueen yli kilometrin päästä lähimmästä juna- tai metroasemasta, niin kaikki on ihan erilaista verrattuna siihen, että valitsee vuokra-asuntovaltaisen kerrostaloalueen aseman vierestä. Tai millaista on vaikka Krunikassa tai Sörkan aseman välillä.

Joillakin alueilla, kuten esim. Lauttasaaressa, on kaupunginosan sisälläkin isoja eroja eri talojen välillä. Mm. vuokra-asuntojen määrä vaikuttaa. Kun käyt asuntonäytöllä, katso myös ympäristö ja tarkkaile, millaisia naapureita on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoo on Helsingin lähiö.

Asun Espoossa oikein tyytyväisenä enkä tarvitse Helsinkiä juuri mihinkään.Nykyään monet stadilaisetkin käyvät töissä Espoossa.

Espoossa monia hyviä asuinalueita niin kuin Helsingissäkin. Molemmissa on myös huonoja.

Espoota ei olisi, ellei se olisi pääkaupungin kyljessä.

Täyttä paskaa. 

Espoon alueella on ollut asutusta vähintään 8 000 vuotta. Esihistoriallisen ajan asuinpaikkoja tunnetaan kivikaudelta sekä varhaismetallikaudelta. Vanhin Espoota koskeva historiallinen maininta on vuodelta 1431. Espoo itsenäistyi Kirkkonummesta omaksi seurakunnakseen 1400-luvulla.

Lähde: wiki

Olen eri, ja entinen espoolainen. Täytyy sanoa tähän, että vaikka Espoo on asuinpaikkana hyvinkin vanha, niin se on kuitenkin kasvanut maalaispitäjästä kaupungiksi Helsingin vaikutuksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lauttasaareen/H:ki vai Haukilahteen/Espoo, siinäpä tällä hetkellä mietotyttävä kysymys.

??

T. Porvoosta (oikeasti)

Riippuu siitä mitä arvostaa ja mitkä on liikkumistarpeet. Onko oma auto jne. 

Ei ole, mutta sen verran julkisista tiedän, ettei sieltä ja sinne mahdotonta ole liikkua.

Mitä arvostaa? Ovatko nuo sitten kovin erilaiset alueet? Toki L on isompi.

Autottomalle suosittelisin enempi Lauttasaarta. Ruokakauppoja löytyy ja muihin kauppoihin pääsee esim. stadin keskustaan ja Espoon Isoon-Omenaan näppärästi metrolla.Haukilahti on varmaan rauhallisempi mutta vähemmän palveluja, tosin autolla pääsee hyvin isoihin kauppakeskuksiin.

Kaikissa kaupungeissa on hyvät ja huonommat alueensa. Helsingissä en ole asunut, mutta Espoossa viihdyn. Ikkunoista näkyy lähinnä metsää ja lyhyen kävelymatkan päässä on merenrannat ja metro. 

Espoossa ja Helsingissä olen myös asunut ja nyt Vantaalla. Espooseen en haluaisi takaisin, olivat jotenkin niin olevinaan... etenkin nyt, kun olen vantaalainen.

Helsinkiin muuttaisin, jos se olisi taloudelliesti järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoo on Helsingin lähiö.

Asun Espoossa oikein tyytyväisenä enkä tarvitse Helsinkiä juuri mihinkään.Nykyään monet stadilaisetkin käyvät töissä Espoossa.

Espoossa monia hyviä asuinalueita niin kuin Helsingissäkin. Molemmissa on myös huonoja.

Espoota ei olisi, ellei se olisi pääkaupungin kyljessä.

Täyttä paskaa. 

Espoon alueella on ollut asutusta vähintään 8 000 vuotta. Esihistoriallisen ajan asuinpaikkoja tunnetaan kivikaudelta sekä varhaismetallikaudelta. Vanhin Espoota koskeva historiallinen maininta on vuodelta 1431. Espoo itsenäistyi Kirkkonummesta omaksi seurakunnakseen 1

Ei sitä kukaan kiistä, että Helsinki on vaikuttanut Espoon kasvamiseen. Väite oli ettei Espoota olisi olemassa ilman Helsinkiä. Aivan varmasti olisi mutta se olis erilainen. Yhtä hyvin voisi väittää ettei Helsinki olisi sellainen kuin on ilman Espoota, Vantaata ja Kauniaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoo on Helsingin lähiö.

Asun Espoossa oikein tyytyväisenä enkä tarvitse Helsinkiä juuri mihinkään.Nykyään monet stadilaisetkin käyvät töissä Espoossa.

Espoossa monia hyviä asuinalueita niin kuin Helsingissäkin. Molemmissa on myös huonoja.

Espoota ei olisi, ellei se olisi pääkaupungin kyljessä.

 

Täyttä paskaa. 

Espoon alueella on ollut asutusta vähintään 8 000 vuotta. Esihistoriallisen ajan asuinpaikkoja tunnetaan kivikaudelta sekä varhaismetallikaudelta. Vanhin Espoota koskeva historiallinen maininta on vuodelta 1431. Espoo itsenäistyi Kirkkonummesta omaksi seurakunnakseen 1400-luvulla.

Lähde: wiki

Niin? Pikkukylänä olisi pysynyt. Ei todellakaan olisi kasvanut, ellei olisi tiukasti pääkaupungin kyljessä.

Espoolla ri edes ole varsinaista identiteettiä eikä kunnollista keskustaa. Hajallaan oleva autosielujen lähiö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Espoo on Helsingin lähiö.

Asun Espoossa oikein tyytyväisenä enkä tarvitse Helsinkiä juuri mihinkään.Nykyään monet stadilaisetkin käyvät töissä Espoossa.

Espoossa monia hyviä asuinalueita niin kuin Helsingissäkin. Molemmissa on myös huonoja.

Espoota ei olisi, ellei se olisi pääkaupungin kyljessä.

Täyttä paskaa. 

Espoon alueella on ollut asutusta vähintään 8 000 vuotta. Esihistoriallisen ajan asuinpaikkoja tunnetaan kivikaudelta sekä varhaismetallikaudelta. Vanhin Espoota koskeva historiallinen maininta on vuodelta 1431. Espoo itsenäistyi Kirk

Ok. En tarkoittanut noin kirjaimellisesti. Nykymuotoista Esooota eli Suomen 2.suurinta kaupunkia ei olisi.

Pk-seudun kunnat ruokkivat toistensa kasvua.

Kumpikin on "rikastunut". Sipoo ja Kirkkonummi ovat kai vielä siedettäviä.

Espoo jos haluaa ja arvostaa luontoa lähellä. Tämähän on kuin maalla asuisi, vaikka riippuu ihan missä asuu. 

Jos pysyy kaukana metrosta niin on tosi rauhallista kaikkialla. Suurimmalla osalla talouksista kaksi autoa tarpeen sen jälkeen kun bussi liikennöintiä vähennettiin. Ennen busseilla pääsi joka paikkaan! 

Meille ainakin tärkeintä turvallinen alue ja luonto. Kaupatkin vieressä. 

Ihmettelen kommentointia ettei Espoossa olisi kauppoja lähellä, vaikka ostoskeskuksia ja ruokakauppoja siellä sun täällä. 

Suurin osa perheistä ja keskituloisista asuukin metron ulkopuolella. Ja ihan syystä. 

Esim Matinkylä oli joskus ihan kiva paikka, metrolinja toi mukanaan ongelmat! 

Vierailija kirjoitti:

Espoolla ri edes ole varsinaista identiteettiä eikä kunnollista keskustaa. Hajallaan oleva autosielujen lähiö.

Tämäkin väite on ihan puutaheinää. Jos se keskusta olisi sellainen kuin stadin keskusta nykyisin niin sanoisin mieluummin, että kiitos ei. Identiteettiäkin löytyy mutta se tuntuu olevan muualla asuvien vaikea hyväksyä. Jos Espoo on niin syvältä helsinkiläisten mielestä niin miksi Helsinki on yrittänyt saada Espoon alueita itselleen jo 60-luvulta lähtien?

Vierailija kirjoitti:

Espoo jos haluaa ja arvostaa luontoa lähellä. Tämähän on kuin maalla asuisi, vaikka riippuu ihan missä asuu. 

Jos pysyy kaukana metrosta niin on tosi rauhallista kaikkialla. Suurimmalla osalla talouksista kaksi autoa tarpeen sen jälkeen kun bussi liikennöintiä vähennettiin. Ennen busseilla pääsi joka paikkaan! 

Meille ainakin tärkeintä turvallinen alue ja luonto. Kaupatkin vieressä. 

Ihmettelen kommentointia ettei Espoossa olisi kauppoja lähellä, vaikka ostoskeskuksia ja ruokakauppoja siellä sun täällä. 

Suurin osa perheistä ja keskituloisista asuukin metron ulkopuolella. Ja ihan syystä. 

Esim Matinkylä oli joskus ihan kiva paikka, metrolinja toi mukanaan ongelmat! 

En millään ymmärrä länsimetron mollaajia. Bussiralli länäriä pitkin kamppiin oli aivan järjetöntä.

Sama kun kysyisit kumpaan veteen ei huku, meri vai järvi.

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin on "rikastunut". Sipoo ja Kirkkonummi ovat kai vielä siedettäviä.

 

Aika monessa osoitteessa olen asunut Espoossa ja Helsingissä, mutta missään ei ole ollut niin ankea ilmapiiri kuin Kirkkonummen Gangsterbyssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin on "rikastunut". Sipoo ja Kirkkonummi ovat kai vielä siedettäviä.

 

Aika monessa osoitteessa olen asunut Espoossa ja Helsingissä, mutta missään ei ole ollut niin ankea ilmapiiri kuin Kirkkonummen Gangsterbyssa.

Mikä siinä tökki?