Lue keskustelun säännöt.
On eettisesti väärin houkutella lastentekoon
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Niin. Kohdunvuokraus on laitonta, mutta sitten tällainen kikkailu onkin yhtäkkiä jotain muuta, kuin lapsitehtailua ja -kauppaa. Olisiko siksi, että raha menee myös naisen sukuelintä holhoavalle miehelle, eikä naiseus ja äitiys tule mainituksi missään? Ja rahan käyttökohdekin on ennalta määrätty - pankkilaina, opiskelu... :D Apinaa koijataan taas urakalla. Kaikki mahdollinen tehdään, ettei nainen ymmärrä kohtunsa arvoa
Onko lapsettomuus jo sitten jokin epäsuora kiristysväline johon ei kyetä keksimään muuta ratkaisua kuin raha?
Mitähän ne muuta vaihtoehdot voisivat olla?
Aika huonolta näyttää jos lisääntymisestä kieltäydytään joutavuutena, itsekkyytenä tai ekosyntinä. mutta hyvinpä ovat nämäkin mantrat näemmä kauppansa tehneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miltä se tuntuisi, kun saisit tietää, että vanhemmat hankkivat sinut siksi, että saivat opintolainat maksettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin tuollainen summa houkuttelee lähinnä niitä, joilla on jo muutenkin ongelmia elämänhallinnassa. Sitten heidän lapsille tulee paljon ongelmia, koska vanhempi/vanhemmat eivät ole kykeneviä vanhemmuuteen ja lapset tarvitsevat paljon yhteiskunnan tukea pärjätäkseen päiväkodissa, koulussa jne.
Mutta kyllä 30 tonnia voi houkuttaa ketä vaan. Saanhan tuolla vaikkapa opintolainan heti maksettua pois.
Itsekin mietin, että juuri tuossa iässä hieman vetkuteltiin lapsen tekoa. Taisin olla Keravan verran yli 30 ikää, kun tehtiin. Mutta talous oli jo tuolloin päälle 27 v kunnossa.
30 tonnia ei ole sellainen summa jonka takia kannattaa pilata oma värkki, kroppa ja koko elämä.
Miesten kanssa rajaton seksi ehkä maksusta ei sitten sitä värkkiä mitenkään pilaa? Tästä kuuluu vain ylpeillä mieluiten julkisesti? Tuoko oli feminismin tavoite alusta alkaen?
Voiko tehdä lapsen, saada 30000 egee ja antaa sijoitukseen, kun ei huvitakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin tuollainen summa houkuttelee lähinnä niitä, joilla on jo muutenkin ongelmia elämänhallinnassa. Sitten heidän lapsille tulee paljon ongelmia, koska vanhempi/vanhemmat eivät ole kykeneviä vanhemmuuteen ja lapset tarvitsevat paljon yhteiskunnan tukea pärjätäkseen päiväkodissa, koulussa jne.
Mutta kyllä 30 tonnia voi houkuttaa ketä vaan. Saanhan tuolla vaikkapa opintolainan heti maksettua pois.
Itsekin mietin, että juuri tuossa iässä hieman vetkuteltiin lapsen tekoa. Taisin olla Keravan verran yli 30 ikää, kun tehtiin. Mutta talous oli jo tuolloin päälle 27 v kunnossa.
Mietin myöskin mistä velkakassa leikkaa ne varat. Varmasti kaikkein köyhimmiltä kun rikkailta ei voi mitään leikata.
Leikataan kaikilta lapsilisät pois jotta lahjotetaan ne uusille synnyttäjille.
Lapsessa on valtava työ ja koko elämän kestävä vastuu jollain tavalla, pahimmillaan tai parhaimmillaan. Lisäksi voi vaatia miljoonia jokaisen elämä, jos kaikki vuodet lasketaan. Pitäisi olla uraihminen tai vanhemmilla pätäkkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tehdä lapsen, saada 30000 egee ja antaa sijoitukseen, kun ei huvitakaan?
Tietenkin voi
Tuollainen rahalla kalastelu on sikäli myös epäreilua, että kaikki eivät saa lasta vaikka haluaisivatkin. Ei ole puolisoa tai ei vain tule raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mene nyt rssä vttuun aloitustesi kanssa
Vierailija kirjoitti:
Sairasta. Lapsen oikeudet, missä olette? Todella vaarallinen idea.
Aivan jos se lapsi tehdään rahan eikä lapsen haluamisen takia niin onhan se aika hullu lähtöasetelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha lasten tekemisen avittajana kohtaa hieman samanlaisen ongelman kuin olisi siinä, jos verenluovutuksesta maksettaisiin.
Ennen ne mukulat meni siinä sivussa ja kuinka ne onkaan nykyyään muuttuneet aivan järkyttävän työläiksi ja sika kalliiksi, jotta pitää olla jo jättiomaisuuskin lähestulkoon kilpavarusteluun. Onkohan mennyt hieman överiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niinpä, naisista tehdään maksullisia lapsentekokoneita.
Eikös tälle ollut joku H-lla alkava sivistyssanakin?
Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä. Yhden asian irroittaminen asiyhteydestä muuttuu repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinhuoltajia tulee taatusti enemmän ja tukimenot kasvavat.
Siksi tuo etu pitäisi antaa verovähennyksen muodossa, niin työttömät, pienituloiset yms. eivät lisääntyisi rahan toivossa.
Hyvä pointti, nythän kulujen aiheuttajia vain tehdään lisää, kun kaiken maailman lähiö-Aadat lisääntyvät ja laskevat rimaa entisestään heikkojen geenien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka valveutuneet toimittajat voivat tuomita trollauksen, median ansaintamalli halaa sitä. Yhden asian irroittaminen asiyhteydestä muuttuu repäiseviksi otsikoiksi, jotka houkuttelevat mainostajien toivomia silmäpareja ja klikkauksia.
Tämä asiantuntijan ehdotukset koskevat lasten ajoitusta elämänkulussa, hedelmällisyystietoisuutta, arjen elämänhallinnan ja parisuhteiden tukemista sekä vauva- ja lapsiperheiden palveluita ja etuuksia. Raportissa kerrotaan tutkimustiedon viittaavan siihen, että puutteet tai muutokset näillä alueilla ovat yhteydessä 2010-luvun syntyvyyden laskuun Suomessa.
= Tuhansien eurojen kannustin
Sitten joku rahapulassa oleva vanhemmaksi täysin sopimaton ihminen päättää haluta lapsen, koska saa opintolainan maksettua. Jes.
Jos nainen käyttää "tuntematonta" siittäjää niin saako nainen koko potin itselleen. Siittäjä saisi vain 18v elatusmaksut.
30 tonnia ei ole sellainen summa jonka takia kannattaa pilata oma värkki, kroppa ja koko elämä.