Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ukkola Sirpa Selänteestä: "Väärä" mielipide sai aikaan päivien itkupotkuraivarit vasemmistossa
10.10.2024 |
Mutta esim nämä ihan ok:
"Ihmisiä jatkuvalla syötöllä lokaava, Yleltä tuttu koomikko kutsui Sirpa Selännettä maanpetturiksi ja Selänteitä laitaoikeistolaisiksi, joita ei kiinnosta kuin oma perse."
"Taloussanomien toimittaja totesi, että Selänteen Afrikkaa koskeva väite muistuttaa valeuutista ja rinnasti Selänteen Trumpiin."
Ja sitten loppupäätelmä Suomen keskustelukulttuurista:
"Sirpa Selänteen todellinen synti oli se, että hän kehtaa kannattaa Trumpia. Sehän ei yhden totuuden maassa käy laatuun.
Asumme autoritäärisessä valtiossa, jossa toisinajattelijat ajetaan nurkkaan, tahrataan ja häpäistään. Julkisessa keskustelussa kaikuvat konsensuksen hymisevät äänet."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8b4ffa05-cda6-4c02-b817-254707be3f5e
Kommentit (909)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä me tiedämme, että hän saa siitä palkan ja tekee kolumneja työkseen. Tietenkin."
Mutta ymmärrättekö että hänen tarkoituksensa on tehdä asioita vain yhdestä kapeasti kulmasta katsovia pakinatyylisiä, myyviä ja keskustelua herättäviä kolumneja, ei mitään objektiivista yhteiskunta-analyysia?
Vasemmistolaisenko kirjoitus olisi sitten sitä parempaa ja objektiivisempaa analyysia?
Ei kiitos. Ukkolan analyysi tuntui empiirisesti tarkasteltuna hyvin oikealta tässä kohtaa.
Saakohan toimittaja (?) Ukkola selännelisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä kohta tekstissä mielestäsi edellyttäisi tarkempaa mediakritiikkiä?"
No silloin kun tännekin tulee aina Ukkolan kolumneista näitä "juuri näin!" ja "Ukkola puhuu taas täyttää asiaa!" hurrauksia. Silloin ei ole ehkä ihan tajuttu että Ukkola kirjoittaa ihan tarkoituksella kärkeviä pakinatyylisiä kirjoituksia joiden ei ole edes tarkoitus olla mitään objektiivisia analyyseja asiasta.
Ja että hänen maailmankuvansa on konservatiivis-oikeistolainen. Ja siis saa olla eikä siinä ole sinällään mitään vikaa. Mutta jos siis kuvittelee että Ukkola on joku yhteiskunnallinen suuri ajattelija niin silloin on ymmärtänyt vähän väärin. Hän on rahasta iltapäivälehteen myyviä juttuja varsin onnistuneesti kirjoittava persu-henkinen toimittaja.
Jopa niin puolueeton, että kuvasi äänestyslippuun painetun suudelman todisteeksi, ettei äänestä ainakaan vasemmistoa :D
Piti oikein kelata tämä ketju taaksepäin: "Juuri näin" oli samanmielinen kannanotto toisen kirjoittajan mielipiteeseen. Se ei siis ollut ollenkaan kannanotto Ukkolan kirjoitukseen. Tarkkuutta siihen mitä ja kenestä kirjoitetaan!
"Se että hyökkäät koko kultin voimin yksittäisen väärää mieltä olevan kimppuun kuten tässä selänteen kimppuun käytiin mediasta lähtien monelta suunnalta ja isolla voimalla ja volyymilla ei ole enää mitään keskustelua vaan vaientamista, maalittamista ja kuten sanoin tarkoitus on antaa taviksille opetus ettei tässä maassa olla väärää mieltä ilman rangaistusta. "
No ensinnäkään Sirpa Selänne ei ole tavis. Toisekseen hän ei ole mitenkään vaientunut vaan tulee olemaan sekä esillä että kertomaan omia mielipiteitään jatkossakin. Ihan samalla tavalla kuin edellistenkin Teemun ja hänen kohujensa jälkeen.
Ja kolmanneksi jos minä kerron netissä että minusta Sirpan mielipiteet ovat rikkaan naisen elämästä vieraantuneita ajatuksia, se ei millään tavalla ole tarkoitettu Selänteen vaientamiseksi. Jos kuvittelisin itselläni olevan sellainen valta, olisin yhtä todellisuudesta vieraantunut kuin Selänteet.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan mies on persu niin kuin Selänteetkin, kenties kavereitakin keskenään. Yrittäkää nyt vähän edes mediakritiikkiä 😅
En tajua tätä kommenttia. Varmaan Ukkola ja miehensä jakavat ainakin osittain samanlaisen maailmankuvan. Ehkä ovat Selänteiden tuttuja ja ovat joissakin asioissa heidän kanssaan samaa mieltä. - Ja entä sitten? Osoitat juuri sitä moralistista kauhistelua toisinajattelua kohtaan, josta Ukkola puhuu.
Ukkolan teksti on osa yhteiskunnallista keskustelua. Kuka tahansa toisinajattelija tietää, mistä Ukkola puhuu ja sen, että teksti ei ole mitään miehen kaverin puolustelua. Maailmasi tuntuu hyvin yksinkertaiselta. Luepa teksti uudestaan ilman näitä värittyneitä silmälasejasi. Ukkola ei puolusta Sirpa Selänteen Trump-mielipidettä vaan hänen oikeuttaan ilmaista se ilman moraalista häpäisyä.
Hesari kutsui Sirpan haastatteluun joka julkaistiin. Hesarissa tiedettiin millainen mölinä siitä syntyi jo etukäteen. Eli Hesari syötti helpon vihavasemmiston lapaan tieten tahtoen.
Tätä provokaatiota Ukkola kritisoi. Sitäpaitsi ei Sirpa Selänne lehden juttusille varta vasten pyrkinyt.
Hesari keräsi hillot kyynisesti. Se on kuin elinkauppaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vasemmistolaisenko kirjoitus olisi sitten sitä parempaa ja objektiivisempaa analyysia?"
Olenko niin sanonut? Kirjoituksen objektiivisuus ja analyyttisyys riippuu ihan siitä miten se kirjoitus on perusteltu.
"Ei kiitos. Ukkolan analyysi tuntui empiirisesti tarkasteltuna hyvin oikealta tässä kohtaa."
Kun se ei edelleenkään ole mikään analyysi vaan myyvä kärjekäs iltapäivälehden kolumni. Hyvä kärjekäs kolumni sisältää aina totuuden siemeniä mutta paisuttelee asioita sopivasti ja katsoo asioita vain yhdestä näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä kohta tekstissä mielestäsi edellyttäisi tarkempaa mediakritiikkiä?"
No silloin kun tännekin tulee aina Ukkolan kolumneista näitä "juuri näin!" ja "Ukkola puhuu taas täyttää asiaa!" hurrauksia. Silloin ei ole ehkä ihan tajuttu että Ukkola kirjoittaa ihan tarkoituksella kärkeviä pakinatyylisiä kirjoituksia joiden ei ole edes tarkoitus olla mitään objektiivisia analyyseja asiasta.
Ja että hänen maailmankuvansa on konservatiivis-oikeistolainen. Ja siis saa olla eikä siinä ole sinällään mitään vikaa. Mutta jos siis kuvittelee että Ukkola on joku yhteiskunnallinen suuri ajattelija niin silloin on ymmärtänyt vähän väärin. Hän on rahasta iltapäivälehteen myyviä juttuja varsin onnistuneesti kirjoittava persu-henkinen toimittaja.
Aloitukseen palatakseni. Vallan hankalaa on ulkopuolisen varmaankin luovia tuolla hyvien broidien maailmassa. Temukin järkyttyi "vaimon puolesta", kun joutui vielä ehkä itseäänkin varakkaammille maksamaan suuret sähkölaskut tyhjillään olevasta, satojen neliöiden "rantamökistään". Ei ole kiva maksaa liikaa. Varsinkaan, kun ne huimat voitot menevät sijoittajien osinkoihin. Mutta sitähän se yksityistäminen tuo tullessaan. Ravintoloitsijakin tietää, että pihvi ostetaan ja teetetään halvalla ja myydään kalliilla. Mark kinatalouden ja hyvän h allituksen hienon hal litusohjelman ehdoilla mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Piti oikein kelata tämä ketju taaksepäin: "Juuri näin" oli samanmielinen kannanotto toisen kirjoittajan mielipiteeseen. Se ei siis ollut ollenkaan kannanotto Ukkolan kirjoitukseen. Tarkkuutta siihen mitä ja kenestä kirjoitetaan!"
Jos et ole huomannut niin jokainen Ukkolan kolumni nousee aina täällä keskustelun aiheeksi. Puhuin siis pitkästä jatkumosta näitä keskusteluita, en vain juuri tästä ketjusta tai varsinkaan mistään yksittäisestä keskustelijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervassarit ja sen mieliset ei vaan millään tajua että me suomalaiset ei haluta ottaa lisää pikavippiä vain jotta naapurin afrikkalaisperhe saisi ilmaiseksi kivan sohvakaluston!
Kulta, te olette nyt vallassa. Miksi itku? Teillä on valta hyppysissänne.
Persut ei oikein osaa olla hallitusvastuussa. Jatkuvasti ovat sotajalalla, kun ovat tottuneet siihen oppositiossa ollessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä kohta tekstissä mielestäsi edellyttäisi tarkempaa mediakritiikkiä?"
No silloin kun tännekin tulee aina Ukkolan kolumneista näitä "juuri näin!" ja "Ukkola puhuu taas täyttää asiaa!" hurrauksia. Silloin ei ole ehkä ihan tajuttu että Ukkola kirjoittaa ihan tarkoituksella kärkeviä pakinatyylisiä kirjoituksia joiden ei ole edes tarkoitus olla mitään objektiivisia analyyseja asiasta.
Ja että hänen maailmankuvansa on konservatiivis-oikeistolainen. Ja siis saa olla eikä siinä ole sinällään mitään vikaa. Mutta jos siis kuvittelee että Ukkola on joku yhteiskunnallinen suuri ajattelija niin silloin on ymmärtänyt vähän väärin. Hän on rahasta iltapäivälehteen myyviä juttuja varsin onnistuneesti kirjoittava persu-henkinen toimittaja.
Jopa niin puolueeton, että kuvasi äänestyslippuun painetun suudelman todisteeksi, ettei äänestä ainakaan vasemmistoa :D
Ja sen jälkeen kävi hakemassa uuden äänestyslapun
Ihan omasta puoluekannasta riippumatta voi sanoa kyseistä mielipidettä tyhmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Ja entä sitten? Osoitat juuri sitä moralistista kauhistelua toisinajattelua kohtaan, josta Ukkola puhuu."
Ihminen voi olla eri mieltä moraalista myös silloin kun ei pidä toisin ajattelua mitenkään pahana asiana. Ihmisillä nyt vain on erilaisia moraaleja ja niiden perusteita ja hyvyyttä voidaan aina tarkastella.
Ja jos palataan Ukkolan kolumneihin niin niiden perusajatus on aina se että se rivien välistä kauhistelee kyllä juuri joidenkin toisinajattelua, siis toisin kuin Ukkola itse ajattelee.
Verovaroilla kustannetaan Gebardihattujen korruptiota Afrikassa ja tätä on jatkunut jo 70-vuotta. Se on liikaa. Onko tässä ajatuksessa jotain väärää? Nythän toki persut ovat kääntämässä kehitysapua osasta maita Ukrainan tukemiseksi. Se on hienoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Hesari kutsui Sirpan haastatteluun joka julkaistiin. "
Niin että sellaista vaientamista. Kutsutaan kertomaan näkemyksiään maan suurimpaan päivälehteen.
Olisi mielenkiintoista nähdä kommentit jos Sirpa kertoisi olleensa väärässä ja tästä lähin äänestäisi Harrisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkola ei puolusta Sirpa Selänteen Trump-mielipidettä vaan hänen oikeuttaan ilmaista se ilman moraali
Mikä ihmeen moraalinen häpäisy?? Jos oman mielipiteensä sanoo niin sitä ainakin vapaassa maassa saa arvostella. Tuskin SS tuntee itsensä häväistyksi. Tai mistäs minä tiedän, voipa olla järkyttynytkin kun kaikki eivät ole samaa mieltä :D .
Vierailija kirjoitti:
"Se että hyökkäät koko kultin voimin yksittäisen väärää mieltä olevan kimppuun kuten tässä selänteen kimppuun käytiin mediasta lähtien monelta suunnalta ja isolla voimalla ja volyymilla ei ole enää mitään keskustelua vaan vaientamista, maalittamista ja kuten sanoin tarkoitus on antaa taviksille opetus ettei tässä maassa olla väärää mieltä ilman rangaistusta. "
No ensinnäkään Sirpa Selänne ei ole tavis. Toisekseen hän ei ole mitenkään vaientunut vaan tulee olemaan sekä esillä että kertomaan omia mielipiteitään jatkossakin. Ihan samalla tavalla kuin edellistenkin Teemun ja hänen kohujensa jälkeen.
Ja kolmanneksi jos minä kerron netissä että minusta Sirpan mielipiteet ovat rikkaan naisen elämästä vieraantuneita ajatuksia, se ei millään tavalla ole tarkoitettu Selänteen vaientamiseksi. Jos kuvittelisin itselläni olevan sellainen valta, olisin yhtä todellisuudesta vieraantunut kuin Selänteet.
Enemmän sirpa on tavis kuin vaikka sinä joka vietät palstalla päiviäsi maksettuna oman ideologiasi spämmijänä työsi lomassa.
Muutenkin älä jaksa lässyttää tuota väsynyttä settiäsi. Jos sinä olet katkeran kateellinen niin se on sinun häpeäsi. Minun aikani ei tosiaan riitä olemaan kateellinen ihmisille joita en edes tunne, enkä oikeastaan tunne tarvetta olla kateellinen niillekään jotka tunnen. Saati että yrittäisin perustella tuota vasemmiston harrastamaa milloin kenenkin joukolla maalittamista vaikkapa kateudella. Tuo se vasta harvinaisen nyrjähtänyt syy on ja ehkä kannattaa miettiä sitä omaa maailmankuvaasi jos tuo mielestäsi on hyväksyttävä syy.
"Verovaroilla kustannetaan Gebardihattujen korruptiota Afrikassa ja tätä on jatkunut jo 70-vuotta. Se on liikaa. Onko tässä ajatuksessa jotain väärää?"
Ei sinällään mutta esitystapasi tuo esiin aika selkeästi sen että et halua suhtautua asiaan vain objektiivisen viileästi vaan sinulla on kovasti tunteita ja ennakkoasenteita mukana.
En tiedä ajatteletteko ihan oikeasti että käyttämällä termejä kuten "gebardihattu" ihan oikeasti joku alkaa ottamaan teidät enemmän vakavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei tässä ole mistään akateemisen tutkimuspaperin tiukkaan määritellystä vasemmistolaisuudesta kyse vaan siitä vasemmistolaiseksi itseään väittävästä kultista joka yhteiskunnassamme käyttää huomattavan paljon valtaa. Joku voisi sanoa jopa että toimii diktatuurinomaisesti kun katsoo miten agressiivisesti ja organisoidusti tuo kultti koittaa vaientaa kritiikit ja ylipäänsä väärät mielipiteet tai jopa idean että tavis voisi moisia julkisesti esittää."
Tarkoitat siis suomeksi sitä että oikeistolaisia mielipiteitä edelleen opponoidaan. Sitä kutsutaan yleensä keskusteluksi, ei vaientamiseksi. Se että olen eri mieltä kanssasi ei ole vaientamista.
Se että hyökkäät koko kultin voimin yksittäisen väärää mieltä olevan kimppuun kuten tässä selänteen kimppuun käytiin mediasta lähtien monelta suunnalta ja isolla voimalla ja volyymilla ei ole enää mitään kesku
Saat takuulla olla yksilönä ihan mitä tahansa mieltä. Ketään ei kiinnosta.
Selänne tai Selänteet ovat itse harrastaneet tätä muiden "kimppuun käymistä". Ainakin Teemu. Se haukkuu Suomen presidenttiehdokkaita, twiittailee kännissä ties mitä, tahallaan provosoi ihmisiä. Haukkuu idiooteiksi etc.
Näihin ei sitten saisi vastata?
Kyllähän te olette sitä mieltä,että esim Marinia saa jatkuvasti arvostella ja haukkua vaikka sitten siitä ettei se taas ota johonkin kantaa.
mikä mielestäni naurettavaa. Marinin ei tarvitse ottaa kantaa. Lehdet ottivat tästäkin ihan kamalia otsikoita ja tehtailivat juttujaan.
Alue: Aihe vapaa
Vasemmistolaisenko kirjoitus olisi sitten sitä parempaa ja objektiivisempaa analyysia?
Ei kiitos. Ukkolan analyysi tuntui empiirisesti tarkasteltuna hyvin oikealta tässä kohtaa.