PS haluaa poistattaa sivuja oppikirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus muodostetaan puolueista, jotka sitoutuvat hallitusohjelmaan.

Hallitus esittää kaikki lakiesitykset YKSIMIELISESTI eduskunnalle, myös taksilain.

Hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät niiden puolesta, tai lempataan eduskuntaryhmästä.

Ihan tiedoksi persulle, jolla jäi yhteiskuntaopin tunnitkin väliin.

Esitys tai päätös on "yksimielinen" silloin kun enemmistön päätös luonnolliseti voittaa äänestyksen eikä esityksestä tai päätöksestä kirjata eriäviä mielipiteitä. Eli yksimielinen ei suinkaan tarkoita että kaikki olisivat asian takana, enemmistö riittää. Eikä toisin äänestäjiä mistään lempata, se riippuu tilanteesta. Ryhmäkuri tuhoaa demokratian. Niin kunnissa kuin eduskunnassakin.

Hallitus on eri asia kuin eduskuntaryhmä. Voisitko perstollo viimeinkin yrittää tavata läpi Suomen Valtiosäännön.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Mielestäni kaikkien puolueiden kuvaukset olivat ihan ok, ja olisin itse tehnyt aika samanlaiset luonnehdinnat. Mitään virheitä niissä en nähnyt.

Olen seurannut politiikkaa aika paljon ja pitkään, jo 1980-luvun alusta asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin te vedätte, persut! Kirjarovioista se Saksassakin alkoi.

Tämä! PS ottaa mallia kolkytluvun idoleiltaan. Ja kuten Heine jo 1800-luvun alkupuolella sanoi: Missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä

Miksi koulukirjassa pitää olla minkään puolueen tavoitteita listattuna? Ei ainakaan omana kouluaikanani ollut.

Jaa, minun kouluaikanani taas oli.

1960 ja -70 luvuilla ainakaan ei kouluissa juuri puolueista puhuttu eikä ollut oppikirjoissakaan niistä mitään. Oli tietoa eri maiden valtiomuodoista, hallitsijoista, äänestyssysteemeistä, parlamentarismista, demokratiasta ym. Euroopan ja maapallon historiaa käsiteltiin suurpiirteisesti. Tiedettiin mitä on kommunismi tai fasismi mutta mihinkään puolueisiin ei niitä kytketty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistopuolueet ovat vuosikausia myrkyttäneet Suomea kommunistisilla valheilla, joten on aiheellista ja perusteltua puuttua näihin epäkohtiin. 

Oliko Timo Soini siis väärässä kun sanoi itse perustamansa puolueen olevan nimenomaan populistinen?

 

Soinin persuilla ei ole mitään yhteistä nyky-persujen kanssa. 

Samat tyypit, jotka hokevat papukaijoina tätä mantraa, jankuttavat että nykyiset demarit ovat samaa porukkaa kuin vuoden 1918 sosiaalidemokraatit ja vastuussa siitä mitä punaiset tekivät sisällissodassa.

Hämmästyttää miten niin tyhjänä koliseva puolue voi saada näinkin suuren kannatuksen. Tuntuu, että melkein kaikki kannattajat uskovat, että politiikka on yksinkertaista enemmän kuin mutkikasta.

Vertauskuvallisesti tavallisten talojen rivistöön liittyy talo, jonka kaikki elementit ovat nestemäisiä, yksinkertaisia ja herkullisia. Voisi olla vaikka toffeesta tehty talo: talon muoto on jonkinlainen, mutta häilyvä. Rakenne on yksinkertainen ja maukas, mutta epäselvä.

Miten tällainen talo voi seisoa tukevasti, tai miten siellä voi asua, miten se voi välttyä syödyksi tulolta? Kun koostumus on vain herkullista höttöä enemmän kuin ammattilaisten tekemää järkevämpää, tieteellisempää ja mutkikkaampaa suunnittelua.

Nykyään ja ennenmuinoinkin on poistettu tai muokattu tekstejä, kuvia ja historiaa ja jopa poltettu kirjoja, ei mitään uutta. Tekoäly kiihdyttää kehitystä entisestään.

Ihan asiallinen vaatimus. Minusta koulukirjoissa ei pidä olla puolueiden mainostusta. Neutraalilla linjalla tässäkin kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Persut erottaa kuitenkin vanhakokoomuksesta provokatiivinen viestimien, joka kääntää heitä jälleen kohti populismia.

Provokatiivinen = ääliömäinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistopuolueet ovat vuosikausia myrkyttäneet Suomea kommunistisilla valheilla, joten on aiheellista ja perusteltua puuttua näihin epäkohtiin. 

Oliko Timo Soini siis väärässä kun sanoi itse perustamansa puolueen olevan nimenomaan populistinen?

 

Soinin persuilla ei ole mitään yhteistä nyky-persujen kanssa. 

Samat tyypit, jotka hokevat papukaijoina tätä mantraa, jankuttavat että nykyiset demarit ovat samaa porukkaa kuin vuoden 1918 sosiaalidemokraatit ja vastuussa siitä mitä punaiset tekivät sisällissodassa.

Itse asiassa nykydemarit itse jankuttaa ettei heillä ole mitään tekemistä vuosi sitten lopettaneen hallituksen kanssa jossa suurin osa noista istui ministereinä ja toisaalta ottaa kunnian 50-60 lukujen demarien hyödyllisistä päätöksistä vaikkei puolue ole tuon jälkeen saanut kansalle mitään hyödyllistä aikaan. 

Ihan niin kuin nassesaksassa. Koskahan persulit aloittaa kirjaroviot, sensuurihan on jo hyvässä vauhdissa.

Ymmärränkö oikein, että tämä on täysin poikkeuksellista että oppikirjoja muokataan kun niissä huomataan virheitä tai ajan myötä merkityksensä muuttaneita asioita? 

Äkkiä kun olin löytävinäni netistä suosituksia oppimateriaalien päivitykseen mm sukupuolijäsennyksen sekä monikulttuurisuuden osalta.

Ehkä oppikirjat eivät olekaan pyhiä eepoksia, joiden sisällön muokkaaminen on yhtä kuin sensuuria ja diktatuuria, se riippuu vaan muutostoiveen esittäjästä onko?

Vinoa on opettaa valmiiksi halveksumaan osaa kansasta,  määrittämällä joku populistiseksi, tai että hyvinvointivaltio ei saisi siihen varaa markkinataloudelta,  vaan pelkkä sosdem-ideologia muka riittää.  Nykynuorille kai voi tarjoilla mitä soopaa vain kun ei lukeminen eikä historia kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan niin kuin nassesaksassa. Koskahan persulit aloittaa kirjaroviot, sensuurihan on jo hyvässä vauhdissa.

Wokethan ne kanseloi ja määrää ja häärää. Pitävät mielipiderovioita yllä. Kirjathan onkin jo samaa säveltä ei niitä tarvi polttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan niin kuin nassesaksassa. Koskahan persulit aloittaa kirjaroviot, sensuurihan on jo hyvässä vauhdissa.

Eikös vassenasse tiedä, että kommunismi sai aikaan enemmän ruumiita kuin nassesaksa? Ketkäs olivatkaan maailman pahimmat diktaattorit?

Sanooko nimet Mao, Stalin ja Pol Pot mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vinoa on opettaa valmiiksi halveksumaan osaa kansasta,  määrittämällä joku populistiseksi, tai että hyvinvointivaltio ei saisi siihen varaa markkinataloudelta,  vaan pelkkä sosdem-ideologia muka riittää.  Nykynuorille kai voi tarjoilla mitä soopaa vain kun ei lukeminen eikä historia kiinnosta.

Oma poika piti tuota puolueiden esittelyä naurettavana ja pyöritteli silmiään etenkin SDP ja vihreitä kuvaaville teksteille. Kyllä se 16-vuotiaskin jo jotain ymmärtää ja haistaa läpi pyrkimykset vaikuttaa hänen ajatuksiinsa.

Miten niin ps? Kyseessä oli yksittäinen valtuutettu.

Persut muuttais koulukirjat kuvakirjoiksi heti ku pystyis. Ihan vaan siksi että itse ymmärtäisivät. 

Persuille tiedoksi: Suomi ei ole venäjä. Täällä saa kirjoittaa myös koulukirjoihin asioista niiden oikeilla nimillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan niin kuin nassesaksassa. Koskahan persulit aloittaa kirjaroviot, sensuurihan on jo hyvässä vauhdissa.

Eikös vassenasse tiedä, että kommunismi sai aikaan enemmän ruumiita kuin nassesaksa? Ketkäs olivatkaan maailman pahimmat diktaattorit?

Sanooko nimet Mao, Stalin ja Pol Pot mitään?

Kuvaavaa on, että entinen työtoverini, vasemmistopuolueen jäsen ja entinen kansanedustajaehdokas, huokasi syvään kun muistutin häntä Stalinista ja totesi: "Stalin teki niin paljon vahinkoa sosialistiselle aatteelle, vaikkei edes ollut sosialisti itse. On niin väsynyttä aina vedota Stalinin aikaan". Kun kysyin häneltä missä sosialismi on tarkalleen ottaen onnistunut, Venezuelassa ehkä, hän oikein hermostui! Aate on kuulema puhdas ja virheetön, rosvot ovat sen vaan pilanneet. Jo toista vuosisataa, ilmeisesti.

Olihan se persujen puoluekuvaus siinä kirjassa poliittisesti värittynyt. Populistipuolueeksi haukkumista ja oli myös kirjoitettu että puolue SANOO OLEVANSA kansan puolella. Muilla puoluilla oli käytetty ilmaisua KOROSTAA sitä ja tätä teemaa. Turha väittää vastaan, vttumainen tahallinen valinta tuo on ollut. Ja nyt Hesarissa syytetään asiasta huomauttanutta trumpilaiseksi sensuuriksi. Ihme touhua.