Lue keskustelun säännöt.
Tekoäly vs. ihmisäly: kumpi on tulevaisuudessa arvokkaampi?
07.10.2024 |
IL:n uutisen mukaan Google maksoi Character.AI-firmalle 2,4 miljardia lisensseistä saadakseen entisen työntekijänsä Noam Shazeerin osaamisen takaisin Googlelle. Työntekijä oli lähtenyt omaan firmaansa kun Google oli kieltäytynyt julkaisemasta työntekijän kehittämää Meena-chatbottia. Miehen oman firman arvo on jo 1 miljardia.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/317090ab-e4bd-4529-a1c4-7a181945…
Jos ihminen oli jo töissä Googlella mutta lisäarvo siirtyi miehen mukana muualle, onko kyse tekoälystä? Voiko yksittäisen osaamisella olla noin suuri merkitys?
Kumpi on tulevaisuudessa arvokkaampaa, luotu tekoäly vai tekijöiden osaaminen?
Aika luja luotto että juuri yksi ihminen keksi asioita Googlella ja sitten omassa firmassaan. Todistiko firma, että osaaminen oli juuri Shazeerilla?
Voiko paljastua että taustalla on enemmän ihmisiä samalla rahalla, muka yhden kehittämän tekoälyn nimissä?
Kommentit (16)
Ihmis-aivot ovat yhdistetty käsiin joilla tehdään asioita,AI pohtii asioita ohjeiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekoäly on terminä huono ja väärin ymmärretty. Arkipuheessa ihmiset tarkoittavat/kuvittelevat tekoälyn olevan jokin ihmisen kaltainen itsenäinen ajattelija, vaikka oikeammin pitäisi puhua koneoppimisjärjestelmistä. Tekoälyä voi oikeammin verrata tilastotieteilijään, joka tekee erilaisia analyysejä lähdeaineistoista ja muodostaa niistä sitten johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on terminä huono ja väärin ymmärretty. Arkipuheessa ihmiset tarkoittavat/kuvittelevat tekoälyn olevan jokin ihmisen kaltainen itsenäinen ajattelija, vaikka oikeammin pitäisi puhua koneoppimisjärjestelmistä. Tekoälyä voi oikeammin verrata tilastotieteilijään, joka tekee erilaisia analyysejä lähdeaineistoista ja muodostaa niistä sitten johtopäätöksiä.
Niinhän ihminenkin oikeastaan toimii. Se oppii elämänsä aikana kaikenlaisia asioita, ja osaa hakea tietoa tarpeen mukaan. Sitten ihminen toimii sen perusteella, miten sen hardware (aivot ja keskushermosto) ja software (opitut asiat, tottumukset yms) ohjaa. Samoin kuin tekoälyssä, ympäristö muuttaa myös oppijaa - oppiessa syntyy uusia hermoyhteyksiä jne.
Se ero on lähinnä se, että ihmisellä on geeneihin ohjelmoitu jonkinlainen perustehtävä jota se suorittaa koko ajan: eloonjäänti, menestyminen, geenien jatkaminen, kun taas tällä hetkellä tekoäly on haluttu pitää roolissa, jossa se ei itsenäisesti aloita tekemisiä, vaan vaatii aina ihmisen aloitteen, kuten tehtävän tai kysymyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly on terminä huono ja väärin ymmärretty. Arkipuheessa ihmiset tarkoittavat/kuvittelevat tekoälyn olevan jokin ihmisen kaltainen itsenäinen ajattelija, vaikka oikeammin pitäisi puhua koneoppimisjärjestelmistä. Tekoälyä voi oikeammin verrata tilastotieteilijään, joka tekee erilaisia analyysejä lähdeaineistoista ja muodostaa niistä sitten johtopäätöksiä.
Niinhän ihminenkin oikeastaan toimii. Se oppii elämänsä aikana kaikenlaisia asioita, ja osaa hakea tietoa tarpeen mukaan. Sitten ihminen toimii sen perusteella, miten sen hardware (aivot ja keskushermosto) ja software (opitut asiat, tottumukset yms) ohjaa. Samoin kuin tekoälyssä, ympäristö muuttaa myös oppijaa - oppiessa syntyy uusia hermoyhteyksiä jne.
Se ero on lähinnä se, että ihmisellä on geeneihin ohjelmoitu jonkinlainen perustehtävä jota se suorittaa koko ajan: eloonjäänti, men
Kyllä, mutta ihmiselle ei tuota ongelmaa esim. ratkaista suusanallista matematiikan tehtävää, tai vaikkapa laskea jonkin tietyn kirjaimen esiintymiskertoja jossain sanassa, kun taas kielimalliin pohjaava koneoppimisjärjestelmä yrittää etsiä aineistoistaan yleisimpiä kysymykseen annettuja vastauksia tokenisoidun syötteen pohjalta. Siksi vaikkapa ChatGPT tarjoilee välillä täyttä puutaheinää vastauksissaan.
Tämä on huono kommentti. Kielimalkaihin on yhdistetty matikkakoneet. Eli käytännössä nykyhetken parhaat kielimallit ovat parempia kuin jatko-opiskelijat matikassa.
Jo nyt tekoäly tekee parempaa jälkeä kuin ihmiset monessa asiassa. Hyvä huomata että olemme matkan alussa. Pari vuotta ja hyvin monessa tehtävässä ihminen häviää näille aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huono kommentti. Kielimalkaihin on yhdistetty matikkakoneet. Eli käytännössä nykyhetken parhaat kielimallit ovat parempia kuin jatko-opiskelijat matikassa.
Jo nyt tekoäly tekee parempaa jälkeä kuin ihmiset monessa asiassa. Hyvä huomata että olemme matkan alussa. Pari vuotta ja hyvin monessa tehtävässä ihminen häviää näille aina.
Kielimallit eivät tiedä matematiikasta hevon humppaa. Samaan tekoälysovellukseen voidaan tietysti ympätä useita malleja, joista jollain luokittelumallilla valitaan kuhunkin tehtävään sopivin, tai ajetaan syöte kaikista läpi ja valitaan tuloksista jonkin muun mallin kautta paras. Se ei edelleen poista sitä faktaa, että ihmiset pääosin kuvittelevat tekoälyn olevan jokin itsenäinen ihmisen kaltainen ajattelija, jota se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huono kommentti. Kielimalkaihin on yhdistetty matikkakoneet. Eli käytännössä nykyhetken parhaat kielimallit ovat parempia kuin jatko-opiskelijat matikassa.
Jo nyt tekoäly tekee parempaa jälkeä kuin ihmiset monessa asiassa. Hyvä huomata että olemme matkan alussa. Pari vuotta ja hyvin monessa tehtävässä ihminen häviää näille aina.
Kielimallit eivät tiedä matematiikasta hevon humppaa. Samaan tekoälysovellukseen voidaan tietysti ympätä useita malleja, joista jollain luokittelumallilla valitaan kuhunkin tehtävään sopivin, tai ajetaan syöte kaikista läpi ja valitaan tuloksista jonkin muun mallin kautta paras. Se ei edelleen poista sitä faktaa, että ihmiset pääosin kuvittelevat tekoälyn olevan jokin itsenäinen ihmisen kaltainen ajattelija, jota se ei ole.
Tämä on täysin totta tekoäly ei vielä kykene itsenäiseen ajatteluun.
Myöskään tekoälyllä ja ihmisellä ei ole kauheasti tekemistä toistensa kanssa kaltaisuudensa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on huono kommentti. Kielimalkaihin on yhdistetty matikkakoneet. Eli käytännössä nykyhetken parhaat kielimallit ovat parempia kuin jatko-opiskelijat matikassa.
Jo nyt tekoäly tekee parempaa jälkeä kuin ihmiset monessa asiassa. Hyvä huomata että olemme matkan alussa. Pari vuotta ja hyvin monessa tehtävässä ihminen häviää näille aina.
Kielimallit eivät tiedä matematiikasta hevon humppaa. Samaan tekoälysovellukseen voidaan tietysti ympätä useita malleja, joista jollain luokittelumallilla valitaan kuhunkin tehtävään sopivin, tai ajetaan syöte kaikista läpi ja valitaan tuloksista jonkin muun mallin kautta paras. Se ei edelleen poista sitä faktaa, että ihmiset pääosin kuvittelevat tekoälyn olevan jokin itsenäinen ihmisen kaltainen ajattelija, jota se ei ole.
Tämä on täys
Lähimmät yhtäläisyydet ovat siellä neuroverkkojen ja deep learning -mallien puolella, jossa käytetään samankaltaista toiminnallisuutta kuin ihmisaivoissa, mutta nämäkään eivät vielä ole hirveän lähellä mitään kaikenkattavaa "yleis-älyä".
Ohessa Geminin vastaus sanalliseen matematiikan tehtävään: Huoneen pohjan pinta-ala on 20 neliömetriä. Mikä on huoneen korkeus kun sen tilavuus on 50 kuutiometriä?
mmärrän, että haluat selvittää huoneen korkeuden, kun tiedät pohjan pinta-alan ja tilavuuden.
Ratkaisu:
Tilavuuden laskukaava on:
Tilavuus = Pohjan pinta-ala * Korkeus
Meillä on tiedossa tilavuus ja pohjan pinta-ala, joten voimme muokata kaavaa ja ratkaista korkeuden:
Korkeus = Tilavuus / Pohjan pinta-ala
Nyt voimme sijoittaa lukuarvot kaavaan:
Korkeus = 50 m / 20 m
Jakamalla saamme tulokseksi:
Korkeus = 2,5 metriä
Vastaus: Huoneen korkeus on 2,5 metriä.
Toisin sanoen: Jos huoneen pohja on 20 neliömetriä ja sen tilavuus on 50 kuutiometriä, niin huoneen korkeuden täytyy olla 2,5 metriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisaivot ovat huomattavan energiatehokkaat verrattuna tekoälyyn.
Ihmisen aivot kykenee parempiin suorituksiin joissakin asioissa (=asiantuntija) vain 25 watin energiankulutuksella sähkötehoksi muutettuna. Veikkaan, että tuolla tekoälyn puolella puhutaan useiden kilowattien sähkötehoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpi on arvokkaampi kenelle? Miten se arvo määritellään? Jos tekoälystä tehdään ihmiselle välttämätön, niin ettei sitä ilman voi elää, on se toki varmaan arvokas. Mutta ei kaikilta ihmisiltä kysytä haluavatko he tällaisen elämän tulevaisuudessa.
Itse en haluaisi tekoälyä valtaan. Haluaisin omistaa pläntin maata, elää osittain omavaraisesti ja sisällyttää elämääni mahdollisimman vähän tekniikkaa ja tekoälyä.
Ehkä tämä on mahdollista murto-osalle ihmisiä tulevaisuudessakin, mutta ei meille tavalliselle enemmistölle. Enkä haluaisi olla toisaalta osa sitä eliittiryhmää joka on luomassa tätä järjestelmää, riistäen ja köyhdyttäen ihmisiä.
Ihmisäly on arvokkaampi koska se tuntuu vähenevän koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on tekoälyn yläpuolella, koska on tekoälyn luoja. Kaikki mitä tekoälyllä saadaan aikaan, perustuu ihmisen aivotyöllä tuottamaan tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Ohessa Geminin vastaus sanalliseen matematiikan tehtävään: Huoneen pohjan pinta-ala on 20 neliömetriä. Mikä on huoneen korkeus kun sen tilavuus on 50 kuutiometriä?
mmärrän, että haluat selvittää huoneen korkeuden, kun tiedät pohjan pinta-alan ja tilavuuden.
Ratkaisu:
Tilavuuden laskukaava on:
Tilavuus = Pohjan pinta-ala * Korkeus
Meillä on tiedossa tilavuus ja pohjan pinta-ala, joten voimme muokata kaavaa ja ratkaista korkeuden:
Korkeus = Tilavuus / Pohjan pinta-ala
Nyt voimme sijoittaa lukuarvot kaavaan:
Korkeus = 50 m / 20 m
Jakamalla saamme tulokseksi:
Korkeus = 2,5 metriä
Vastaus: Huoneen korkeus on 2,5 metriä.
Toisin sanoen: Jos huoneen pohja on 20 neliömetriä ja sen tilavuus on 50 kuutiometriä, niin huoneen korkeuden täyty
Gemini on edelleen "pelkkä" LLM, eli se ei suorita noita laskutehtäviä. Geminin Pro-versiot ja sitä paremmat sisältää myös matematiikkamoottorin.
Tulevaisuudessa tekoäly tulee tekemään yhä enemmän asioita itsenäisesti, ja ihmisen osaamisen tarve vähenee.
Mutta en minä näe mitään syytä epäillä, miksi tuo kyseinen selvästi hyvin innovatiivinen ja älykäs tekoälyn pioneeri ei olisi ihan itsessään noin arvokas, ilman että taustalla on "enemmän ihmisiä samalla rahalla muka yhden kehittämän tekoälyn nimissä". Ellet sitten tarkoita sitä, että varmaan ne hänenkin AI-tuotteensa on ihan tiimeissä tehtyjä projekteja, joissa on ollut toki muitakin töissä. Mutta tällä tyypillä on ihan tutkijana taustallaan sellaisia tutkimuksia, joilla on ollut ihan merkittävä osuus tekoälyn viimeaikaisessa nopeassa kehityksessä. Ei näitä tyyppejä kasva joka oksalla.