Lue keskustelun säännöt.
Kuusivuotias kuollut leikissä rakennustyömaalla
06.10.2024 |
Toinen lapsi vammautunut.
Onnettomuudet | Kuusivuotias jäi rakennustelineiden alle ja kuoli Mäntsälässä: https://www.hs.fi/suomi/art-2000010744525.html
Kommentit (457)
Eikö vanhempia saa vastuuttaa enää mistään? Jokainen, joka tuntee piston sydämessään, tuntekoon sen pohjaan saakka ja muuttakoon käytöstään. Miksi kaikkea pitäisi hyssytellä? On vanhempien tehtävä huolehtia lastensa turvallisuudesta. Koulussa opettajien tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No meidän asuinalueen pihat oli täynnä tuon ikäisisä lapsia. Kerrostalolähiö. Enkä ole varma missä seikkailivat, mutta yleensä löytyivät omalta pihalta.
Tuo on pienen ajan sisällä jo toinen rakennustyömaa kuolema. Se lääkäri kuoli joku aika sitten.
Yksi tuttu menetti jalkansa lapsena rakennustyömaalla leikkiessään. Vakuutus on maksanut siitä kk korvauksia vuosikymmeniä. Lähtökohtana oli, ettei lapsien olisi pitänyt päästä leikkimään sinne rakennustyömaalle. Siksi meni rakennusfirman piikkiin. Mutta nykyaikana asiat voi olla toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha haikailla ja jeesustella mennävuosikymmenien lasten 'vapaudesta'. Vielä 50-60-luvuilla lasten tapaturmaiset kuolemat olivat erittäin yleisiä. Päivähoitojärjestelmää ei juuri ollut, lapset voitiin jättää yksin tai keskenään koko vanhempien työpäiväksi. Leikkejä, uimisia, kulkemista tai mitään ei joudettu tai välitetty vahtia. Lapsia kuoli ja vammautui paljon hukkumalla, putoamalla, palamalla, liikenteessä, lasten tappeluissa ym. Noissa ajoissa ei ole mitään nostalgioitavaa!
Ei olekaan, mutta tuon ikäiset leikki ihan yleisesti pihalla keskenään vielä 90-luvullakin. Ja itse asiassa vielä nykyäänkään siinä ei ole mitään tavatonta. 6v voi olla koululainen. Eri asia jos olisi jotain 3-4v lapsia, sen ikäisten ei tosiaan kuulu olla hetkeäkään ilman valvontaa.
Kyllä ja leikkii maaseudulla vielä tänäkin päivänä, mutta ei ilman valvontaa kuin joskus muinoin.
Mutta eihän siis koskaan mitään ikävää tapahdu kaupunkilaislapsille, heitä ei kuole tapaturmaisesti ikinä missään, heidän täydelliset vanhempansa kun pitävät kädestä kiinni armeijaan asti!
Toivotaan ettei näiden jeesustelijoiden lapsille oikeasti käy mitään, ettei huku koulun uintiretkellä tai jää kuorma-auton alle koulutiellä, tai ettei kukaan seko työnnä metroraiteille tai iske ki r veellä päähän metrossa. Ettei leikkipuistossa tiputa mistään tai jouduta kävelytiellä skuutin yliajamaksi vaikka käsi oli vanhemman kädessä.
Olis meinaan kamalaa tulla vanhempana syytetyksi onnettomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha haikailla ja jeesustella mennävuosikymmenien lasten 'vapaudesta'. Vielä 50-60-luvuilla lasten tapaturmaiset kuolemat olivat erittäin yleisiä. Päivähoitojärjestelmää ei juuri ollut, lapset voitiin jättää yksin tai keskenään koko vanhempien työpäiväksi. Leikkejä, uimisia, kulkemista tai mitään ei joudettu tai välitetty vahtia. Lapsia kuoli ja vammautui paljon hukkumalla, putoamalla, palamalla, liikenteessä, lasten tappeluissa ym. Noissa ajoissa ei ole mitään nostalgioitavaa!
Ei olekaan, mutta tuon ikäiset leikki ihan yleisesti pihalla keskenään vielä 90-luvullakin. Ja itse asiassa vielä nykyäänkään siinä ei ole mitään tavatonta. 6v voi olla koululainen. Eri asia jos olisi jotain 3-4v lapsia, sen ikäisten ei tosiaan kuulu olla hetkeäkään ilman valvontaa.
Kyllä ja leikkii maaseudul
Oikeasti tuon ikäiset voi livahtaa pihalle vaikka sillä välin kun vanhempi on vessassa ja ennättää sinne naapurin rakennustyömaallekin hetkessä, jos oikein ovat kekseliäitä ja huono tuuri sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat täysin vastuuttomia ja lopputulos oli sitten tämä. Vahtikaa hyvät ihmiset niitä muksujanne!
Höpö höpö. Pelottaako, että voi tapahtua omalle kohdalle ja siksi pitää löytää syyllinen tapahtumalle? Miten voidaan syyttää vanhempia. 5 ja 6 vuotiaat ovat ihan normaalissa elämässä ulkona keskenään. Joskus ne voi lähteä seikkailemaan. harvoin onneksi tapahtuu mitään noin draagista. Lapsia kuolee myös vanhempien kanssa. Ja kotionnettomuuksissa. En ymmärrä miten pitää heti päästä syyttämään vanhempia. En näe noilla uutisen tiedoilla vanhempia syylliseksi millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö vanhempia saa vastuuttaa enää mistään? Jokainen, joka tuntee piston sydämessään, tuntekoon sen pohjaan saakka ja muuttakoon käytöstään. Miksi kaikkea pitäisi hyssytellä? On vanhempien tehtävä huolehtia lastensa turvallisuudesta. Koulussa opettajien tehtävä.
Kun ei se jeesustelu ja syyttely auta yhtään mitään tässäkään tilanteessa. Varsinkin kun ei edes tiedetä tapauksesta ja olosuhteista tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan syyttää ettei vanhemmat ole vahtineet? Tuon ikäiset joutuu itekseen kouluunkiin menemään, niin myös meidän 6v ekaluokkalainen. Tietty jos vanhemmat lopettaa työssäkäymisen niin saavat käveltyä edestakaisin lapsen koulumatkan mutta harvalla mahdollisuuttaa lopettaa työt koulumatkojen takia ja silloiin voi tosiaan sattua mitä vaan. On toki koulun vastuulla lapsen koulumatka, myös sen 6 vuotiaan.
Ei tarvitse lopettaa työntekoa. Juuri tätä varten on olemassa osittainen hoitovapaa eka- ja tokaluokkalaisten vanhemmille, ja iltapäiväkerhoonkin jokainen ekaluokkalainen on oikeutettu. Sitä, kuinka koulun vastuu näkyisi koulumatkoilla konkreettisesti matkan tekemisessä turvallisemmaksi, en ole vielä keksinyt.
-6-vuotiaan ekaluokkalaisen vanhempi.
Eikö kuusi vuotiasta lasta voi
No ei, jos siellä on jotain kaatuvaa, joka voi murskata lapsen. Pätee päiväkoteihin, kouluihin ja myös kotipihoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyse teollisuusrakennuksesta, sinne on kotoa kuitenkin meneminen ja jonkun verran matkaa. Eli lapset jätetty valvomatta, kun ovat päässeet sinne menemään. Jos lapsia olisi vahdittu, katoamista ei olisi päässyt tapahtumaan tai se olisi huomattu sekunneissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voidaan syyttää ettei vanhemmat ole vahtineet? Tuon ikäiset joutuu itekseen kouluunkiin menemään, niin myös meidän 6v ekaluokkalainen. Tietty jos vanhemmat lopettaa työssäkäymisen niin saavat käveltyä edestakaisin lapsen koulumatkan mutta harvalla mahdollisuuttaa lopettaa työt koulumatkojen takia ja silloiin voi tosiaan sattua mitä vaan. On toki koulun vastuulla lapsen koulumatka, myös sen 6 vuotiaan.
Ei tarvitse lopettaa työntekoa. Juuri tätä varten on olemassa osittainen hoitovapaa eka- ja tokaluokkalaisten vanhemmille, ja iltapäiväkerhoonkin jokainen ekaluokkalainen on oikeutettu. Sitä, kuinka koulun vastuu näkyisi koulumatkoilla konkreettisesti matkan tekemisessä turvallisemmaksi, en ole vielä keksinyt.
-6-vuotiaan ekaluokkalaisen vanhempi.
No ei, jos siellä on jotain kaatuvaa, joka voi murskata lapsen. Pätee päiväkoteihin, kouluihin ja myös kotipihoihin.
6-vuotias osaa kyllä poistua hyvinkin aidatulta pihalta ihan omine lupineen, ja mennä vaikka rakennustyömaalle. Vaikka ei olisi ikinä ennen tehnyt sellaista. Vastahan se yksi 6v oli lähtenyt kotoaan ihan sisältä äidin nukahdettua hetkeksi ja seikkaillut bussilla ties minne. Ja juu, tokihan Kunnon Vanhempi ei edes ummista silmiään hetkeksi lasten kanssa, mutta suurin osa vanhemmista on ihan vaan ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse teollisuusrakennuksesta, sinne on kotoa kuitenkin meneminen ja jonkun verran matkaa. Eli lapset jätetty valvomatta, kun ovat päässeet sinne menemään. Jos lapsia olisi vahdittu, katoamista ei olisi päässyt tapahtumaan tai se olisi huomattu sekunneissa.
Jos ja jos ja jos. Kiva siis vaan syytellä vaikka ei tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jos kyse teollisuusrakennuksesta, sinne on kotoa kuitenkin meneminen ja jonkun verran matkaa. Eli lapset jätetty valvomatta, kun ovat päässeet sinne menemään. Jos lapsia olisi vahdittu, katoamista ei olisi päässyt tapahtumaan tai se olisi huomattu sekunneissa.
Kyllähän sitä on taloja ihan teollisuusrakennusten vieressäkin. Voi olla että on jätetty valvomatta, voi olla että onnettomuus on tapahtunut hetkessä valvonnasta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei olisi somppulapsia? Siellähän tuntuu olevan meininki että Herran haltuun.
Vierailija kirjoitti:
Ettei olisi somppulapsia? Siellähän tuntuu olevan meininki että Herran haltuun.
Myöskään lestadiolaisilla ei ole tapana valvoa lapsia, kun särkymävaraa on reilusti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalia kirjoituksia.toivottavasti vahemmat eivät lue..ja toivottavasti ette pahat ihmiset itse joudu tällaista kokemaan..voimia vanhemmille..ilmo tehty.
Vierailija kirjoitti:
Mites noin pienet missään keskenään ilman valvontaa?
Ehkä vanhemmat ovat luulleet suljetun alueen olevan jokin lasten leikkipaikka, eikä rakennustyömaa?
Vakavammin, olisiko lapset karanneet?
En nyt puhu tästä surullisesta ja todellisesta tapauksesta, en tiedä, mitä on tapahtunut, eikä se mielestäni ulkopuolisille edes kuulu. Mutta puhun tässä ketjussa esitetyistä argumenteista.
Monikin on todennut, että kuusivuotias saattaa kulkea koulumatkansa itsenäisesti, ja siksi hänen pitäisi antaa liikkua vapaasti myös vapaa-ajallaan. Tämä on mielestäni kaltevan pinnan argumentti.
Se, että lapsi joutuu ylittämään kouluun mennessään vaarallisen risteyksen, ei tarkoita, että hänelle pitäisi sallia saman risteyksen ylittäminen yksin vapaa-ajallaan. Jokainen tienylitys on riski. Tai vanhempana lapsi tai nuori voi koulussa tai koulumatkalla ajella ilman kypärää, polttaa tupakkaa, pölliä karkkia kaupasta, kiusata kavereita ja niin edelleen. Tämä ei ole syy sallia samaa kotona, päinvastoin.
Kuusivuotias on hirvittävän pieni ihminen. Juuri saatoin hetki sitten sellaisen kouluun. Auton takaa hän ei edes näy. Hänen kasvamisensa vaatii vielä valtavan määrän liikennekasvatusta, toistoja, huolenpitoa. Voimia kaikille, jotka sen ikäisistä huolta pitävät, ja vielä enemmän voimia lapsensa menettäneille.
Vierailija kirjoitti:
En nyt puhu tästä surullisesta ja todellisesta tapauksesta, en tiedä, mitä on tapahtunut, eikä se mielestäni ulkopuolisille edes kuulu. Mutta puhun tässä ketjussa esitetyistä argumenteista.
Monikin on todennut, että kuusivuotias saattaa kulkea koulumatkansa itsenäisesti, ja siksi hänen pitäisi antaa liikkua vapaasti myös vapaa-ajallaan. Tämä on mielestäni kaltevan pinnan argumentti.
Se, että lapsi joutuu ylittämään kouluun mennessään vaarallisen risteyksen, ei tarkoita, että hänelle pitäisi sallia saman risteyksen ylittäminen yksin vapaa-ajallaan. Jokainen tienylitys on riski. Tai vanhempana lapsi tai nuori voi koulussa tai koulumatkalla ajella ilman kypärää, polttaa tupakkaa, pölliä karkkia kaupasta, kiusata kavereita ja niin edelleen. Tämä ei ole syy sallia samaa kotona, päinvastoin.
Kuusivuotias on hirvittävän pieni ihminen. Juuri saatoin hetki sitten sellaisen kouluun. Auton takaa hän ei edes näy. Hänen kasvam
Juuri näin!
Ja lapselle on esimerkiksi myös opetettu vanhempien toimesta koulumatkan vaarapaikat. Ja on täysin eri asia jos lapset yksikseen läikkisivät liikenteen seassa, kuin kulkisivat sen heille oletetun koulumatkan.
Vierailija kirjoitti:
En nyt puhu tästä surullisesta ja todellisesta tapauksesta, en tiedä, mitä on tapahtunut, eikä se mielestäni ulkopuolisille edes kuulu. Mutta puhun tässä ketjussa esitetyistä argumenteista.
Monikin on todennut, että kuusivuotias saattaa kulkea koulumatkansa itsenäisesti, ja siksi hänen pitäisi antaa liikkua vapaasti myös vapaa-ajallaan. Tämä on mielestäni kaltevan pinnan argumentti.
Se, että lapsi joutuu ylittämään kouluun mennessään vaarallisen risteyksen, ei tarkoita, että hänelle pitäisi sallia saman risteyksen ylittäminen yksin vapaa-ajallaan. Jokainen tienylitys on riski. Tai vanhempana lapsi tai nuori voi koulussa tai koulumatkalla ajella ilman kypärää, polttaa tupakkaa, pölliä karkkia kaupasta, kiusata kavereita ja niin edelleen. Tämä ei ole syy sallia samaa kotona, päinvastoin.
Kuusivuotias on hirvittävän pieni ihminen. Juuri saatoin hetki sitten sellaisen kouluun. Auton takaa hän ei edes näy. Hänen kasvam
Juu, on kummaa, miten täällä puolustellaan lapsen heitteille jättöä ja välinpitämättömyyttä. Tsitavat nämä puolustelijat tuntea piston sydämessään. Ja hyvä niin, jos muuttaisivat puheistaan huolimatta omaa käytöstään.
Eilspselke riitä, että kieltää menemästä tielle ym. Häntä pitää VALVOA, ettei mene tielle! Yksinkertaista.
Kaikille niille, jotka väittelevät siitä saako 5-7v olla pihalla ilman valvontaa. On tutkittu, että ekaluokkalaisen henkinen kypsyys voi olla kaikkea 4-11v välillä. Myös luonteella on merkitystä. On yksilöllistä voiko lapsi olla ilman valvontaa pihalla ja siihen vaikuttavat myös paljon olosuhteet, ympäristö ja kasvatus.
Niin, sepä se kun liika vahtiminenkin on haitaksi lapsille. Tietysti pitäisi yrittää järjestää niin, että ne lapsen leikkipaikat ei olisi hengenvaarallisia, kuten rakennustyömaa tai liikenne, vaan vaikka se metsä jossa ei ole liian isoja jyrkänteitä tai tuulenkaatoja tms. lähellä.