Taloyhtiö päätti kieltää autojen säilytyksen parkkialueella talven ajaksi

Vierailija kirjoitti:

Mitä vttua :D pitäisin taatusti autoani maksamallani paikalla!

Niin tuollakin saa, muttei säilyttää, eli autot jotka säilytetään pitää viedä muualle. Se että autoa käyttää on eri asia kuin säilytys. Kyllä Suomessa on ihmisiä jotka eivät käytä autoa talvella ollenkaan vaan se makaa parkkipaikalla ja kaikki miettii onko se romu. Täälläkin jaettiin joka kotiin lappu, jossa oli autojen rekisterinumero ota, jotka hinautetaan pois, olivat seissseet parkkipaikalla vuosia, eli olivat romuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurausfirma tehnyt lumien säilytyksestä paremman tarjouksen kuin mitä yhtiö voi saada parkkipaikkamaksuista. Kannattaa odottaa kunnon korotuksia maksuihin ensikeväänä.

Voi sitä kaupungilta kysyä mikäli noin, että saako sen ja sen taloyhtiön parkkipaikkaa käyttää lumenkaatopaikkana ja mitähän kaavassa mahtaa asiasta olla mainittu kyseisen alueen käytön suhteen.

 

Kyllähän omalle tontille satanut lumi saa olla säilytyksessä omalla tontilla. Kaatopaikka siitä tulee jos naapuritkin tuo lumensa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Säilyttääkö joku siellä siis kesäautoaan tai asuntoautoaan liikuttamatta talven yli?

Tämä on munkin kysymys ja vahvasti epäilen että näin on. Toisaalta jos paikoista maksetaan niin ono sillä loppujen lopuksi merkitystä seisooko jossain ruudussa auto talven yli vai ei. Toki se voi vaikuttaa siihen miten hyvin parkkipaikka saadaan huollettua koska kyseisten paikkojen osalta lumia ei saada poistettua. Vielä jos parkkiruuduista on pulaa niin omnhan se epäreilua että toiset käyttää paikkoja säilytyspaikkana.

Sinänsä aika erikoinen päätös. Mahtaako olla laillinenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos autopaikkavuokraa/maksua ei noina kuukausina peritä, niin sinulla ei ole autopaikkaa. Sori siitä.

Asukkaanna sinä omistat ainoastaan osakkeen, joka oikeuttaa asuntosi hallintaan. Jos osakepaperissa ei ole mainintaa autopaikasta, autopaikat on yhtiön omaisuutta ja olet ainoastaan autopaikallasi vuokralla. Vuokranantajalla on oikeus lopettaa autopaikkasi vuokraus sinulle.

Noinhan se asia on. Ei oikeuta taloyhtiötä perustamaan lumenkaatopaikkaa kuitenkaan ko. alueelle.

Kaikkien taloyhtiöiden ja omakotitalojen tulee varastoida lumet tonteillaan, eikä se todellakaan tee alueista kaavassa lumenkaatopaikkoja.

Taloyhtiö voi omalla PIHALLAAN säilyttää lunta muttei nyt senttäs voi parkkipaikkaa muuttaa sellaiseksi alueeksi johon sitä koko

Käyppä katsomassa kaavaa. Ihan oikeastiko teidän tontissa on rajoilla eritelty piha ja parkkipaikka? Se koko tontti on asuntotontti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vttua :D pitäisin taatusti autoani maksamallani paikalla!

Jos omistat sen parkkipaikan osakkeen, se on sinun. Jos sen omistaa taloyhtiö, silloin olet pelkän vuokralurkin roolissa. Pelkkä autopaikkamaksu ei tee sinusta omistajaa.

Ei tee, mutta SÄILYTYS on täysin eri asia kun parkkipaikan käyttö normaalisti.

t. Hallituksen puheenjohtaja.

Voisit määritellä mitä tuo säilytys on. Kuinka kauan saa käytössä olevaa autoa olla ajamatta ja kula sen auton käyttöä seuraa (laiton rekisterikö?)

Mikä laiton rekisteri ? Tarkistaa trafilta onko auto liikenne käytöstä poistettu vai onko liikenne käytössä. Kilpiä ei ole pakko palauttaa vaikka auto seisoo kuukausi tolkulla.

kyllä yrittävät ihan tahallaan kaikin keinoin tehdä autonpidon mahdottomaksi tässä maassa! Kyllä tälllaiseen suorastaan mielivaltaan pitäisi puuttua ja estää tällainen mielivaltaisten määräysten keksiminen ja toteuttaminen!

Joillakin voi olla vaikka etätyö ja autoa tarvitsee harvemmin, mutta kun sitä tarvitsee, sitä todella tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säilyttääkö joku siellä siis kesäautoaan tai asuntoautoaan liikuttamatta talven yli?

Tämä on munkin kysymys ja vahvasti epäilen että näin on. Toisaalta jos paikoista maksetaan niin ono sillä loppujen lopuksi merkitystä seisooko jossain ruudussa auto talven yli vai ei. Toki se voi vaikuttaa siihen miten hyvin parkkipaikka saadaan huollettua koska kyseisten paikkojen osalta lumia ei saada poistettua. Vielä jos parkkiruuduista on pulaa niin omnhan se epäreilua että toiset käyttää paikkoja säilytyspaikkana.

Sinänsä aika erikoinen päätös. Mahtaako olla laillinenkaan.

Kun muutettiin tähän kolme vuotta sitten oli paikoista pulaa, joillakin oli useampi auto, oli niitäkin jotka vain olivat pari vuotta. Sitten tuli muutos, ja tuli kysely mitkä paikat on minkäkin asunnon ja kauanko ollut, ensin jokainen sai yhden paikan ja loput jaettiin heille kenellä on kaksi autoa. Kyllä ihmettelin kun ei autopaikan sai ja siinä olikin auto, sitten haettiin toinen paikka ja siinäkin oli, naapurin avustuksella löydettiin sitten paikka. Ja kyllä parkkipaikan huolto oli vaikeaa kun autoja seisoi ties kuinka kauan, kun tuon ajan meidän muuton jälkeenkin seisoivat 

Vierailija kirjoitti:

Säilyttääkö joku siellä siis kesäautoaan tai asuntoautoaan liikuttamatta talven yli?

Tällaisten säilytyskielto on ihan ymmärretävä, ja on meidänkin taloyhtiössä. Näille ei meillä ole edes mahdollista vuokrata paikkaa välillä lokakuu-huhtikuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asiasta voi neuvotella? Mää aikoinani neuvottelin että vaikka rivariosakkeeseeni kuuluu katollinen parkkipaikka mutta koska mulla ei ole autoa niin mun ei myöskään tartte maksaa siitä paikasta.

Eli kävit kerjuulla ja pidit ilmaiseksi autokatospaikkasi edelleen. Vieraasi kuitenkin pysäköi autonsa sinne?

Ei tietenkään! En maksa, en käytä. Reilu meininki. Varmaan jotku muut asukkaat pysäköi. Onpas Sulla huono päivä.;)

Paljonkohan tuolla tulisi säästöä? Meinaan että paljonko tuon lumiauraus maksaa kun se pitää tehdä parkkipaikkoja varten joka kerta kun tulee lunta. AUtottomat joutuvat osallistumaan kustannuksiin. Tokihan pihasta pitää lumet luoda, että ambulanssit ja roska-autot pääsee mutta kun kolataan aamuyöstä toista tuntia niin tuskin se halpaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vttua :D pitäisin taatusti autoani maksamallani paikalla!

Jos omistat sen parkkipaikan osakkeen, se on sinun. Jos sen omistaa taloyhtiö, silloin olet pelkän vuokralurkin roolissa. Pelkkä autopaikkamaksu ei tee sinusta omistajaa.

Ei tee, mutta SÄILYTYS on täysin eri asia kun parkkipaikan käyttö normaalisti.

t. Hallituksen puheenjohtaja.

Voisit määritellä mitä tuo säilytys on. Kuinka kauan saa käytössä olevaa autoa olla ajamatta ja kula sen auton käyttöä seuraa (laiton rekisterikö?)

Mikä laiton rekisteri ? Tarkistaa trafilta onko auto liikenne käytöstä poistettu vai onko liikenne käytössä. Kilpiä ei ole pakko palauttaa vaikka auto seisoo k

Asukkaitten tasaveroisen kohtelun vuoksi tulee sitten hakea kaikkien asukkaitten autojen rekisteritedot ja päätösten perustua niihin, eikä jahdata vaan niitä hallituksen ja sisäpiirin epäsuosioon joutuneita autonomistajia.

Saattaahan niilläkin olla auto liikennekäytöstä poistettu vaikka vain muutamiksi päiviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aurausfirma tehnyt lumien säilytyksestä paremman tarjouksen kuin mitä yhtiö voi saada parkkipaikkamaksuista. Kannattaa odottaa kunnon korotuksia maksuihin ensikeväänä.

Voi sitä kaupungilta kysyä mikäli noin, että saako sen ja sen taloyhtiön parkkipaikkaa käyttää lumenkaatopaikkana ja mitähän kaavassa mahtaa asiasta olla mainittu kyseisen alueen käytön suhteen.

taloyhtiön pihaan ei kuulu kesäautot, remppaprojektit yms vara vara-autontapainen tai kaverin auto. nouskoot lumet vaikka taivaisiin takas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asiasta voi neuvotella? Mää aikoinani neuvottelin että vaikka rivariosakkeeseeni kuuluu katollinen parkkipaikka mutta koska mulla ei ole autoa niin mun ei myöskään tartte maksaa siitä paikasta.

Eli kävit kerjuulla ja pidit ilmaiseksi autokatospaikkasi edelleen. Vieraasi kuitenkin pysäköi autonsa sinne?

Ei tietenkään! En maksa, en käytä. Reilu meininki. Varmaan jotku muut asukkaat pysäköi. Onpas Sulla huono päivä.;)

Palstalla harvemmin myönteinen asenne

Jo pelkästään asiallisten keskustelujen poistaminen nostaa kiukkua ja agressiivista asennetta kun on nähnyt vaivaa asian eteen ja sitten ilman syytä vaikkapa poistetaan vaivalla tehty sepustus.

Vierailija kirjoitti:

Ei talonyhtiö voi noin vain tehdä lumenkaatopaikkaa omasta pihastaan. Siihen tarvitaan ainakin toimenpidelupa. Mahdollisesti ympäristölupa, jos sulavedet menee naapureiden puolelle.

No tämähän se olisi. Aivan satavarmasti olisin johonkin kaupungin virastoon tästä yhteydessä että meneekö nyt ihan sallituksi. Ei minkään normaalin parkkipaikan viemäritkään vedä kuutiokaupalla lunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nyt puututaan tuohon säilytys-sanaan. Nyt pitäisi enää tietää, mikä lasketaan auton säilyttämiseksi ja mikä tavalliseksi pysäköinniksi. Miten usein autolla pitää ajaa, että puhutaan pysäköinnistä eikä säilyttämisestä?

Käänteisesti pitäisi sitten määrittää myös se, että mikäli parkkiruutu on suurimman osan ajasta tyhjänä kun asukas ajelee autollansa ympäriinsä, niin onko pysäköintipaikalle tarvetta vähäisestä käytöstä ja tarpeesta johtuen.

 

 kotiintulolle on valmiudet mm matkatöistä tai kakkosasunnolta tullessa. auto ok ehjä,sillä aetaan, ei vain ns kesäkärry tai remppaa odottava tuunauskärry.  talon asukas ei ole vieras joka ottaisi vieraspaikan kuntulee ostamaansa kotiin. hävytöntä.

nuo autotaaliosakkeet loistavia asunnon kaupan yhteydessä. mutta ei nilläkään rojua säilytetä

Yhtiökokouksissa tehdään päätökset. Harvinaisen typerää porukkaa, jos tuohon ovat suostuneet. Autopaikoista alkaa muutenkin olla pulaa, varsinkin isoissa kaupungeissa. 

Meillä on iso piha, joka jaettu usean taloyhtiön kanssa. Lumien kasauspisteitä on useita ja niistä on sovittu muiden taloyhtiöiden kanssa. Huoltoyhtiö on sama, niin homma toimii. Joka aurauskerta ei todellakaan viedä lumia pois, koska kuljetus maksaa. Isompi erä sitten kerrallaan. 

Pelastustiet ja kulkuväylät tulee pitää esteettöminä ja tarvittaessa hiekottaa ettei satu vahinkoja. 

Meillä on moottoripyöräparkki kesäisin lumen kasauspaikalla taloyhtiön parkkiksella ja se on toki ilmainen. Mutta jokaisella autolla pitää olla maksettu autopaikka ja siinä saa seisottaa mitä vaan kunhan maksaa.

Olet vuokralainen eikä vuokralaisilla ole mitään oikeuksia vaan olette pelkkää pohjasakkaa. Toisin sanoen taloyhtiö saa ottaa vuokratun autopaikan ja halutessaan jopa AP:n asunnon omaan käyttöönsä eikä asiaa tarvitse sen ihmeemmin kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asiasta voi neuvotella? Mää aikoinani neuvottelin että vaikka rivariosakkeeseeni kuuluu katollinen parkkipaikka mutta koska mulla ei ole autoa niin mun ei myöskään tartte maksaa siitä paikasta.

Eli kävit kerjuulla ja pidit ilmaiseksi autokatospaikkasi edelleen. Vieraasi kuitenkin pysäköi autonsa sinne?

Ei tietenkään! En maksa, en käytä. Reilu meininki. Varmaan jotku muut asukkaat pysäköi. Onpas Sulla huono päivä.;)

Palstalla harvemmin myönteinen asenne

Jo pelkästään asiallisten keskustelujen poistaminen nostaa kiukkua ja agressiivista asennetta kun on nähnyt vaivaa asian eteen ja sitten ilman syytä vaikkapa poistetaan vaivalla tehty sepustus.

Oon huomannu saman että asiallisia keskusteluja poistetaan, voi ei. Ja sitte on näitä että "mee töihin", "mee hoitoon" yms. Kiitos ystävällisestä kommentista ja mukavaa viikonloppua!

Vierailija kirjoitti:

Jos alue kaavoitettu parkkialueeksi, taloyhtiö ei voi kieltää autojen säilytystä. Vaatii kaavamuutoksen sekä luvan lumien säilytykseen.

taloyhtiö voi kieltää ja määritellä mihin tarkoitukseen pysäköintipaikat tarkoitetaan, kk vuokralla et saa omistusta. yhtiöjärjestys,taloyhtiön omat säännöt. osta  autopaikkaosake,valitse talo mistä sen saat, mutta ei silloinkaan hyvällä katsota rojen säilyttämistä,remppakalustoa tms. vaan kunnon käyttöautoja tai  moottoripyörä.