Lue keskustelun säännöt.
Koen, että yhteiskunta on pettänyt minun sukupolveni
01.10.2024 |
Olen 34-vuotias.
Minä kävin kiltisti kouluni ja kaikki kouluvuodet hoettiin "sitten kun olette työelämässä, niin suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle saatte valita työpaikkanne". Ollessani lukiossa vuonna 2008 iski lama, josta ei ole koskaan toivuttu kunnolla. Suurten ikäluokkien työpaikkoja ei avattukaan, vaan eläköityessä virat lakkautettiin ja työt jaettiin muille. Opiskelin yliopistossa vakaana pidetyn alan tutkinnon, mutta alalla on ollut paljon pätkätöitä ja työttömyyttä. Itse olen saanut vakituisen työpaikan, mutta palkka ei päätä huimaa. Palkka ei tule koskaan nousemaan millekään huipputasolle. Töitä on tosi paljon ja työ uuvuttaa, sillä nykyisin tehdään useamman ihmisen työt kuin ennen. Työtahti on kiristynyt ja vaatimustaso koventunut.
Asuntojen hinnat ovat kalliit, koska minun ja puolison työt ovat pk-seudulla eikä töiden vuoksi ole mahdollisuutta muuttaa muualle. Siinä missä sain asua lapsuudessani isossa omakotitalossa, täytyy nykyisellä hintatasolla tyytyä rivitaloon/kerrostaloon. Terveydenhuollosta on karsittu hurjasti palveluita eikä lapsellemme järjesty juuri mitään perustarkastuksia tms, jotka olivat lapsuudessani itsestäänselvyys. Halusimme puolison kanssa elää lapsiperhe-elämää, mutta lapsiluku jäi yhteen. Kahden hieman alle keskituloisen palkoilla ei ole vara kustantaa useammalle lapselle kaikkea olettaen, että terveydenhuolto menee tästä vieläkin huonommaksi. Lapsia ja lapsiperheitä kohtaan ilmapiiri on koventunut, empatiaa ja tukea on vaikea saada. Tukiverkkoja meillä ei ole, eikä yhteiskunta tarjoa lapsiperheille samanlaisia tukimuotoja kuin vuosikymmeniä sitten.
Maksan monen muun tavoin joka kuukausi melkoisen summan veroja (kyllä se noin tonni tuntuu minun lompakossani), mutta yhteiskunta sakkaa. Tiet on kuoppaisia ja vailla päällystämistä, julkiseen terveydenhuoltoon en saa aikuisena aikoja, paikalliset koulut ovat homeessa jne. Välillä mietin, miten ikäisilleni on jäänyt huonot kortit käteen. Työelämä on todella vaativaa, palkkojen myötä ostovoima on huono, asunnot ovat kalliita, yhteiskunnan peruspalvelut eivät enää toimi jne.
Ap
Kommentit (314)
No, eläkeläinen joutuu kodin siivouksen ostamaan siivousyritykseltä. Mitä isompi asunto sitä kalliimpaa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa omakotitalossa asuin minäkin lapsuuteni, mutta asumisen vaatimustaso oli silloin aivan toista kuin nykyään. Nykyään ei sellaista taloa kukaan vilkaisisikaan. Pidetään purkukuntoisena. Mutta joo, boomerivanhemmilleni kelpasi ränsistynyt talo, halpa auto ja itse rakennettu kesämökki ilman mitään mukavuuksia. Yritän sanoa, että elintasovaatimukset on kasvaneet huimasti.
Elintason kehittyminen kivikaudelta nykypäivään ei perustu ihmisten elintasovaatimuksiin vaan kehitykseen. Ihmisten syyllistäminen elintasovaatimuksista verrattuna entiseen on typerää.
Elintasoa pitäisi tutkailla nykyhetkessä ja havainnoida elintason jakaantumista.
No, nyt ollaan tultu tilanteeseen, jossa elintason on pakko laskea, jos halutaan lajina selvitä. Se on nyt kestämättömällä tasolla ja on noussut siihen hyvi
Jos halutaan suomalaislajina selvitä 😄 taistelu elämästä ja kuolemasta, survival of the fittest
Vierailija kirjoitti:
No, eläkeläinen joutuu kodin siivouksen ostamaan siivousyritykseltä. Mitä isompi asunto sitä kalliimpaa se on.
Miten se sinua haittaa jos me eläkeläiset ostamme siivouksen. Kolmioni siivous 32 euroa tunti, arvonlisäveroton hinta. Päivittäisen siisteyden ja keskilattian pystyn itse hoitamaan.
toistuvasti esität tuon siivouksen isona ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isossa omakotitalossa asuin minäkin lapsuuteni, mutta asumisen vaatimustaso oli silloin aivan toista kuin nykyään. Nykyään ei sellaista taloa kukaan vilkaisisikaan. Pidetään purkukuntoisena. Mutta joo, boomerivanhemmilleni kelpasi ränsistynyt talo, halpa auto ja itse rakennettu kesämökki ilman mitään mukavuuksia. Yritän sanoa, että elintasovaatimukset on kasvaneet huimasti.
Elintason kehittyminen kivikaudelta nykypäivään ei perustu ihmisten elintasovaatimuksiin vaan kehitykseen. Ihmisten syyllistäminen elintasovaatimuksista verrattuna entiseen on typerää.
Elintasoa pitäisi tutkailla nykyhetkessä ja havainnoida elintason jakaantumista.
No, nyt ollaan tultu tilanteeseen, jossa elintason on pakko laskea, jos halutaan lajina selvitä. Se on nyt ke
Suomessa vähän päälle 5 miljoonaa ihmistä, ihan kestämätöntä 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset nielevät yhteiskunnan resurssit. Eläkkeet ja hoitomenot ovat valtavat. Eläkemaksujen aiheuttamat korkeat palkan sivukulut aiheuttavat sen, että palkat ovat pieniä ja työttömyys korkealla. Kaikkialta täytyy säästää esim. koulutuksesta, mikä lisää kurjistumisen kierrettä. Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on mahdotonta tällä väestöpohjalla.
Olet oikeassa osittain. Vanhukset nielevät resurssit , mutta eivät silti saa kuin rippeitä jos niitäkään. Kituvat yksin ilman apua toivoen kuolemaa. Ei voi olla yllätys , että ihmiset vanhenevat . Vuosikymmeniä ollut ollut aikaa valmistautua väestöpyramidin muutoksiin , mutta ei , mummot mäelle kuolemaan kun ei ole rahaa vaikka ihmiset verotetaan köyhäksi.
Mikä olisi ratkaisu, en tiedä. Henkilökohtaisesti haluaisin eutanasian sallituksi. Voin hyvin kuvitella sitä ratkaisuksi omalla kohdallani. Meitä on varmasti muitakin, olisihan se edes pisara meressä.
Noin muuten Suomesssa on surkeat palkat kun jo 5000e :lla pääsee ylimpään desiiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, eläkeläinen joutuu kodin siivouksen ostamaan siivousyritykseltä. Mitä isompi asunto sitä kalliimpaa se on.
Lopeta hullu tämä spämmääminen joka ketjuun. Tähänkään ei kuulu pätkääkään miten eläkeläinen siivoaa asuntonsa.
Syö idiootti ne hullunlääkkeesi, se ehkä helpottaa oloasi.
Lähtisin eläkkeelle mutta eivät päästä. Tv. Rouva 53v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta sinun ulinasi aloittaja yhtään. Onneksi itse voin elää perintö rahoilla ja sijoituksilla.
Harva luopuu mukisematta saavutetuista eduista eli isosta palkasta.
No mutta eihän iso palkka ole yhtään huono juttu. Huonoa on, jos sen käyttää tyhmästi. Itselläni on iso palkka, mutta en matkustele, vaan purjehdin ja mökkeilen, mökillä ei ole peruslämpöä ja se lämpiää oman metsän puulla, jota riittää. Metsä ei ole pieni, ja se on muuten luonnontilassa (ja vanha), vain mökin ympäriltä pitää kaataa puita, joilla se mökki siis lämpiää.
Mitäs muuta? On ollut varaa hyvään autoon, joka saastuttaa mahdollisimman vähän. Ja on varaa asua sellaisessa paikassa, mistä pääsee kävellen ja julkisilla kaikkiin arjen toistuviin menoihin.
Veroja maksan paljon, eikös sekin ole ohan plussaa kaikille.
Moni minua paljon pienituloisempi tupruttelee menemään lentokoneella aina kun voi, autoilee joka paikkaan ja ostaa pikamuotia. Omat vaateostokset kestävät monet jopa vuosikymmeniä, koska ovat sen tyyppisiä, että kestävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulevaisuuden Suomessa yhä useammat myyvät seksiseuraa. Siihen se on mennyt ja menossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset nielevät yhteiskunnan resurssit. Eläkkeet ja hoitomenot ovat valtavat. Eläkemaksujen aiheuttamat korkeat palkan sivukulut aiheuttavat sen, että palkat ovat pieniä ja työttömyys korkealla. Kaikkialta täytyy säästää esim. koulutuksesta, mikä lisää kurjistumisen kierrettä. Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on mahdotonta tällä väestöpohjalla.
Olet oikeassa osittain. Vanhukset nielevät resurssit , mutta eivät silti saa kuin rippeitä jos niitäkään. Kituvat yksin ilman apua toivoen kuolemaa. Ei voi olla yllätys , että ihmiset vanhenevat . Vuosikymmeniä ollut ollut aikaa valmistautua väestöpyramidin muutoksiin , mutta ei , mummot mäelle kuolemaan kun ei ole rahaa vaikka ihmiset verotetaan köyhäksi.
Mikä olisi ratkaisu, en tiedä. Henkilökohtaisesti haluaisin eutanasian sallituksi. Voin hyvin kuvitella
Minusta sä olrt tuolla spämmilläsi vähän huvittava. Suuret ikäluokat, suuret ikäluokat jankuti jankuti. Itse tunnen 20-luvulla syntyneitä eläkeläisiä, 30-luvulla syntyneitä jotka tulivat järjestelmään oltuaan jo 10-15 vuotta työelämässä. Suuret ikäluokat on kyllä olleet alusta asti tellissä. Se oma osuus tyel-maksusta tuli 90-luvulla, me jotka jäimme vaikka 2010 , 2014 eläkkeelle ehdimme sitäkin maksaa itsekin .
spämmeihin ei kyllä pitäisi vastata eikä tuohon kuluneeseen "suuret ikäluokat"jankkaukseen. Nyt on jo menossa 15. Nuorempi ikäpolvi eläkkeelle ja tervaskannot konkkaa vieläkin menemäään.
Suuret ikäpolvet olivat huonoja ikäluokkia, kun katson sukua ja tuttavia, 30-lukulaiset elossa, suuria ikäluokkia ei montaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ongelma ei ole suurten ikäluokkien koko, vaan pienten ikäluokkien koko. Siksi onkin paha juttu, että nyt taas syntyy todella pieniä ikäluokkia, pienempiä kuin satoihin vuosiin.
Jos syntyvyys olisi sillä tasolla, missä se on ollut suunnilleen 1975-2010, kaikki olisi hyvin. Nyt onkin kiire palauttaa lapsiperheiden infra ja tuet hyvälle suomalaiselle tasolle.
Tämän hetken ongelma on oikeastaan niinkin kaukaa kuin 1970-luvun alusta, jolloin Suomen suurimmille ikäluokille syntyi pienimmät ikäluokat aikoihin. Tältä semmoisen pullonkaulan seuraukset siis näyttävät. Ei kannata tehdä uudelleen.
Silloin 1970-luvulla panostettiin äiteihin ja perheisiin, paljon. Ja syntyvyys nousi.
Ei ole sattumaa, että kun panostuksista luovuttiin 2010 tienoilla, syntyvyys laski heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää miksi terveydenhuolto on ajettu alas. Mitä siellä kulisseissa on puhuttu. Sotien jälkeen haluttiin rakentaa hyvinvointivaltio. Nyt se halutaan tuhota. Liian kauan ollut liian hyvin? Vai eikö ihmisillä saa olla hyvin? Tämä ei ole enää se esimerkillinen valtio, joka se joskus oli. Yksityiselläkään käynti ei takaa, että saa hyvää hoitoa.
Koska meillä on jo vuosikymmeniä syntynyt liian vähän lapsia suhteessa eläkeikäisiin, ei sitä suurten ikäluokkien nuoruusajan järjestelmää ole mitenkään mahdollista ylläpitää. Ihan yksinkertaista matematiikkaa, jos veronmaksajien määrä suhteessa väestöön vähenee, pienenee myös palveluihin käytettävissä oleva rahamäärä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iäkkäät itsekkäät heinäsirkat syövät yhteiskunnan varat.
No heinäsirkkoja tai ei, mutta tottahan tämä on.
Tämän päivän nuorilla aikuisilla ei ole rahaa esim. Perustaa niin suurta perhettä kun haluaisivat, koska eläkemaksut vievät palkasta yli neljänneksen ja tuloveroprosentti on myös korkea. Eläkemaksut menevät suoraan iäkkäille eläkeläisille ja verotuloistakin suuri osa, sillä vanhukset käyttävät eniten sotepalveluita.
Ja sitten ihmetellään, kun nuoret ei hanki suuria perheitä. Heillä ei ole varaa, kun välillisesti he kustantavat tämän paisuvan eläkeläisarmeijan alämän!
Ei se nyt pelkästään nuorten (20-35 -vuotiaat) harteilla ole, vaan koko työikäinen väestö (20-65- vuotiaat) sen pääosin kustantaa. Ja näin on aika ollut ja tulee olemaan. Ja siksihän sitä eläkeikää nostetaan, ettei se eläkeläisarmeija paisuisi.
Mitä tulee verotukseen ja eläkemaksuihin, niin työntekijän osuus eläkemaksuista ei suinkaan ole 25% vaan 7.15% (jos eläkemaksu poistettaisiin, niin ei se työntekijä suoraan sitä työnantajan osuutta palkkaansa saisi) ja jos muistan oikein, niin nuo tuloveroprosentit ovat tainneet olla nykyisellä tasolla jo pitempään.
En väitä, että asiat ovat hyvin nyt, mutta olisi silti hyvä pysytellä faktoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset nielevät yhteiskunnan resurssit. Eläkkeet ja hoitomenot ovat valtavat. Eläkemaksujen aiheuttamat korkeat palkan sivukulut aiheuttavat sen, että palkat ovat pieniä ja työttömyys korkealla. Kaikkialta täytyy säästää esim. koulutuksesta, mikä lisää kurjistumisen kierrettä. Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on mahdotonta tällä väestöpohjalla.
Olet oikeassa osittain. Vanhukset nielevät resurssit , mutta eivät silti saa kuin rippeitä jos niitäkään. Kituvat yksin ilman apua toivoen kuolemaa. Ei voi olla yllätys , että ihmiset vanhenevat . Vuosikymmeniä ollut ollut aikaa valmistautua väestöpyramidin muutoksiin , mutta ei , mummot mäelle kuolemaan kun ei ole rahaa vaikka ihmiset verotetaan köyhäksi.
Mikä olisi ratkaisu, en tiedä. Henkilökohtaisesti haluaisin eutanasian sallituksi. Voin hyvin kuvitella sitä ratkaisuksi omalla kohdallani. Meitä on varma
Tämä on eettisesti aika vaikea kysymys, että mitä niille vanhuksille tehdään, kun ei ole oikeastaan rahaa mutta jotenkin pitäisi pystyä ne mummotkin huolehtimaan hautaan. Siksi sitä ei ole saatu ratkaistuakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää miksi terveydenhuolto on ajettu alas. Mitä siellä kulisseissa on puhuttu. Sotien jälkeen haluttiin rakentaa hyvinvointivaltio. Nyt se halutaan tuhota. Liian kauan ollut liian hyvin? Vai eikö ihmisillä saa olla hyvin? Tämä ei ole enää se esimerkillinen valtio, joka se joskus oli. Yksityiselläkään käynti ei takaa, että saa hyvää hoitoa.
Koska meillä on jo vuosikymmeniä syntynyt liian vähän lapsia suhteessa eläkeikäisiin, ei sitä suurten ikäluokkien nuoruusajan järjestelmää ole mitenkään mahdollista ylläpitää. Ihan yksinkertaista matematiikkaa, jos veronmaksajien määrä suhteessa väestöön vähenee, pienenee myös palveluihin käytettävissä oleva rahamäärä.
Sun mielestä maailmassa ei tosiaan ole kuin 1945 -1950 syntyneet ja sitten te kolmikymppiset jotka olette muutaman vuoden olleet työelämässä.
Tuo on niin lapsellista ja ajattelua vailla olevaa hokemista. Ettekö te oikeesti itse huomaa?
(Tel-eläkkeen saivat kaikki eläkjeelle siirtyneet järjestelmän alusta asti vaikkei heistä olisi maksettu kuin vuosi tel-maksuja. Ja silloinkin oli työelämässä muitakin kuin nuo viitenä vuotena syntyneet.)
Outoa, kun mukamas kaikki nuoret haluaisivat peruskoulusta päästyään suoraan eläkkeelle tarvitsematta itse tehdä työtä sen eteen.
Eihän nyt herraisä kenenkään hermot eikä prse kestä istua kiikkustuolissa minimieläkkeellä seitsemääkymmentä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Tämän hetken ongelma on oikeastaan niinkin kaukaa kuin 1970-luvun alusta, jolloin Suomen suurimmille ikäluokille syntyi pienimmät ikäluokat aikoihin. Tältä semmoisen pullonkaulan seuraukset siis näyttävät. Ei kannata tehdä uudelleen.
Silloin 1970-luvulla panostettiin äiteihin ja perheisiin, paljon. Ja syntyvyys nousi.
Ei ole sattumaa, että kun panostuksista luovuttiin 2010 tienoilla, syntyvyys laski heti.
Kyllä,sieltähän se juontaa juurensa. Suurten ikäluokkien jälkeen on tullut vaan auttamatta pieneneviä ikäluokkia. Onhan tästä ongelmasta puhuttu niin kauan kuin itse muistan, niitä aika toivottoman näköisiä väestöpyramideja esiteltiin jo jossain ympäristöopin kirjoissa peruskoulussa 20 vuotta sitten.
..."köyhät teillä on aina keskuudessanne."
Aina on ollut riistoa. Eliitti ei voi rikastua ilman kansan köyhdytys-ohjelmia.
Sama jos mietit näitä avustusjärjestöjä. Spr, Unicef tai ihan mikä tahansa. "osta Afrikan koululaiselle eurolla päivässä ruoka, vaatteet ja koulutus" Ai niin, jäi kertomatta että ensin pitää maksaa feissareiden palkat, pamppujet ÖKYpalkat, sihteereiden palkat ja muiden työntekijöiden palkat, logistiikkakulut jne. Eli oikeasti elätetään vain eliittiä eikä oikeasti rakenneta systeemiä niin että hommat rullaisi. Miksi? Koska eliittiä ei muuten saada elätettyä. Ordo ab chao.