Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko helluntailaiset oikeasti siihen, että nainen tehtiin miehen kylkiluusta?
01.10.2024 |
Ja kieltävät evoluutioteorian?
Lapseni kaveri kuulemma selittää Tällaisia juttuja muille lapsille.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Hilluhellut ja muut hihhulit on täysin irti todellisuudesta jeesuksineen ja puusuksineen.
Vastaan sanomattoman loogista, älykästä argumentointia evoluution puolesta saa kaikki vakuuttumaan taas jälleen kerran tieteen triumfista ja vasta argumentit kumottu, läpyläpyläpläp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sentään luusta. Mies tehtiin maan tomusta. Kelpaa ylpeillä.
En tiedä mutta Jumalan sana on totuus.
Pakkohan kaikkien kristittyjen on uskoa, muuten ei voi olla kristitty alkuunsakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti ja fyysisesti kertaluokkaa uskottavampi kuin evoluutiofilosofialla randomilla selitettynä joka ei tarvi geneettistä informaatiota mihinkään ja jota väitetään "tieteeksi".
Mitä.ihmettä? Että koko ihmisen " tekeminen" kylkiluun palasta olisi jotenkin " biologisesti ja fyysisesti uskottavaa"? Olen äimistynyt. Kun tuo uskomus on nimenomaan sitä. Uskoo ken haluaa, mutta ensimmäistäkään biologista viitettä tai näyttöä sen tueksi ei ole, tietenkään.
Ei sivistyssanat muuta alkukantaista uskomusta yhtään sen paremmaksi tai uskottavammaksi. Ja onko nyt tultu jo siihen pisteeseen, että esim geologia tai radiohiiliajoittaminen ei olisi tiedettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän nuo evoluution kieltäjät ja Raamatun luomiskertomukseen uskovat ja siten kai myös maapallon iän määrittävät ajattelevat vaikka graniitista, josta on täällä moni rakennus tehty? Eduskuntatalo esimerkiksi.
Graniitti kun on n. 1800-1900 miljoonaa vuotta vanhaa.
Evoluutioteoria on vain teoria nimensä mukaan. En ole helluntailainen mutta uskon enemmän luomiseen, koska mikään ei synny itsestään. Mikä räjähti alussa jos ei ollut litään? Jos viskaisin kirjapainoon dynamiittia niin uskoisitko että lopputulos on hyvin koottu , siisti tietosanakirja? Elävä maapallo, avaruus, luonto ja ihmiset on paljon parempia, toimivampia ja upeampia, niissä on henkeä kuin eloton tietosanakirja. Tämä vain yksi vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitähän nuo evoluution kieltäjät ja Raamatun luomiskertomukseen uskovat ja siten kai myös maapallon iän määrittävät ajattelevat vaikka graniitista, josta on täällä moni rakennus tehty? Eduskuntatalo esimerkiksi.
Graniitti kun on n. 1800-1900 miljoonaa vuotta vanhaa.
🤣todellakin? Vissiin asuvat puisissa asumuksissa kaikki, kun eihän kiviä voi olla edes olemassa.
Osaako joku luetella, mitkä kaikki ryhmät uskovat Raamatun luomiskertomukseen kirjaimellisesti? Pääkirkkomme evlut ei siis niin opeta, vaan toteaa, että kyseessä on vertauskuvallinen tarina maailman luomisesta eikä se ole millään tavalla ristiriidassa tieteen ts evoluutioteorian kanssa.
Mutta mites joku Kansanlähetys, heränneet, lestadiolaiset, vapaakirkko, mitä näitä nyt onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No evoluutioteoriassa on paljon aukkoja, eli aika paljon uskoa tarvitaan siihenkin uskomiseen.
Eiköhän jokainen usko mikroevoluutioon, makroevoluutio on niin järjenvastainen että ei pysty.
Mitä väliä onko nainen luotu miehen kylkiluusta vai raaemmasta aineksesta, eli maan tomusta?
uskis
Ei ole mitään aukkoja. Olisit käynyt koulut loppuun. Lopeta luulevaisten pamflettien lukeminen. Tilaa Tiede-lehti. Tai lainaa kirjastosta.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mutta Jumalan sana on totuus.
Ensin pitäisi olla jumalasta todiste. Mikä tahansa jumala käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on vain teoria nimensä mukaan. En ole helluntailainen mutta uskon enemmän luomiseen, koska mikään ei synny itsestään. Mikä räjähti alussa jos ei ollut litään? Jos viskaisin kirjapainoon dynamiittia niin uskoisitko että lopputulos on hyvin koottu , siisti tietosanakirja? Elävä maapallo, avaruus, luonto ja ihmiset on paljon parempia, toimivampia ja upeampia, niissä on henkeä kuin eloton tietosanakirja. Tämä vain yksi vertaus.
Et edes tiedä mitä teoria tieteellisessä mielessä tarkoittaa. Uskot yksinkertaisiin selityksiin kun et ymmärrä perusasioita tieteestä.
Uskoo ne. Hämmästyttävää. Mikä on koululaitoksessa pielessä? Pitäisikö uskonnon opetus lopettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottavat kai Raamatun opit kirjaimellisesti.
Minkä vuoksi ovat aika kapea-alaisia raamatun tulkinnassaan. Mustavalkoisia sanoisin, toki riippuu henkilöstäkin. Sanan syvempi tunteminen ja pohdiskelu avartaisi, ehkä. Mutta kun painotukset ovat tiettyihin kohtiin eikä nähdä kontekstia, jää opetus minusta köyhäksi ja rajoittavaksi. Liian valmiiksipureskelluksi. Se mikä ärsyttänyt eniten on ylhäältä alas päin julistaminen, tuomitseminen, js taivaspaikkojen hakeminen "oikealla tavalla uskoville". Sekä se että kuvittelevat Jeesuksen olevanheidän porukoissaan mutta ei muuall kristikunnan yhteisöissä tai yksilöiden elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologisesti ja fyysisesti kertaluokkaa uskottavampi kuin evoluutiofilosofialla randomilla selitettynä joka ei tarvi geneettistä informaatiota mihinkään ja jota väitetään "tieteeksi".
Mitä.ihmettä? Että koko ihmisen " tekeminen" kylkiluun palasta olisi jotenkin " biologisesti ja fyysisesti uskottavaa"? Olen äimistynyt. Kun tuo uskomus on nimenomaan sitä. Uskoo ken haluaa, mutta ensimmäistäkään biologista viitettä tai näyttöä sen tueksi ei ole, tietenkään.
Ei sivistyssanat muuta alkukantaista uskomusta yhtään sen paremmaksi tai uskottavammaksi. Ja onko nyt tultu jo siihen pisteeseen, että esim geologia tai radiohiiliajoittaminen ei olisi tiedettä?
Raamattuhan on täynnä vertauksia ja symboliikkaa. Siksi niin mystinen ja kiehtova onkin. Mutta että kirjaimellisesti joka sanaa noudattaisi, olisi se katastrofi koko ihmiskunnalle! Siellä on paljon sellaista mikä ei kelpasi neuvoksi nykyaikana. Ei se silti tarkoita etteikö perussanoma olisi loistava ja kuuluisi kaikille.
Eikö helluntailainen usko tieteelliseen tutkimukseen lainkaan? Vaikka se on tuonut runsaasti monenlaista hyvinvointia ihmiskunnalle.
Kävin synnyttämässä. Sain epiduraalipuudutuksen joka sitten jossain vaiheessa otettiin pois, sitä ei voi loppuun asti kait pitää, niin mulle sanottiin ainakin. Kokeiltiin aqua rakkuloita mutta ne sattu niin paljon etten halunnut niitä enempää. Sain loppuvaiheessa vissiin vielä jotain kivunlievitystä muutakin, en muista mitä. Oli koko prosessi kivuliasta vaikka kivunlievitystä oli. Eli kyllä toteutui tuo "kivulla pitää synnyttämän" ainakin minun kohdalla.
Se on käsittääkseni ihan yleistä että on synnytyskipuja. Jos joku on onnistunut saamaan kivut kokonaan pois, niin on harvinaisuus. Kai jotain poikkeuksiakin siis on, mutta noin yleisesti voisin sanoa että naiset synnyttävät kivulla, vaikka varmaan mielellään olisivat siinä kivuttomampia.