Lue keskustelun säännöt.
Moniavioisuus ei kuulu länsimaisiin arvoihin
29.09.2024 |
Moni mies ei saa edes yhtä perhettä elätettyä. Ei edes yhden perheensä lapsia hoidettua. Vastuu jää yhä enemmän naisille ja se ei millään tavalla edistä tasa-arvoa.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään halua moniaivoisuttaa, mutta ei ole minulta pois jos joku harjoittaa. Jopa saattaissi olla hyvä että sellaisessakin liitossa osapuolten asema on turvattu.
Minulta se on pois. Minä en halua, että lakiin kirjataan yhtään enempää näitä vasemmistolaisen qu eer -uskon opinkappaleita. Saamme jo vapaasti identifioitua vastakkaiseksi sukupuoleksi ja takaisin useita kertoja. Nyt yritetään saada eheytyshoitojen kieltämistä, ettei psykologi saisi enää sanoa sille teinitytölle, että se ei ole poika, vaikka netissä niin väitetään. Seuraava askel on saada nämä polysekoilijat lakiin, huokaus. Miksei näille riitä, että elävät kommuuneissaan ja tekevät lapsistaan mt -ongelmaisia ilman, että valtion täytyy käyttää varoja jonkun ihme himmelin rakentamiseen? Miksi minun avioliittoni perusta ja ajatus täytyy alistaa vasemmistolaisutopian alle? Eivätkö vasemmi
Voi kun on vaikeaa jollain persunassella. Eikö äiti hoitanut lapsena kunnolla vai mistä nuo skitsofreeniset ajatukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä vuonna 2011 vihreät kiistivät moniavioisuuden olevan agendalla, että saatiin sukupuolineutraalit kirkkohäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin elän omien arvojeni mukaan, niihin ei nykyisellä konservatiivihallituksella ole sanomista. Jatkakoon viinerikahveja veronmaksajien rahoilla.
Entä jos valtaosa ihmisistä pitää sitä elintapaa sairaana?
Pidän itsekin montaa asiaa Suomessa sairaana. Polyamoria ei ole sitä. Voi katsoa ihan sinunkin nussintakumppania niin ei hyvältä näytä.
Moniavioisuuden taloudelliset vaikutukset. Jos Jarmo ja Irmeli ovat olleet naimisissa vuosikymmeniä, saaneet lapset, maksaneet yhteisen omakotitalon, ostaneet yhteiset veneet ja mökit. Lähtökohtaisesti avioehdottomassa liitossa ei ole edes niin tarkkaa, että kenen nimissä mikäkin on, koska kaikki on periaatteessa 50\50, jos omaisuus erotellaan kuoleman tai eron koittaessa. Sitten Jarmo ottaakin kolme uutta, persaukista vaimoa. Mitenkäs sitten omaisuus? Lesken asumisoikeus? Irmelin olisi pitänyt koko elämänsä ottaa tämä huomioon ja varautua siihen, että Jarmo voi ottaa enemmän vaimoja. Tätä kuitenkaan harva tavallinen aviopari tekee. Jälkikäteen on vaikea mennä sohaamaan autojen tai maapalstojen omistusoikeuksia ilman lahjaveroja.
Toinen asia, mitä tässä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, on oikeus useampaan kuin kahteen juridiseen vanhempaan. Varmasti kohta väännetään tutkimuksia, joiden mukaan tämä on lapsen etu, vaikka kaikki me maalaisjärjellä tiedämme, että ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Moniavioisuuden taloudelliset vaikutukset. Jos Jarmo ja Irmeli ovat olleet naimisissa vuosikymmeniä, saaneet lapset, maksaneet yhteisen omakotitalon, ostaneet yhteiset veneet ja mökit. Lähtökohtaisesti avioehdottomassa liitossa ei ole edes niin tarkkaa, että kenen nimissä mikäkin on, koska kaikki on periaatteessa 50\50, jos omaisuus erotellaan kuoleman tai eron koittaessa. Sitten Jarmo ottaakin kolme uutta, persaukista vaimoa. Mitenkäs sitten omaisuus? Lesken asumisoikeus? Irmelin olisi pitänyt koko elämänsä ottaa tämä huomioon ja varautua siihen, että Jarmo voi ottaa enemmän vaimoja. Tätä kuitenkaan harva tavallinen aviopari tekee. Jälkikäteen on vaikea mennä sohaamaan autojen tai maapalstojen omistusoikeuksia ilman lahjaveroja.
Toinen asia, mitä tässä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, on oikeus useampaan kuin kahteen juridiseen vanhempaan. Varmasti kohta väännetään tutkimuksia, joiden mukaan tämä on lapsen etu, vaikka kaikki me maalaisjärj
Hyviä pointteja, mutta en usko että tutkimustuloksia ohjaa mikään agenda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moniavioisuuden taloudelliset vaikutukset. Jos Jarmo ja Irmeli ovat olleet naimisissa vuosikymmeniä, saaneet lapset, maksaneet yhteisen omakotitalon, ostaneet yhteiset veneet ja mökit. Lähtökohtaisesti avioehdottomassa liitossa ei ole edes niin tarkkaa, että kenen nimissä mikäkin on, koska kaikki on periaatteessa 50\50, jos omaisuus erotellaan kuoleman tai eron koittaessa. Sitten Jarmo ottaakin kolme uutta, persaukista vaimoa. Mitenkäs sitten omaisuus? Lesken asumisoikeus? Irmelin olisi pitänyt koko elämänsä ottaa tämä huomioon ja varautua siihen, että Jarmo voi ottaa enemmän vaimoja. Tätä kuitenkaan harva tavallinen aviopari tekee. Jälkikäteen on vaikea mennä sohaamaan autojen tai maapalstojen omistusoikeuksia ilman lahjaveroja.
Toinen asia, mitä tässä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, on oikeus useampaan kuin kahteen juridiseen vanhempaan. Varmasti kohta väännetään tutkimuksia, joiden mukaan tämä on lapsen etu, vaikka kaikki me maalaisjärj
Polygamiaa ajavat ihmiset ovat usein jo lapsesta saakka vahvasti traumisoituneita. Pakkoajatuksia, pakkomielteitä, epävakautta, rikkonaisia ihmissuhteita, yhteiskunnan ulkokehälle jäämistä.
Toivottavasti polyt, homot tai muut vastaavat eivät yritä saada itselleen kirkkohäitä, koska mikään noista ei ole kirkon arvojen mukaista. Tai vaihtoehtoisesti voisivat kokeilla, miten menisi moskeijassa tai synagogassa.
Kannatan toki sitä, että valtio saisi sotkeutua muidenkin kuin pelkästään heteroparien avioliittoon. Toisaalta voisi mennä jännäksi noi oikeusasiat, jos suhteessa oltaisiin vaikkapa kuuden eri ihmisen kanssa. Esimerkiksi joku voisi ottaa yhdistelmäsukunimekseen Virtanen-Virta-Varta-Aalto-Laine-Meren eikä asialle voisi mitään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmassa on muitakin arvoja kuin länsimaiset.
Niitä muita arvoja noudattaa useammat ihmiset
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on muitakin arvoja kuin länsimaiset.
Niitä muita arvoja noudattaa useammat ihmiset
Juu, siis vaikka naisia alistavat r a u h an uskonnot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään halua moniaivoisuttaa, mutta ei ole minulta pois jos joku harjoittaa. Jopa saattaissi olla hyvä että sellaisessakin liitossa osapuolten asema on turvattu.
Monipäisyys olisi kätevää. Milloinhan robotiikka yltää sellaiseen?
Minä tarvitsisin myös kolmannen käden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniavioisuuden taloudelliset vaikutukset. Jos Jarmo ja Irmeli ovat olleet naimisissa vuosikymmeniä, saaneet lapset, maksaneet yhteisen omakotitalon, ostaneet yhteiset veneet ja mökit. Lähtökohtaisesti avioehdottomassa liitossa ei ole edes niin tarkkaa, että kenen nimissä mikäkin on, koska kaikki on periaatteessa 50\50, jos omaisuus erotellaan kuoleman tai eron koittaessa. Sitten Jarmo ottaakin kolme uutta, persaukista vaimoa. Mitenkäs sitten omaisuus? Lesken asumisoikeus? Irmelin olisi pitänyt koko elämänsä ottaa tämä huomioon ja varautua siihen, että Jarmo voi ottaa enemmän vaimoja. Tätä kuitenkaan harva tavallinen aviopari tekee. Jälkikäteen on vaikea mennä sohaamaan autojen tai maapalstojen omistusoikeuksia ilman lahjaveroja.
Toinen asia, mitä tässä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, on oikeus useampaan kuin kahteen juridiseen vanhempaan. Varmasti kohta väännetään tutkimuksia, joiden mukaan
Suurin osa ihmisistä siis? Traumatausta on muuten prosentuaalisesti yleisempää polysuhteissa. Miksi nämä tiedot saa muuten suuttumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useamman vanhemman aseman juridista vahvistamista ajaessa voidaan surkutella nyyhkytarinoita, kuinka toisella Kaali-Marjaanan isällä ei ole lain edessä minkäänlaista oikeutta lapseensa, vaikka molemmat isät ovat olleet yhtä lailla syntymästä asti kaveruusvanhemmuusäidin ohella Kaali-Marjaanan perhe. Mutta jos useampi vanhempi saataisiin läpi lakiin, niin lopputuloksena valtaosassa tapauksista kyse olisi hörhöistä ja äkkipikaisista romantikoista, jotka rakkauden eleenä adoptoivat uuden kumppaninsa lapsia. Ja näistähän saataisiin aivan helvetillinen soppa, viimeistään siinä vaiheessa kun tulisi eroja (adoptioita ei voikaan purkaa), koska kaikkeen lapseen liittyvään tarvittaisiin lupa kaikilta seitsemältä huoltajalta. Siihen vielä perintösekoilut päälle. Toisen adoptoimista voisi aina käyttää oljenkortena myös oikeudellisia tai taloudellisia seuraamuksia ohjaillessaan mielensä mukaan - jos pitää vaikka saada "hävitettyä" omaisuuttaan veroitta/matalalla verolla. Ja palsta täyttyisi itkuvirsistä, kuinka narsistiexä painosti antamaan hänen adoptoida lapseni ja nyt hän kiristää "yhteiseen" lapseen liittyvillä asioilla.
Vierailija kirjoitti:
Useamman vanhemman aseman juridista vahvistamista ajaessa voidaan surkutella nyyhkytarinoita, kuinka toisella Kaali-Marjaanan isällä ei ole lain edessä minkäänlaista oikeutta lapseensa, vaikka molemmat isät ovat olleet yhtä lailla syntymästä asti kaveruusvanhemmuusäidin ohella Kaali-Marjaanan perhe. Mutta jos useampi vanhempi saataisiin läpi lakiin, niin lopputuloksena valtaosassa tapauksista kyse olisi hörhöistä ja äkkipikaisista romantikoista, jotka rakkauden eleenä adoptoivat uuden kumppaninsa lapsia. Ja näistähän saataisiin aivan helvetillinen soppa, viimeistään siinä vaiheessa kun tulisi eroja (adoptioita ei voikaan purkaa), koska kaikkeen lapseen liittyvään tarvittaisiin lupa kaikilta seitsemältä huoltajalta. Siihen vielä perintösekoilut päälle. Toisen adoptoimista voisi aina käyttää oljenkortena myös oikeudellisia tai taloudellisia seuraamuksia ohjaillessaan mielensä mukaan - jos pitää vaikka saada "hävitettyä" omaisuuttaan veroitta/mata
Tämäpä juuri. Lapsia pitää suojella hörhöiltä ja äkkipikaisilta hetkessä eläviltä epävakailta vanhemmilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro se Halla-aholle
Kerro sinä se Vihreille jotka julistivat tänään että alkavat ajamaan Suomeen polyamoriaa.
Suomessa on jo polyamoriaa, eikä se ole keneltäkään pois, silloin kun se perustuu kaikkien osapuolten vapaaseen suostumukseen. Ja vihreät ei muuten ryhtyneet ajamaan lainsäädännön muutoksia, ainoastaan monisuhteisuuden olemassaolon tunnustamista yhteiskunnassa.
Mitä se olemassaolon tunnustaminen konkreettisesti tarkoittaa? Ilmiö on toki marginaalisena olemassa. Eli kyllä sen olemassaolo on tunnustettu. Mikä siis tavoitteena? Muu kuin äänien kalastelu?
Avioliitto ylipäätään ei kuulu einää länsimaisiin arvoihin. Siitä tulisi luopua kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään halua moniaivoisuttaa, mutta ei ole minulta pois jos joku harjoittaa. Jopa saattaissi olla hyvä että sellaisessakin liitossa osapuolten asema on turvattu.
Kyllä se on pois veronmaksajien pussista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään halua moniaivoisuttaa, mutta ei ole minulta pois jos joku harjoittaa. Jopa saattaissi olla hyvä että sellaisessakin liitossa osapuolten asema on turvattu.
Kuka sen turvaa ja maksaa? Kela?
Onko kela maksanut sinun avioliittosi tähän asti?
Ei mutta joidenkin moniavioisuuden maksaa tällä hetkelläkin.
Mikä tämän Kelan moniavioisuustuen nimi on?
Elatustuki. lapsilisä, asumistuki jne. jne.
Moniavioisuus ei kuulu länsimaiseen kulttuuriin mutta jalkavaimot on sitä länsimaista kulttuuria kuten Halla aho
KUULUUPAS!
t. sekopäinen lapseton vihervassari hesasta
Suomessa on jo polyamoriaa, eikä se ole keneltäkään pois, silloin kun se perustuu kaikkien osapuolten vapaaseen suostumukseen. Ja vihreät ei muuten ryhtyneet ajamaan lainsäädännön muutoksia, ainoastaan monisuhteisuuden olemassaolon tunnustamista yhteiskunnassa.