Moniavioisuus ei kuulu länsimaisiin arvoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään halua moniaivoisuttaa, mutta ei ole minulta pois jos joku harjoittaa. Jopa saattaissi olla hyvä että sellaisessakin liitossa osapuolten asema on turvattu.

 

Minulta se on pois. Minä en halua, että lakiin kirjataan yhtään enempää näitä vasemmistolaisen qu eer -uskon opinkappaleita. Saamme jo vapaasti identifioitua vastakkaiseksi sukupuoleksi ja takaisin useita kertoja. Nyt yritetään saada eheytyshoitojen kieltämistä, ettei psykologi saisi enää sanoa sille teinitytölle, että se ei ole poika, vaikka netissä niin väitetään. Seuraava askel on saada nämä polysekoilijat lakiin, huokaus. Miksei näille riitä, että elävät kommuuneissaan ja tekevät lapsistaan mt -ongelmaisia ilman, että valtion täytyy käyttää varoja jonkun ihme himmelin rakentamiseen? Miksi minun avioliittoni perusta ja ajatus täytyy a

Sattuuko se, että et osaa lainkaan argumentoida lukemaasi tekstiä? Tapahtuuko tätä useinkin?

Siis se että mies ei pysty elättämään perhettä vaan vaimokin joutuu siihen osallistumaan, ei edistä tasa arvoa??

tämä joku uusi käsitys tasaarvosta mitä vastaan sotii se että myös perheen vaimo käy töissä? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikista ehdottominpia ja mustavalkoisimpia ovat moniavioisuuden fanaattiset kannattajat. 

Totta kai ovat. Tämä on nyt uusin vasemmistolaisten älynväläys, joka pitää saada virallisesti hyväksytyksi. 

Vierailija kirjoitti:

Liberaalius kuuluu länsimaisiin arvoihin, joten moniavioisuuskin kuuluu sitä kautta. Siis musujen 4 vaimoa ja yksi mies eikä toisin päin EI ole länsimaisten arvojen mukaista. Jos monet puolisot ovat miehelle sallittuja, niin sitten myös naiselle ja päinvastoin.

Mutta kun tarkoitus on lisääntyä, nainen ei voi tehdä kuin yhden lapsen per vuosi, mies voi tuosta vain tehdä vaikka 10 vuodessa, enemmänkin ja tätä tässä haetaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naiset valitsee miehiä jotka eivät saa lapsia hoidettua?

Mulla on sellainen käsitys, että naiset ovatkin alkaneet etsimään enemmän sellaisia "koti-isä" tyyppisiä miehiä, jotka eivät kuitenkaan ole jotain sohvalla makailevia työttömiä.

Mutta siis, sellainen koko elämä työlle omistautuminen on kai vihdoin jossain määrin tajuttu, että se ei oikein sovi perhe-elämän kanssa yhteen.

Naiset ovat myös oppineet, että status-miehet, jotka panostavat uraan ja automerkkiin ja vaatemerkkeihin ja muihin brändeihin, ovat 95% juuri niitä perheen vaihtajia, pettäjiä, määräilijöitä jne...

Itse ainakin elän omien arvojeni mukaan, niihin ei nykyisellä konservatiivihallituksella ole sanomista. Jatkakoon viinerikahveja veronmaksajien rahoilla.

Miksi moniavioisuus on aina niin että on mies ja monta naista? Ei ikinä niin että nainen jolla useampia mies?

Onko syy se että usein moniavioisuus on osa patriarkaalista kulttuuria? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi moniavioisuus on aina niin että on mies ja monta naista? Ei ikinä niin että nainen jolla useampia mies?

Onko syy se että usein moniavioisuus on osa patriarkaalista kulttuuria?

 

Sitähän se on. Eihän tietyistä kulttuureista tuleva nainen voi edes erota, vaikka äijä olisi miten p@ska tahansa. Siinä on henki hupaa, kun on kysymys miehen kunniasta.

Mieshän voi ko kulttuureissa erota vaimostaan ja ottaa uuden ja kenelläkään ei ole mitään siihen sanomista. 

 

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin elän omien arvojeni mukaan, niihin ei nykyisellä konservatiivihallituksella ole sanomista. Jatkakoon viinerikahveja veronmaksajien rahoilla.

Entä jos valtaosa ihmisistä pitää sitä elintapaa sairaana?

Länsimaisiin arvoihin ei kuulu se että valtio puuttuu ihmisten yksityisasioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulijoiden keino tämäkin rahastaa Suomalaisia, yh titteli joka vuosi lisääntyvällä. 

Miten laillistettu moniavioisuus liittyy tuohon? Sehän nimenomaan ei mahdollistaisi "rahastamista".

 

Miehellähän voi olla tuossa monta rinnakkaista suhdetta ja naiset ovat yksinhuoltajia ja saavat yh:lle kuuluvat tuet.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisiin arvoihin ei kuulu se että valtio puuttuu ihmisten yksityisasioihin.

Puuttuuhan se nytkin esim. avioliitolla, sterilisoinnin ikärajoilla,adoptiolainsäädännöllä, perintöverolla...

Muslimimiehen tulee elättää perheensä ja vaimonsa. Eipä taida monella olla silloin varaa useaan vaimoon kotimaassaan. Suomen sosiaaliturva tietenkin takaisi mahdollisuuden useaan vaimoon. Ehkä tämä on syy ehdotukseen.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaisiin arvoihin ei kuulu se että valtio puuttuu ihmisten yksityisasioihin.

Kyllä yhteiskunta puuttuu, jos noista suhteista syntyy lapsia. Huoltajuusasiat voivat olla tuollaisissa suhteissa monimutkaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulijoiden keino tämäkin rahastaa Suomalaisia, yh titteli joka vuosi lisääntyvällä. 

Miten laillistettu moniavioisuus liittyy tuohon? Sehän nimenomaan ei mahdollistaisi "rahastamista".

 

Miehellähän voi olla tuossa monta rinnakkaista suhdetta ja naiset ovat yksinhuoltajia ja saavat yh:lle kuuluvat tuet.

 

Jos moniavioisuus on laillistettua, naiset eivät ole yksinhuoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuulu enkä ymmärrä miksi jotkut liberaaleiksi esittyvät muuta väittää. Epäilen että se on sairauden oire.

Epäilen että olet ihan pesunkestävä idiootti. 

Joka toista haukkuu on ite pätee tässä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liberaalius kuuluu länsimaisiin arvoihin, joten moniavioisuuskin kuuluu sitä kautta. Siis musujen 4 vaimoa ja yksi mies eikä toisin päin EI ole länsimaisten arvojen mukaista. Jos monet puolisot ovat miehelle sallittuja, niin sitten myös naiselle ja päinvastoin.

Mutta kun tarkoitus on lisääntyä, nainen ei voi tehdä kuin yhden lapsen per vuosi, mies voi tuosta vain tehdä vaikka 10 vuodessa, enemmänkin ja tätä tässä haetaan.

Mistä tiedät, että juuri lisääntymistä haetaan? Ja kenen toimesta? Miestenkö? Eiköhän ne suomalaisetkin urhot osaa siementää olipa naimisissa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin elän omien arvojeni mukaan, niihin ei nykyisellä konservatiivihallituksella ole sanomista. Jatkakoon viinerikahveja veronmaksajien rahoilla.

Entä jos valtaosa ihmisistä pitää sitä elintapaa sairaana?

Valtaosan ihmisistä ei tarvitse elää samalla tavalla kuin tuo lainaamasi kommentoija. Sitä se moniarvoisuus tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin elän omien arvojeni mukaan, niihin ei nykyisellä konservatiivihallituksella ole sanomista. Jatkakoon viinerikahveja veronmaksajien rahoilla.

Entä jos valtaosa ihmisistä pitää sitä elintapaa sairaana?

Valtaosan ihmisistä ei tarvitse elää samalla tavalla kuin tuo lainaamasi kommentoija. Sitä se moniarvoisuus tarkoittaa. 

Tiedän moniavioisen tapauksen joka aiheutti ongelmia sivullisillekin. Ei pysynyt vain sisäpiirin asiana niin kuin väitätte.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi ihmisten suhteet kiinnostaa muita niin paljon. Avioliitto on lähinnä juridinen sopimus siitä kenen kanssa haluat jakaa omaisuutesi. Se että siihen liitetään jotain rakkautta ja seksiä ym. ei liity siihen todelliseen sopimukseen mitenkään ja ne on ihmisten keskinäisiä asioita. En näe syytä miksi valtion pitäisi määritellä, että voin jakaa omaisuuteni vain yhden henkilön kanssa. 

Saathan sinä jakaa omaisuuttasi niin monen henkilön kanssa ilman avioliittoa juridisesti kuin haluat :D Suomen valtio määrittää lait, jonka mukaan Suomessa menee myös mm. rikos- ja vahingonkorvausoikeus, joten kyllä se valtio lain määrittää myös omaisuuden jakamiseen, halusit tai et.