Hesarin juttu kirppikseltä ostetuista vaatteista

Up

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

Muakin jäi kiinnostaa että miten kierrätys voi olla huono juttu..

Ostan nettikirpulta, saa kokeilla ja palauttaa.

Kivijalkakirppis on peestä.

En pääse lukemaan juttua mutta eikö ole parempi vaan kuluttaa se ostamansa vaate loppuun ja sitten vasta ostaa uuden (tai käytetyn). Hyvälaatuisen vaatteen kanssa loppuunkuluminen kestää kauan! Ja pikamuotisuuntauksista ei tarvitse välittää.

No riippuu vähän ihmisestä. Itse käytän kirppisvaatteetkin loppuun.

Ei siinä mitään pointtia ollut. Harvinaisen rasittava nyky(nais)toimittaja, joka kirjoittaa aina omista tunteistaan, kokemuksistaan ja elämästään ja yrittää epätoivoisesti kehystää yksityistä yleiseksi. Tällä kertaa hän on syvällisesti pohtinut omaa kirpparikäyttäytymistään - että joo akat nyt ostaa liikaa riepuja. Deadline painanut päälle ja jotain piti raapustella. Kun ei lueta mitään, eikä seurata yhteiskuntaa, niin jutut on aina tällaisia.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

 

Loppusaldo on kolme vaatetta, joista kaksi heti roskiin, ja kohta se ostettu kolmaskin. 

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

Pitäisi aloittaa "koska naiset ostaa". Miehet ei yleensä osta uutta vaatetta, eikä käytettyäkään ennenkuin vanha on puhki kulunut tai joku nainen pakottaa.

Pointti oli myös se, että ostamalla kirppisvaatteita tavallaan mahdollistetaan niiden himoshoppaajien toimnta, jotka ostaa uusia vaatteita ja roudaa niitä sitten melkein käyttämättöminä kirppareille. Vähän pitkälle viety ajattelumalli.

Muissa kulutuahyödykkeissä, esim. huonekalut, ihmiset todella korvaa uuden ostamista käytetyllä tavaralla, mutta vaatteissa tapahtuu enemmän sitä, että ostetaan sekä uusi että käytetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

 

 

Loppusaldo on kolme vaatetta, joista kaksi heti roskiin, ja kohta se ostettu kolmaskin. 

Meneehän se roskiin lopulta kuitenkin. Ne on jo valmiiksi käytettyjä, joten onko se oikeastaan mikään haitta?

Sen vaatteen voi vielä kierrättää tai käyttää monena raaka-aineena.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

Tuo johtuu siitä, kun ne kirppisvaatteet ei kestä pitkään. Tottakai vaatteiden ostaminen on vähentynyt, kun ostaa osan uusina. Myös kirppiksiltä katson vain uudenveroisia, jotta niillä olisi käyttöikää mahdollisimman paljon. Kauanko kestää käytetty pikamuotimerkin tai oikeastaan nykypäivänä muunkaan merkin vaate? Eipä kestä kuin muutaman pesun hyvänä. Joutuu sitten ostamaan läjän tai vaihtoehtoisesti kaupasta ostaa uutena, niin vähempi riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

 

 

Loppusaldo on kolme vaatetta, joista kaksi heti roskiin, ja kohta se ostettu kolmaskin. 

Meneehän se roskiin lopulta kuitenkin. Ne on jo valmiiksi käytettyjä, joten onko se oikeastaan mikään haitta?

Sen vaatteen voi vielä kierrättää tai käyttää monena raaka-aineena.

On se haitta, koska itse käytän aikani mieluummin muuhun kuin siihen, että AUTOTTOMANA BUSSILLA toimitan vaatteita roskiin tai poistokeräyksiin. Kaiken kierrättäminen ja lajittelu vie muutenkin aikaa. En todellakaan osta kirppiksiltä kuin uudenveroisia merkkifarkkuja esim. Leviksiä ja hyvälaatuisia ulkoiluvaatteita, reppuja ja muuta sellaista, mikä saattaa kestää pidempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

 

 

Loppusaldo on kolme vaatetta, joista kaksi heti roskiin, ja kohta se ostettu kolmaskin. 

Meneehän se roskiin lopulta kuitenkin. Ne on jo valmiiksi käytettyjä, joten onko se oikeastaan mikään haitta?

Sen vaatteen voi vielä kierrättää tai käyttää monena raaka-aineena.

Ihmisillä on niin älyttömästi aikaa kierrättämiseen. Tyhjä ja tylsä elämä. Mulle riittää, kun on kolme eri pakaasia roskiksille ja sen enempää en ehdi kantamaan pois kuin mitä kerralla käsissä kulkee. Kauheaa, jos elämästä tuhlaantuu aika johonkin materiaalin lajitteluun ja kärräämiseen. En niinku halua viettää elämäni viimeisiä minuutteja sillä tavalla, joten mulla on periaate, että niin paljon kierrätän kuin kerralla pystyn käsissäni eri lajittelupisteisiin kantamaan. 

Tätä samaa hämärää logiikkaa on viljelty jo kauan. Muistan elävästi, että yli 10 vuotta sitten jo suomalaisissa muotiblogeissa jeesusteltiin, että "ITSE ASIASSA kirpparit ovat HUONOMPI JUTTU kuin uutena ostaminen". Ikinä ei oikein selvinnyt, miksi, paitsi että kirjoittajien mielestä kirpputorien olemassaolo toimii oikeutuksena ostaa kasoittain turhia vaatteita. Mikä on kyllä näiden kirjoittajien ihan oma shoppailuongelma, joka ei sillä katoa, että kaikki muutkin lopettavat kierrättämisen.

Ei se kirpputorien vika ole, jos kirjoittaja ja muut hänen kaltaisensa etsivät sieltä jotain synninpäästöä tai "vapaudu vankilasta" -korttia. Kukaan ei ole sellaista luvannut.

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset ostaa käytettyä tavaraa enemmän kuin uutta. Tulee enempi heräteostoksia.

Ihmiset ostaa kaksi käytettyä vaatetta, jolla korvataan yksi uusi vaate

Ja se on huono juttu, koska?

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä mitään pointtia ollut. Harvinaisen rasittava nyky(nais)toimittaja, joka kirjoittaa aina omista tunteistaan, kokemuksistaan ja elämästään ja yrittää epätoivoisesti kehystää yksityistä yleiseksi. Tällä kertaa hän on syvällisesti pohtinut omaa kirpparikäyttäytymistään - että joo akat nyt ostaa liikaa riepuja. Deadline painanut päälle ja jotain piti raapustella. Kun ei lueta mitään, eikä seurata yhteiskuntaa, niin jutut on aina tällaisia.

Kommenttisi vaikuttaa siltä, ettet itsekään oikein lue, ainakaan kovin runsaasti. Kyseessä oli kolumni, siinä lajissa on nimenomaan tapana lähestyä asiaa omakohtaisesti. 

"Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta." 

Vierailija kirjoitti:

Tätä samaa hämärää logiikkaa on viljelty jo kauan. Muistan elävästi, että yli 10 vuotta sitten jo suomalaisissa muotiblogeissa jeesusteltiin, että "ITSE ASIASSA kirpparit ovat HUONOMPI JUTTU kuin uutena ostaminen". Ikinä ei oikein selvinnyt, miksi, paitsi että kirjoittajien mielestä kirpputorien olemassaolo toimii oikeutuksena ostaa kasoittain turhia vaatteita. Mikä on kyllä näiden kirjoittajien ihan oma shoppailuongelma, joka ei sillä katoa, että kaikki muutkin lopettavat kierrättämisen.

Ei se kirpputorien vika ole, jos kirjoittaja ja muut hänen kaltaisensa etsivät sieltä jotain synninpäästöä tai "vapaudu vankilasta" -korttia. Kukaan ei ole sellaista luvannut.

Mua on haitannut kirppiksillä eniten työvoiman hyväksikäyttö. Monilla kirppiksillä ei ole yhtään palkattua, vaan kaikki harjoittelijoita jollain työkokeilulla tai palkattomia harjottelijoita. Kun ostan oikeasta kaupasta, tiedän, että myyjä saa oikeaa palkkaa ja valtio saa siltä firmalta enemmän verotuloja ja valtio ei joudu maksamaan työntekijöiden palkkaa. Oikeastaan kirppikset on ihan pska orjatyö-systeemi, jos kerron rehellisen mielipiteeni. Tietysti köyhänä joudun kirppiksillä asioimaan. Mutta jos joskus en ole köyhä, en kyllä vie rahojani kirppiksille, koska haluan, että sekin työ tuottaa yhteiskunnalle. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä samaa hämärää logiikkaa on viljelty jo kauan. Muistan elävästi, että yli 10 vuotta sitten jo suomalaisissa muotiblogeissa jeesusteltiin, että "ITSE ASIASSA kirpparit ovat HUONOMPI JUTTU kuin uutena ostaminen". Ikinä ei oikein selvinnyt, miksi, paitsi että kirjoittajien mielestä kirpputorien olemassaolo toimii oikeutuksena ostaa kasoittain turhia vaatteita. Mikä on kyllä näiden kirjoittajien ihan oma shoppailuongelma, joka ei sillä katoa, että kaikki muutkin lopettavat kierrättämisen.

Ei se kirpputorien vika ole, jos kirjoittaja ja muut hänen kaltaisensa etsivät sieltä jotain synninpäästöä tai "vapaudu vankilasta" -korttia. Kukaan ei ole sellaista luvannut.

Riippuu paljonko viettää kirppiksillä aikaa. Minä vietin muutaman vuoden ajan melko paljon, koska itse myin aktiivisesti ja tietysti myös asiakkaana kiertelin. Silloin tuli kyllä nähtyä sen maailman "nurja puoli." Mitä ihmeen hyvää on kärrätä kirppiksille jätelavoilta likaista tai muuten likaisiia ja rikkinäisiä vaatteita ylihinnalla? Ne kuuluu jätteisiin. Vain ja ainoastaan hävitettäväksi. Kurjempaa oli nähdä se firmojen pyöriminen orjatyövoimalla. Ei ne kirppikset olleet mitään oikeita työllistäjiä muille kuin omistajille. Mä meen mieluummin oikeaan vaatekauppaan aina, kun voin valita sen. Se on eettinen valinta minulle.