Suomeen tarvitaan isoja yrityksiä jotka sijoittavat Suomeen

"Olisi hyvin voinut ostaa applea, microsoftia, kultaa ja vaikka hemmetti bitcoinia siihen monen muun lisäksi vuosikymmeniä sitten ja matkan varrella moneen kertaan."

Johannes Väänänen tarjosi pyyhkäisytekniikkaa 2000-luvun alussa myös Nokialle. Ei kelvannut puhelimiin netti. Muutama vuosi sen jälkeen Apple osti kaikessa hiljaisuudessa Suomessa konkaan menneen pienyhtiön patentit ja loppu on historiaa. Steve Jobs otti kaiken kunnian itselleen tuosta asiasta. Elämä on julmaa.

61. Lisään linkin ko. aiheeseen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/MyDevice

On maamme köyhä, siksi jää.

Suomea voi verrata maatilaan. Tuottavat karjat myydään pois ja otetaan hoidettavaksi naapurin karja.

Sitten koneet ja välineet myydään ja tilalle vuokrataan omat koneet toiselta. 

Kun pääoma näistä on syöty myydään metsä pois. Lopuksi voidaan myydä talokin pois ja  naapurin isäntä palkkaa rengiksi tai pistää lähtemään pois.

Näin suomea on johdettu viime vuosikymmenet.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Nimenomaan kyllä kannattaa. Kuten ketjussa on jo todettu niin raaka-aineilla tai keskeisellä sijainnilla emme pysty kilpailemaan. Edelläkävijyydellä pystyisimme jos vain saisimme myönteisempää asennetta iskostettua tähän pessimistiseen kansaan.

Esimerkki: Nokialla oli kosketusnäyttöteknologia hallussa ennen Applea. Syy miksi sitä ei laitettu laitteisiin: ei ollut riittävästi näyttöä sen markkinapotentiaalista. Siis miten olisi voinutkaan olla näyttöä siinä vaiheessa kun missään laitteissa ei vielä ko. teknologiaa ollut! Suomalaisilla ei ole rohkeutta yrittää tällaisia asioita joissa on riski epäonnistua, ja se on vakava ongelma tässä maassa. Nimittäin se yksittäinen onnistuminen tällaisessa asiassa voisi muuttaa koko kansantalouden suunnan päälaelleen. Katsokaa kosketusnäyttölaitteiden kv. markkinan kokoa ja miettikää kuinka monta miljardia ylimääräistä mällättävää Suomella nyt olisi budjetissa joka vuosi, jos Nokian johdolla olisi ollut hieman enemmän uskallusta. 

Ongelma on siinä että täällä keskitytään mieluummin soimaamaan muita epäonnistumisesta kuin yrittämään onnistumista. Kukaan ei lopulta halua yrittää kun niitä soimaajia riittää joka sormelle. Lopulta soimaamme itsemme suohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Nimenomaan. Ruotsalaisetkaan ei keksineet pöytää. Ne keksi että asiakas voi koota sen itse. Ja se teki Ikeasta erityistä. He sai myytyä omat säästönsä.

Jotain tämän kaltaista pitäisi Suomen keksiä. Mutta mitä?

Suomi voisi rueta myymään itse 3D tulostettavia huonekaluja :D

"Esimerkki: Nokialla oli kosketusnäyttöteknologia hallussa ennen Applea. Syy miksi sitä ei laitettu laitteisiin: ei ollut riittävästi näyttöä sen markkinapotentiaalista. Siis miten olisi voinutkaan olla näyttöä siinä vaiheessa kun missään laitteissa ei vielä ko. teknologiaa ollut!"

Olisi pitänyt olla rohkeutta olla edelläkävijä. Rahasta se ei tietenkään ollut kiinni, koska Nokia oli maailman markkinajohtaja siinä vaiheessa. Risto Siiasvuo onselitellyt viime aikoina, että mm. giganttisen kokoiset teleoperaattorit olivat iPhonen tyylistä ratkaisua vastaan. Sekin painoi Nokian johdon päätöksessä. Ei nähty mahdollisena ohittaa tätä estettä, mutta Apple sitten vain kylmästi teki sen. Ja operaattority tulivat perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtio on tosi huono omistaja, esimerkkejä Fortum, Finnair..

Pointti onkin että valtio omistaa yhtiön osakkeet ja antaa ammattilaisten johtaa ja pyörittää yritystä.

Valtion yhtiö ei voi mennä nurin koska veronmaksaja pelastaa aina. Siksi valtion yhtiön ei tarvitse kilpailla markkinoilla. Siksi valtion yhtiö ei menesty kilpailluilla markkinoilla. Valtion yritys on sosialismia. Tuettua yrittäjyyttä. 

Supercellin ja Rovion olisi pitänyt pysyä Suomessa. Ja palkata ja kouluttaa suomalaisia.

Suomi on rikkaiden johtama erämaa, jossa on 4 vuodenaikaa ja säyseitä alkoholisteja puolustamssa sitä ja hyväksymässä puolittaisen maaorjuuden. Näin on aina ollut. ;)

Suomi on tarkasti säädelty korporaatiotalous. Ei Suomeen ole tarkoitus saada enempää  yrityksiä eikä työpaikkoja. Nykyinen tilanne on paras Suomen liike-elämälle ja ammattiyhdistykselle. Mikään ei tule muuttumaan kymmeniin vuosiin.

Enpä tiedä oliko kosketusnäyttö minkäänlainen asia Nokian putoamiselle. Pikemminkin, mistä syystä Nokia möi mobiililaitteet Microsoftille 2014, kun mallistossa oli esim. Nokia / Microsoft Lumia älypuhelin, kosketusnäytöllä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Lumia

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tarkasti säädelty korporaatiotalous. Ei Suomeen ole tarkoitus saada enempää  yrityksiä eikä työpaikkoja. Nykyinen tilanne on paras Suomen liike-elämälle ja ammattiyhdistykselle. Mikään ei tule muuttumaan kymmeniin vuosiin.

Mikähän maa olisi paras meillle suomalaisille ihmisille kun Suomi ei ainakaan sitä ole.

Jo vuosikymmeniä Suomessa on sanottu, että "ei työtä tekemällä rikastu". Ja näinhän se on. Progressiivinen verotus pitää siitä huolen. Parhaiten rikastuu voittamalla päävoiton Eurojackpotissa. Koska rikastuminen on vaikeaa, moni yritystään kasvattamaan onnistunut on valmis myymään yrityksensä jollekin isommalle yritykselle suunnilleen heti, kun tarpeeksi hyvä tarjous tulee. Ei edes odoteta siihen asti, että oltaisiin jo itse jäämässä vanhuuseläkkeelle, vaan myydään heti, kun riittävän hyvä summa tarjotaan. Suomalainen yrittäjä ei perinteisesti haikaile miljardeja eikä miljooniakaan vaan joskus jo yksi miljoona (tai jopa vähemmän) voi riittää siihen, että kaupat syntyy.  Suomessa on jo muutaman vuosikymmenen ollut myös trendi, että isot firmat ostavat saman alan pienemmät firmat. Juuri näitä, mistä edellisessä lauseessa puhuin. Potentiaaliset kilpailijat pois markkinoilta ja kun iso yritys on tarpeeksi iso, myydään koko pulju ulkomaalaisille omistajille, jolloin puljun osakkeenomistajat jakavat myyntivoiton. Suomeen saattaa jäädä vielä pääkonttori, mutta ei kovin pitkäksi aikaa. Supercellin pääkonttori on vielä Helsingissä, mutta kuinka kauan, kun siitäkin jo 84,3% omistaa kiiinalainen Tencent. 

Yksi ongelma on kanssa se, että jokainen kasvava yritys myydään äkkiä ulkomaille pois. Kun suomalainen teknologiayrittäjä ottaa äkkiä sen 20-30 miljoonaa taskuun sen sijaan, että haistattaisi huilut ja toteaisi, että "25 miljoonaa, pikkuraha, oon pian miljardööri" eli tavallaan on itseluottamuksen puutetta paljon. Toinen ongelma on, että Suomessa ei ole pääomia kovin paljoa. Jos Ruotsissa sulla on firma X ja haluat myydä sen tai ainakin osittain, niin Ruotsi on piukassa wallenbergejä, jotka on kiinnostuneita ostamaan myös viipaleen siinä kuin vaikka joku jenkkifirma. Eli kotimaasta löytyy pääomasijoittajia, joilla on rahaa ja paljon. 

Suomen etu on ollut insinöörityön halpuus. Siis ainakin aikaisemmin. Sillä esimerkiksi 2000-luvun alussa tänne haalitiin yrityksiä, kun Suomessa sai niin halvalla sen koodarin verrattuna vaikka Saksaan tai USA:han. 

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä oliko kosketusnäyttö minkäänlainen asia Nokian putoamiselle. Pikemminkin, mistä syystä Nokia möi mobiililaitteet Microsoftille 2014, kun mallistossa oli esim. Nokia / Microsoft Lumia älypuhelin, kosketusnäytöllä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Lumia

 

Kosketusnäyttö vapautti näyttötilan viihteelle, kun fyysinen näppäimistö katosi. Nokia putosi, koska se oli finnougrien propellipää-yritys, ei firma, joka ymmärsi markkinoinnin päälle, kuten anglosaksit ja skandit. Kun Apple lanseerasi vuonna 2007 ensimmäisen iPhonen, sitä ei suunniteltu teknisten speksien kautta, vaan välineenä jollekin muulle. Vuonna 2014 kännyköiden liiketoiminta oli edennyt jo sille tasolle, että sekä Applella että Googlella olivat omat "ekosysteemit", oli GooglePlay ja ApplePlay, omat pelit, videovuokraukset, maksusysteemit yms. Siihen junaan ei ollut Nokialla pääsyä. Kännykkä konseptina oli jotain muuta vuonna 2003, kun Nokia oli pinnalla, kuin vuonna 2014.

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkki: Nokialla oli kosketusnäyttöteknologia hallussa ennen Applea. Syy miksi sitä ei laitettu laitteisiin: ei ollut riittävästi näyttöä sen markkinapotentiaalista. Siis miten olisi voinutkaan olla näyttöä siinä vaiheessa kun missään laitteissa ei vielä ko. teknologiaa ollut!"

Olisi pitänyt olla rohkeutta olla edelläkävijä. Rahasta se ei tietenkään ollut kiinni, koska Nokia oli maailman markkinajohtaja siinä vaiheessa. Risto Siiasvuo onselitellyt viime aikoina, että mm. giganttisen kokoiset teleoperaattorit olivat iPhonen tyylistä ratkaisua vastaan. Sekin painoi Nokian johdon päätöksessä. Ei nähty mahdollisena ohittaa tätä estettä, mutta Apple sitten vain kylmästi teki sen. Ja operaattority tulivat perässä.

Nokian ongelmaksi tuli sokeutuminen voitoille. Nokialla oli järjetön paine aina tehdä parempi tulos kuin edellisellä kvartaalilla. Se johti siihen, että hyviä lehmiä lypsettiin kovaa tahtia ja ei uskalettu päästään yhtään lehmää umpeen ja tuottamaan uusia lehmiä. Oli kovin lyhytnäköistä ja kiire saada hyvää voittoa, omat bonarit jne. Ei mitään pitkäjänteisyyttä. Lopulta johto paljastui pelokkaaksi. Alussa tämä Ollilan dream team oli rohkea porukka, mutta pikkuhiljaa korkein johto ja keskijohto alkoi vajota pelkoon. Kun ei tee mitään, ei tee virheitä. Kädet vapisten tehtiin vaan vanhaa ja pelättiin ottaa riskiä. Joskus kalliskin hanke epäonnistuu ja sille ei voi mitään. Se pitää ottaa vastaan, koska ilman uusia näkökulmia ja tekemisiä ei ole tulevaisuutta. 

Olin itse Nokialla töissä tuohon aikaan ja se ihan aidosti oli todella pelokasta touhua 2000-luvun puolella. Ilo katosi, organisaatiota uudistettiin 6kk:n välein varmaan, jotta keskijohto saa pyöritettyä tuolinsa ja pestyä kätensä vastuista. Aina oli uusi hommassa, vanhat virheet/tekemättömyydet sai kätevästi haudattua. Monet keskijohdossa oli päteviä, vähintään insinööreinä, mutta olivat muuttuneet pelokkaiksi ja vastuuta vältteleviksi. Harvassa oli enää ne, jotka uskalsi tehdä päätöksiä ja seistä niiden takana. Se pelon ilmapiiri tuli ylhäältä, jossa epäonnistumisia vältettiin ja lopputuloksena oli naama finneillä kulkevia nelikymppisiä insinöörejä erinäisinä directoreina ja general managereina. Ainoa tavoite säilyttää pallinsa ja toivoa, että pian taas organisaatiota muutetaan ja saa uuden position ja sitä kautta pääsee eroon edellisistä hommista. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Jo vuosikymmeniä Suomessa on sanottu, että "ei työtä tekemällä rikastu". Ja näinhän se on. Progressiivinen verotus pitää siitä huolen. Parhaiten rikastuu voittamalla päävoiton Eurojackpotissa. Koska rikastuminen on vaikeaa, moni yritystään kasvattamaan onnistunut on valmis myymään yrityksensä jollekin isommalle yritykselle suunnilleen heti, kun tarpeeksi hyvä tarjous tulee. Ei edes odoteta siihen asti, että oltaisiin jo itse jäämässä vanhuuseläkkeelle, vaan myydään heti, kun riittävän hyvä summa tarjotaan. Suomalainen yrittäjä ei perinteisesti haikaile miljardeja eikä miljooniakaan vaan joskus jo yksi miljoona (tai jopa vähemmän) voi riittää siihen, että kaupat syntyy.  Suomessa on jo muutaman vuosikymmenen ollut myös trendi, että isot firmat ostavat saman alan pienemmät firmat. Juuri näitä, mistä edellisessä lauseessa puhuin. Potentiaaliset kilpailijat pois markkinoilta ja kun iso yritys on tarpeeksi iso, myydään koko pul

Suomessa on niin olemattomat palkat, että ne eivät kilpaile edes Saksan kanssa, vaikka verotus vedettäisiin nollaan. Suomen ongelma on se, että työntekijää ei nähdä edelleenkään kaikesta diipadaapasta huolimatta resurssina vaan menoeränä. Huvittaa oikein tuo tekoälyhuuma. Finskifirmat kulkevat rinta rottingilla paasaamassa, miten laitetaan nyt viimeisetkin koodarit ulos ymmärtämättä, että usein juuri se työprosessi luo mm. softapatentteja. Usein IP-salkku voi olla firman arvokkain assetti.

Nokia olisi voinut tuoda entisten mallien rinnalle vähitellen niitä kosketusnäyttömalleja ja katsoa miten ne rupeaa vetämään. Uudet keksinnöt on kyllä riskialttiita, missähän Samsung ja Google olisi, jos älypuhelimet ja kosketusnäytöt ei olisikaan kiinnostaneet kuluttajia.

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkki: Nokialla oli kosketusnäyttöteknologia hallussa ennen Applea. Syy miksi sitä ei laitettu laitteisiin: ei ollut riittävästi näyttöä sen markkinapotentiaalista. Siis miten olisi voinutkaan olla näyttöä siinä vaiheessa kun missään laitteissa ei vielä ko. teknologiaa ollut!"

Olisi pitänyt olla rohkeutta olla edelläkävijä. Rahasta se ei tietenkään ollut kiinni, koska Nokia oli maailman markkinajohtaja siinä vaiheessa. Risto Siiasvuo onselitellyt viime aikoina, että mm. giganttisen kokoiset teleoperaattorit olivat iPhonen tyylistä ratkaisua vastaan. Sekin painoi Nokian johdon päätöksessä. Ei nähty mahdollisena ohittaa tätä estettä, mutta Apple sitten vain kylmästi teki sen. Ja operaattority tulivat perässä.

Tuossa oli jo huonot housussa oikein tukevasti siinä vaiheessa kun Siilasmaa astui puikkoihin. Ratkaisevat virheet oli tehty jo paljon paljon aikaisemmin, tuossa vuosina 2003-2007. Tämän tarkempaan en oikein voi avata mutta sanotaan yleisesti nyt näin että siinä vaiheessa kun politiikka ja omaneduntavoittelu astuu peliin niin siinä tuppaa yrityksen etu ja tulevaisuudennäkymät jäämään kovasti kakkoseksi. Joku samankaltaista massatuotetta kymmeniä vuosia tuottava, vahvan brändin omaava Coca-Cola saattaa kestää tämän mutta tuollainen hi-tech firma ei.

Kaikki mahdollisuudet olivat pöydällä mutta ne onnistuttiin hukkaamaan, mikä mitenkin ja kenenkin toimesta. Osa tyrijöistä tietää tämän itsekin, osa ei välttämättä vieläkään tajua omaa tyrimistään.

Vierailija kirjoitti:

Supercellin ja Rovion olisi pitänyt pysyä Suomessa. Ja palkata ja kouluttaa suomalaisia.

Ja olisivat voineet myös tehdä ihan oikeasti hyviä pelattavia pelejä, eikä mitään RNG-micromaksupaskaa.