Suomeen tarvitaan isoja yrityksiä jotka sijoittavat Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei Suomeen kannata mitään yrityksiä perustaa, heti kun ne kasvavat riittävän suuriksi, ne myydään ulkomaille ja parin vuoden päästä niiden toiminta Suomessa päättyy ja työntekijät tulevat työttömiksi.

Jos meillä olisi enemmän rikkaita suomalaisia, kasvuyrityksen voisi myydä suomalaiselle ostajalle. Se olisi tietenkin paljon parempi kuin tämä kuvaamasi nykytilanne. Mutta kaikista huonoin tilanne on se, että ei ole kasvuyrityksiä ollenkaan. Mistä kuvittelet että saamme rahaa kansantalouteen kaiken sen rahan tilalle joka täältä vuotaa jatkuvasti ulkomaille Temu-ostajien sun muiden ansiosta? Ei se raha sieltä itsestään takaisin tule vaan jonkun suomalaisen yrittäjän pitää tehdä riittävän hyvää työtä että ulkomaalaiset ostajat oma-aloitteisesti maksavat siitä omalla rahallaan. 

Suomi voisi laittaa 20 - 200 % tullimaksut kaikille Kiinasta tuleville tuotteille, suojellakseen omaa teollisuuttaan ja luodakseen maahan teollisuutta.

Suomeen saadaan sijoittajia ja yrityksiä kun alennetaan verotusta EU,n alhaisimmaksi, Suomi ei kykene kilpailemaan isojen EU maiden, USAN, Kiinan kanssa investointi rahoituksella. Veronalennusta ei tarvitse tehdä kerralla vaan esim 2%/v ja tarkastella vuosittain paljonko valtion verotulot kasvavat ennen seuraavaa mahdollista vero  alennusta.

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtään syytä miksi joku sijoittaisi Suomeen. Yleensä sijoittajat sijoittavat sinne missä on raaka-aineita ja markkinoita. Suomessa ei ole noista mitään.

Suomen maaperästä on alkanut löytyä yllättävän paljon kaikenlaista, ja tämä on suunnilleen ainoa paikka maailmassa, jossa raaka-aineita saa käydä louhimassa maksamatta niistä mitään. Muita kuluja kaivoksesta kyllä on, mutta malmeista ei tarvitse maksaa kuin nimellinen kaivosvero.

Vierailija kirjoitti:

Suomella on raaka-ainetta vihreän siirtymän hankkeissa = tuulivoimaa mikä on edullista. Tuulivoima on sama kuin polttoaine vedyn ja sen jatkojalosteiden tuotannossa. Lisäksi bioperäistä hiilidioksidia 28 Mio tonnia vuodessa. Kannattaa hieman perehtyä asiaan. Tuotteet menisivät pitkälti vientiin mikä toisi kaivattuja vientituloja puhumattakaan työpaikoista.

Vaatii massiivisia alkuinvestointeja sekä munaa giga-luokan hankkeisiin olemalla edelläkövijä eikä odota jonkun ensin tekevän asioita.

Vety olisi, mutta tekeekö nämä mitään. Ei. Investoidaan junarataan puoli miljardia ja tekohengitetään eläinrääkkäystä. Tämä tunnin junakin on vähän sellaista mielihyvä näpertelyä. Orpo väittää että se tuo työpaikkoja, kyllä niin tuo mutta se tuote pitäisi tehdä ja myydä vaikka Ruotsiin. Sitten se olisi tuloa. Se että me täällä rakennetaan toisillemme jotain ja vasen käsi antaa rahaa oikealle ei ole talouskasvua eikä edes mitään tuota kun tarvikkeet kuitenkin joudutaan ostamaan ulkomailta. Rahan pitää tulla Suomeen Suomen rajojen ulkopuolelta. Se että me pyöritetään samaa euroa tyypiltä toiselle ei muuta sitä euroa kahdeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Ei Suomeen kannata mitään yrityksiä perustaa, heti kun ne kasvavat riittävän suuriksi, ne myydään ulkomaille ja parin vuoden päästä niiden toiminta Suomessa päättyy ja työntekijät tulevat työttömiksi.

Jos meillä olisi enemmän rikkaita suomalaisia, kasvuyrityksen voisi myydä suomalaiselle ostajalle. Se olisi tietenkin paljon parempi kuin tämä kuvaamasi nykytilanne. Mutta kaikista huonoin tilanne on se, että ei ole kasvuyrityksiä ollenkaan. Mistä kuvittelet että saamme rahaa kansantalouteen kaiken sen rahan tilalle joka täältä vuotaa jatkuvasti ulkomaille Temu-ostajien sun muiden ansiosta? Ei se raha sieltä itsestään takaisin tule vaan jonkun suomalaisen yrittäjän pitää tehdä riittävän hyvää työtä että ulkomaalaiset ostajat oma-aloitteisesti maksavat siitä omalla rahallaan. 

 

Suomi voisi laittaa 20 - 200 % tullimaksut kaikille Kiinasta tuleville tuotteille, suojellakseen omaa teollisuuttaan ja luodakseen maahan teollisuutta.

Hur skulle det vara med ett sådant alternativ där Finland producerar varor och tjänster till ett pris som folk är färdiga och betala för dem helt frivilligt? Det krävs bättre produkter eller lägre priser. Då lägre priser inte är ett alternativ, måste det satsas på produktplanering och produktion. Från det bör staten hållas helt och hållet utanför. Statens tjänstemän har inget kunnande beträffande förädling och produktivitet.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ihmettelee miksi Suomeen ei investoida, ja samassa lauseessa hallitus aikoo korottaa verotusta entisestään, herää kysymys millä kirjekurssilla taloustieteilijät ovat valmistuneet.

Taloustieteilijät? Onko joku ministereistä jonkin sortin ekonomisti?

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ihmettelee miksi Suomeen ei investoida, ja samassa lauseessa hallitus aikoo korottaa verotusta entisestään, herää kysymys millä kirjekurssilla taloustieteilijät ovat valmistuneet.

Suomessa yritysverotus on 20%, joka on alle Eu-maiden keskitason, samoin osinkojen verotus keskitasoa. 

Ei sijoitukset ole verotuksesta kiinni 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ihmettelee miksi Suomeen ei investoida, ja samassa lauseessa hallitus aikoo korottaa verotusta entisestään, herää kysymys millä kirjekurssilla taloustieteilijät ovat valmistuneet.

Taloustieteilijät? Onko joku ministereistä jonkin sortin ekonomisti?

Nehän politiikoille ohjeita antavat.

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Siis sama logiikkahan se on ostajallakin, uusimmat tuotteet, uudet keksinnöt ovat aina kaikkein kalleimpia ja vain varakkaiden ulottuvilla, ja hinnat halpenee myöhemmin kohtuulliselle tasolle. Miksi köyhä Suomi pyrkii aina tällaisiin kalleimpiin mahdollisiin hankkeisiin hukkaamaan rahansa kun kannattavinta olisi toimia järkevämmin vähän vaatimattomamman tason hankkeissa, joissa tuotto olisi varmempi ja vakaampi!

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Nimenomaan. Ruotsalaisetkaan ei keksineet pöytää. Ne keksi että asiakas voi koota sen itse. Ja se teki Ikeasta erityistä. He sai myytyä omat säästönsä.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtään syytä miksi joku sijoittaisi Suomeen. Yleensä sijoittajat sijoittavat sinne missä on raaka-aineita ja markkinoita. Suomessa ei ole noista mitään.

Tämä. Korkean kustannustason maa, kallista työvoimaa. Isot kuljetuskustannukset kalliiden polttoaineiden vuoksi. Korkea verotus. 

Jo Eestin puolella on asiat ihan toisin. Siellä on ymmärretty miten investointeja saadaan.

Viron budjetista on joinakin vuonna ollut peräti 25% EU:n tukia. Puolimiljoonaisen maan käyttö esimerkkinä on vähän niin ja näin. Kas kun et Luxemburgia maininnut, varsinkin kun Vrio luottaa kaikkessa Suomeen, oli kyseessä maanpuolustus tai työllisyys. Muistaako kukaan Kalliksen rääkkymistä koronarajoituksista? Kuinka Suomi kehtaa viedä virolaiselta duunarilta leivän pöydästä.

Jos Suomi haluaa päästä Viroksi Viron paikalle, kannattaa opetella kitisemisen jalo taito. Kitistä Euroopan parlamentin talouskokouksissa, kitistä naapureille, kitistä...

En tarkoittanut että valtion omistuksessa olevaa yritystä johdettaisiin hälläväliä tyylillä. Nykyään juuri nyt niitä johdetaan hälläväliä menetelmillä kunhan hallintoneuvoston kansanedustajat ja entiset poliitikot saavat palkkionsa.

Minäkin omistan osakkeita mutta en halua ruveta määräämään miten yrityksiä johdetaan.

Minkään puolueen jäsenkirja ei pätevöitä olemaan asiantuntija tai tuomaan lisäarvoa millekkään yritykselle. 

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtään syytä miksi joku sijoittaisi Suomeen. Yleensä sijoittajat sijoittavat sinne missä on raaka-aineita ja markkinoita. Suomessa ei ole noista mitään.

Tämä. Korkean kustannustason maa, kallista työvoimaa. Isot kuljetuskustannukset kalliiden polttoaineiden vuoksi. Korkea verotus. 

Jo Eestin puolella on asiat ihan toisin. Siellä on ymmärretty miten investointeja saadaan.

Viron budjetista on joinakin vuonna ollut peräti 25% EU:n tukia. Puolimiljoonaisen maan käyttö esimerkkinä on vähän niin ja näin. Kas kun et Luxemburgia maininnut, varsinkin kun Vrio luottaa kaikkessa Suomeen, oli kyseessä maanpuolustus tai työllisyys. Muistaako kukaan Kalliksen rääkkymistä koronarajoituksista? Kuinka Suomi kehtaa viedä virolaiselta duunarilta leivän pöydästä.

 

Jos Suomi ha

Eläkeläisjärjestö pitämään kurssia meidän mepeille miten kitistään niin ehkä alkaisi tulla rahaa tännepäin. Lopettaa ne "Suomi on rikas maa" puheet.

Suomessa ei ole pääomia kasvattaa suuryrityksiä. Suomi voisi luoda suuren määrä pienyrityksiä jotka työllistävät suuren joukon ihmisiä ja tarjota niille verotukseen liittyviä helpotuksia kunnes niiden koko ylittää tietyn raja arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En keksi yhtään syytä miksi joku sijoittaisi Suomeen. Yleensä sijoittajat sijoittavat sinne missä on raaka-aineita ja markkinoita. Suomessa ei ole noista mitään.

Suomen maaperästä on alkanut löytyä yllättävän paljon kaikenlaista, ja tämä on suunnilleen ainoa paikka maailmassa, jossa raaka-aineita saa käydä louhimassa maksamatta niistä mitään. Muita kuluja kaivoksesta kyllä on, mutta malmeista ei tarvitse maksaa kuin nimellinen kaivosvero.

Malmien rikastus on melko likaista touhua. Lausu siis hyvästit puhtaalle luonnolle, luomulle ja maakuvalle. Malmien rikastus on myös samanlaista jalostusketjun alkupään touhua kuin metsätalous, josta jo tiedetään, ettei se riitä pitämään Suomen taloutta käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ei missään nimessä kannata intoilla mitään "edelläkävijä", "maailman ensimmäinen", jne. harhaisia ja utopistisia hankkeita. Sellaiset ovat aina kaikkein kalleimpia kehittää ja toteuttaa, eivätkä tuota onnistuessaankaan mitään vuosikausiin, kenties vuosikymmeniin.

Nimenomaan. Ruotsalaisetkaan ei keksineet pöytää. Ne keksi että asiakas voi koota sen itse. Ja se teki Ikeasta erityistä. He sai myytyä omat säästönsä.

Jotain tämän kaltaista pitäisi Suomen keksiä. Mutta mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ihmettelee miksi Suomeen ei investoida, ja samassa lauseessa hallitus aikoo korottaa verotusta entisestään, herää kysymys millä kirjekurssilla taloustieteilijät ovat valmistuneet.

Suomessa yritysverotus on 20%, joka on alle Eu-maiden keskitason, samoin osinkojen verotus keskitasoa. 

Ei sijoitukset ole verotuksesta kiinni 

Yhteisöveron taso ei ole vertailukelpoinen niiden maiden kanssa, joissa yritys saa tehdä investoinnit ennen verotusta. Suomessa tuo 20% pitää maksaa myös niistä tuotoista, jotka ovat menossa saman tien takaisin kiinni sen saman yrityksen kasvuun. Tässä ei ole mitään järkeä. Niillä rahoilla valtio sitten kattaa työttömyystukia ihmiselle, joka olisi saanut kasvavasta yrityksestä työpaikan, jos yritys olisi saanut käyttää rahat investointeihin.

Tämän takia suomalaiset yritykset kasvavat kovin kituliaasti. Kukaan omalla riskillä yrittäjäksi lähtenyt ei ota uudelleen samaa riskiä ilman että itsekin ensin hyötyy jo onnistuneesti tehdystä tuloksesta jotenkin. Jos investointi olisi verovapaa niin sitten kyllä osa innostuisi sen tekemään, koska silloin on mahdollisuus saada itselle isompi voitto myöhemmin jos toiminnan kasvattaminen onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole pääomia kasvattaa suuryrityksiä. Suomi voisi luoda suuren määrä pienyrityksiä jotka työllistävät suuren joukon ihmisiä ja tarjota niille verotukseen liittyviä helpotuksia kunnes niiden koko ylittää tietyn raja arvon.

Valtion pitäisi satsata start-up tomintaan. Yrittäjä saa sekä ilmaisen paketin talousneuvontaa kuin asiantuntija-apua markkinointiin ja jopa teknologiaan liittyen. Yrittäjille oma sosiaaliturvamalli sekä konkurssilainsäädännön uudelleenhöyläys.

Mutta tärkein on se, että firman omistuksesta osa siirtyy valtiolle. Jos yrittäjälle iskee päälle suomalaisille tuttu myymisenhalu, valtio vetää välistä omansa, korkojen kanssa. Japanissa pankit tekevät tätä, eli ne osallistuvat laina-asiakkaidensa bisneksiin. Laina ei ole vain rahansiirto tililtä toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi laittaa 20 - 200 % tullimaksut kaikille Kiinasta tuleville tuotteille, suojellakseen omaa teollisuuttaan ja luodakseen maahan teollisuutta.

Ikävä kyllä melkein kaikki Suomessa nykyään myytävä kulutustavara tulee Kiinasta. Kiinasta tulevissa tavaroissa on kuitenkin isoja laatu- ja turvallisuuseroja, koska myös siellä Kiinassa on halvempaa tehdä huonoa kuin hyvää tavaraa. 

Nykyään tuotteet ovat lisäksi niin monimutkaisia, että vähintään osia niihin on melkein pakko tilata Kiinasta. Itse olen pienyrittäjä ja tuotteemme tehdään pääasiassa Suomessa ja EU:ssa, mutta jotkut nippelit ja nappelit on tilattava Kiinasta koska muualta ei saa yhtä hyviä. Jos noihin tulisi kovat tullimaksut niin sitten näiden Suomessakin valmistettujen tuotteiden hinnat nousisivat. Ne ovat jo valmiiksi niin korkeita että harva suomalainen näitä hintoja haluaa maksaa.

Ei näihin mitään helppoja ratkaisuja ole.