Lue keskustelun säännöt.
Suomeen tarvitaan isoja yrityksiä jotka sijoittavat Suomeen
28.09.2024 |
Orpo yllättyi ettei suomen talouskasvu ole tarpeeksi suurta.
Suomi on yli 20 vuotta myynyt ja pilkkonut isoja valtion omistamia yhtiöitä ulkomaisille sijoittajille.
Niiden tuotot menevät suoraan ulkomaille.
Miksi Suomen valtio ei voi omistaa isojen yhtiöiden osakkeita ilman poliittista ohjausta ja hallintojäseniä? Typerintä vielä on poliitikoiden käskeä yhtiön ottaa töihin johtajaksi poliikon vaimo, lapsi tai poliitikko itse.
Kommentit (106)
Meidän yliopistoista valmistuu joka vuosi tuhansia huippuosaajia. Mitä osaamista Suomeen pitää siis tuoda ulkopuolelta?
Tarvittaisiin vaan taloudellista tukea ideoiden toteuttamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomea voi verrata maatilaan. Tuottavat karjat myydään pois ja otetaan hoidettavaksi naapurin karja.
Sitten koneet ja välineet myydään ja tilalle vuokrataan omat koneet toiselta.
Kun pääoma näistä on syöty myydään metsä pois. Lopuksi voidaan myydä talokin pois ja naapurin isäntä palkkaa rengiksi tai pistää lähtemään pois.
Näin suomea on johdettu viime vuosikymmenet.
Osuva esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä oliko kosketusnäyttö minkäänlainen asia Nokian putoamiselle. Pikemminkin, mistä syystä Nokia möi mobiililaitteet Microsoftille 2014, kun mallistossa oli esim. Nokia / Microsoft Lumia älypuhelin, kosketusnäytöllä?
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Lumia
Kun Elop.
Vierailija kirjoitti:
Meidän yliopistoista valmistuu joka vuosi tuhansia huippuosaajia. Mitä osaamista Suomeen pitää siis tuoda ulkopuolelta?
Tarvittaisiin vaan taloudellista tukea ideoiden toteuttamiseen.
Halvempaa osaamista. Suomessa ei vaan tajuta, että osaajat voivat valita asuinmaansa eikä Suomi ole top 10 joukossa. Tänne tullaan vain, jos minnekään muualle ei pääse. Ja täältäkin lähtevät heti, kun joku muu maa näyttää vihreää valoa. Suomessa eletään mielikuvitusmaailmassa, kun kuvitellaan Suomen olevan houkutteleva maa muille kuin tukien varassa eläville. Pitää odotella vielä ainakin 100 vuotta ennenkuin Suomessa houkuttelee viileä ilmasto ja lähes ilmainen juomakelpoinen vesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hallitus ihmettelee miksi Suomeen ei investoida, ja samassa lauseessa hallitus aikoo korottaa verotusta entisestään, herää kysymys millä kirjekurssilla taloustieteilijät ovat valmistuneet.
Suomessa yritysverotus on 20%, joka on alle Eu-maiden keskitason, samoin osinkojen verotus keskitasoa.
Ei sijoitukset ole verotuksesta kiinni
Kunde du lite redogöra för vinstbeskattningen i Finland? I mina ögon är sanningshalten i ditt påstående korrekt beträffande samfundsskatten som du beskriver som "yritysverotus". Resten ser jag som rena rama smörjan. Du som vet kunde gärna skriva om saken så att även vi andra får insikt i Finlands "keskitason osinkojen verotus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarkoittanut että valtion omistuksessa olevaa yritystä johdettaisiin hälläväliä tyylillä. Nykyään juuri nyt niitä johdetaan hälläväliä menetelmillä kunhan hallintoneuvoston kansanedustajat ja entiset poliitikot saavat palkkionsa.
Minäkin omistan osakkeita mutta en halua ruveta määräämään miten yrityksiä johdetaan.
Minkään puolueen jäsenkirja ei pätevöitä olemaan asiantuntija tai tuomaan lisäarvoa millekkään yritykselle.
Aj inte? Jag är nu på Ruisrock, Tytti sköter om saken. Moi, moi.
Vierailija kirjoitti:
Supercellin ja Rovion olisi pitänyt pysyä Suomessa. Ja palkata ja kouluttaa suomalaisia.
Finland förtjänar inte det. Landet måste bli attraktivt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän yliopistoista valmistuu joka vuosi tuhansia huippuosaajia. Mitä osaamista Suomeen pitää siis tuoda ulkopuolelta?
Tarvittaisiin vaan taloudellista tukea ideoiden toteuttamiseen.
Halvempaa osaamista. Suomessa ei vaan tajuta, että osaajat voivat valita asuinmaansa eikä Suomi ole top 10 joukossa. Tänne tullaan vain, jos minnekään muualle ei pääse. Ja täältäkin lähtevät heti, kun joku muu maa näyttää vihreää valoa. Suomessa eletään mielikuvitusmaailmassa, kun kuvitellaan Suomen olevan houkutteleva maa muille kuin tukien varassa eläville. Pitää odotella vielä ainakin 100 vuotta ennenkuin Suomessa houkuttelee viileä ilmasto ja lähes ilmainen juomakelpoinen vesi.
Finland är det landet i Norden dit anda nordbor allra minst vill flytta och det med mera än en dubbel marginal till nummer två. Jag är inte överhuvudtaget förvånad.
Vierailija kirjoitti:
Meidän yliopistoista valmistuu joka vuosi tuhansia huippuosaajia. Mitä osaamista Suomeen pitää siis tuoda ulkopuolelta?
Tarvittaisiin vaan taloudellista tukea ideoiden toteuttamiseen.
Valitettavasti tässä on tuo sama tasapäistäminen ongelmana, josta aiemmin puhuttiin tuloerojen yhteydessä. Yliopistoja pitää olla joka niemessä ja notkossa, jolloin niiden laatu kärsii kun olemme aivan liian pieni kansakunta ylläpitämään näin monia yliopistoja. Yliopistojenkin tulisi kilpailla kansainvälisesti eikä vain oman maan sisällä. Jossain vaiheessa taso nousisi sellaiseksi että tuotoksillakin alkaisi olla kansainvälistä merkitystä. Mutta ei, täällä keskitytään lähinnä aluepolitiikkaan ja lisäksi riidellään siitä kuinka kaikki opetus on tarjottava suomen kielellä ja ilmeisesti kaikki tutkimuskin pitäisi tehdä suomeksi, vaikka se on tehokkain tapa jättäytyä pois tuosta kansainvälisestä tieteentekijöiden verkostosta ja muuttua näkymättömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku joskus jossain kirjoitteli että suomessa on kyllä isoja yrityksiä ihan hyvä määrä kansainvälisesti vertaillen.
Mutta suomessa on aika vähän keskisuuria yrityksiä.
Pörssissä on isoja yrityksiä joitain kymmeniä, keskisuuria samoin joitain kymmeniä ja pieniä yrityksiä reilu sata. Yhteensä pörssiyrityksiä on helsingin pörssissä noin 200 kpl. Toki suurin osa suomen yrityksistä ei ole pörssiyrityksiä, mutta pääasiassa suurimmat ovat, tai näin oletan.
Jokainen voi huomata että suhteellinen määrä eri kokoluokan yrityksiä ei oikein täsmää. Jos isoja on kymmeniä niin miksi keskisuuriakin on vain kymmeniä. Niitä pitäisi olla paljon enemmän.
Ratkaisu voisi olla kannustaa meidän pieniä yrityksiä kasvamaan suuriksi yrityksiksi. Tähän pitäisi laittaa ihan valtion tasolta panostuksia että miten pienet yritykset saadaan kasvamaan. Tämä hyödyttäisi kaikkia suomalaisia. Kasvua ei saisi hakea pelkästään suomesta, katseet pitäisi myös suunnata ulkomaille. Myyntikoulutusta, tukea kansainvälistymiseen jne mitä se nyt sitten onkaan.
Kun yritykset kasvaa ne yleensä työllistää enemmän ja maksavat enemmän myös veroja, joten tämä hyödyttää kaikkia suomalaisia.
Nokian pilasi johtajat joilla oli taskut täynnä rahaa loppu elämäksi, joten nokian menestys oli tois sijainen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku joskus jossain kirjoitteli että suomessa on kyllä isoja yrityksiä ihan hyvä määrä kansainvälisesti vertaillen.
Mutta suomessa on aika vähän keskisuuria yrityksiä.
Pörssissä on isoja yrityksiä joitain kymmeniä, keskisuuria samoin joitain kymmeniä ja pieniä yrityksiä reilu sata. Yhteensä pörssiyrityksiä on helsingin pörssissä noin 200 kpl. Toki suurin osa suomen yrityksistä ei ole pörssiyrityksiä, mutta pääasiassa suurimmat ovat, tai näin oletan.
Jokainen voi huomata että suhteellinen määrä eri kokoluokan yrityksiä ei oikein täsmää. Jos isoja on kymmeniä niin miksi keskisuuriakin on vain kymmeniä. Niitä pitäisi olla paljon enemmän.
Ratkaisu voisi olla kannustaa meidän pieniä yrityksiä kasvamaan suuriksi yrityksiksi. Tähän pitäisi laittaa ihan valtion tasolta panostuksia että miten pienet yritykset saadaan kasvamaan. Tämä hyödyttäisi kaikkia suomalaisia. Kasvua ei saisi hakea pelkästään
Hyvin amerikkalainen näkemys. Sikäläisittäin yleisesti ajatellaan, että suuyritykset ovat pilanneet kapitalismin ja se oikea, rehellinen, tuottava ja duunarille ystävällinen kapitalismi löytyy pienistä ja keskisuurista yrityksistä.
Suomessa EK edistää suuryritysten asiaa ja SY pienten ja keskisuurten. Kummaltakaan taholta ei ole tullut sen kummempia irtiottoja lukuun ottamatta kitinää veroista ja työntekijöiden kalleudesta.
Tärkeintä roolia näyttelee kuitenkin The Rakennusteollisuus. Tämä maa elää siitä, että rakennetaan ja myydään rakennuksia toisille. Karuselli pyörii niin kauan kun hinnat nousevat ja halpakorkoista lainaa on tarjolla. Mitäpä sitä uusien nokioiden perään haikailemaan.
"
Hyvin amerikkalainen näkemys. Sikäläisittäin yleisesti ajatellaan, että suuyritykset ovat pilanneet kapitalismin ja se oikea, rehellinen, tuottava ja duunarille ystävällinen kapitalismi löytyy pienistä ja keskisuurista yrityksistä.
Suomessa EK edistää suuryritysten asiaa ja SY pienten ja keskisuurten. Kummaltakaan taholta ei ole tullut sen kummempia irtiottoja lukuun ottamatta kitinää veroista ja työntekijöiden kalleudesta.
Tärkeintä roolia näyttelee kuitenkin The Rakennusteollisuus. Tämä maa elää siitä, että rakennetaan ja myydään rakennuksia toisille. Karuselli pyörii niin kauan kun hinnat nousevat ja halpakorkoista lainaa on tarjolla. Mitäpä sitä uusien nokioiden perään haikailemaan."
Sulla on asiaa kirjoituksessa.
Siinähän ei ole mitään vikaa, että olisi amerikkalainen näkemys. Monikin tietää että amerikkalaiset yritykset ovat melko menestyksekkäitä. Ja voi ollakin niin että keskisuuret ja pienet yritykset arvostavat työntekijöitä enemmän mitä suuret yritykset. Työntekijät ovatkin monen yrityksen suurin voimavara.
Se ettei EK tai SY ovat keskittyneet muihin asioihin kuin kasvuun ei tarkoita etteikö kasvu olisi tavoiteltava asia pk-yrityksille. Ehkäpä fokus on hukassa. Ei voi pitää automaattisena tosiasiana sitä että järjestöissä ajateltaisiin parhaita mahdollisia asioita kokoajan. Joskus on hyvä tuulettaa ajattelua. Maailma kun on jatkuvassa muutoksessa.
Suomalaisten omaisuus on kiinni seinissä. Muualla sitä rahaa ei niin olekaan. Tämähän ei ole järkevää kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni valtion ja kuntien tulee keskittyä lähinnä luonnollisten monopolien ja oligopolien omistaminen. Yrittämisen ja liiketoiminnan voi jättää yritysten ja yrittäjien harteille.
Jos maahan halutaan saadaan uusia yrityksiä tai kansainvälisten yritysten toimipaikkoja, tulee olosuhteita muuttaa työteolle ja yritystoiminnalle suotuisaksi.
Meillä on paljon hyvää, kuten korkea koulutustaso, vakaat yhteiskuntaolosuhteet ja toimiva infra, mutta toki myös korkea verotus ja veroluontoiset maksut. Ei tänne kukaan investoi, ellei investointi tänne ole taloudellisesti kannattavampaa kuin kilpailijamaihin. Pienet yritykset puolestaan kasvaa kivuliaasti, koska niilä on niskassaan raskas verotaakkaa.
Yritysten myyminen ulkomaille ei ole ongelma. Siitä kun saa sen suomalainen omistaja vastineeksi rahaa ja osakkeita. Niitä voi sitten Ja toki myös valtio pääsee ottamaan välistä osansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtio on tosi huono omistaja, esimerkkejä Fortum, Finnair..
Pointti onkin että valtio omistaa yhtiön osakkeet ja antaa ammattilaisten johtaa ja pyörittää yritystä.
Valtion yhtiö ei voi mennä nurin koska veronmaksaja pelastaa aina. Siksi valtion yhtiön ei tarvitse kilpailla markkinoilla. Siksi valtion yhtiö ei menesty kilpailluilla markkinoilla. Valtion yritys on sosialismia. Tuettua yrittäjyyttä.
Mitenkä yritys muuttuu sosialistiseksi jos pörssistä ostaa sen osakkeita vaikka 60 % ja antaa sen jatkaa tuottoista toimintaansa?
Vierailija kirjoitti:
Tällä hallituskaudella Suomea ei nähdä kovin houkuttelevana maana sijoituksille, kiitos Persut
Tutkimukset karua luettavaa, maahanm uuttovastaisuus, rasis mu, vihapuhe, väkivalta jne.
Suomi on vähiten rasististen maiden joukossa:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-racist-countries
Vierailija kirjoitti:
Meidän yliopistoista valmistuu joka vuosi tuhansia huippuosaajia. Mitä osaamista Suomeen pitää siis tuoda ulkopuolelta?
Tarvittaisiin vaan taloudellista tukea ideoiden toteuttamiseen.
Kunnandet skapas inte av det att offentligt anställda kallar sig själva och sina elever för "huippuosaaja". Finland har inte en enda tophögskola, -universitet eller -akademi.
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa sijoittaa köyhään poliittisessa kaaoksessa olevaan Persulandiaan?
Juuri tämä, ei varmasti kukaan.
Suomi oli ennen hyvä maa asua ja elää, suomen alamäki lähti siitä kun nokia taantui ja metsäteollisuus taantui.
Miksi suomeen mikään yritys sijoittaa kun suomessa on niin kallista, korkeat verot ja suomi on syrjässä?
Suomen olisi pitänyt patentoida kalsarikännit. Jokaisen, joka käyttää sekä alushousuja että alkoholia, pitäisi maksaa rojaltit Suomeen.