Ydinperhe on menneen talven lumia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. 

Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe. 

Niin, oleellisinta nyt kuitenkin on se, että lapsella on turvallisia aikuisia ympärillään. Ja meidän pitäisi lopettaa höpöttäminen siitä, että juuri sillä on väliä, jakavatko ihmiset saman DNA:n.

Sulle sun perimällä ei ole väliä, mutta et voi sanoa toisten puolesta. Kyllä sillä monille on merkitystä. 

Totta kai meillä jokaisella on erilaisia maailmankuvia, jotka perustuvat omiin kokemuksiin. Minä olen aikoinani jäänyt isäni exälle, kun kumpikaan vanhemmistani ei huolinut minua Harvoin ihmisillä on mitään yhteistä niiden kanssa, jonka kanssa he ovat olleet elämässään vähemmän tekemisissä kuin lähikaupan kassan kanssa vaikka se sama DNA onkin.

En ole koskaan huomannut, että kasvattiäitini suhtautuisi biologiseen lapseensa jotenkin eri tavalla kuin minuun. Silti hän sai varsinkin nuorempana kuulla ihmettelyä siitä, miksi hän hoitaa toisen lasta. Hän edes mietinyt koko asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ydinperhettä ei ole koskaan ollut olemassakaan kuin kristillisdemokraattien esitteissä. Perhe, jossa on äiti, isä ja heidän biologiset lapsensa, ei ole ikinä ollut pysyvä yksikkö. 

Ihminen on selvinnyt simpansseista pisimmälle juuri siksi, että meillä on ollut heimossa muitakin hoitamassa lapsia kuin se pyhä ydinperhe. 

Niin, simpanssithan on just se osuvin esimerkki ydinperheestä :)

Nykyään on muotia kieltää biologian vaikutus kaikessa. Jotenkin ajatellaan, että ihminen voi täysin päättää järjellä ja logiikalla asioita, eikä lisääntymisbiologia vaikuta mitenkään. Tämä on tietenkin täysi valhe. Ihminen on luontonsa armoilla, samoin kuin muutkin eläimet, eikä siinä ole mitään pahaa. Ydinperhe on osa ihmisen evoluutiota. Aikaisemmin, maaseutuyhteiskunnassa se ydinperhekäsite vain oli hieman laajempi. Tärkeää siinä oli se, että lapsen biologisilla läheisillä oli voimaksa kannustin huolehtia lapsesta mahdollisimman hyvin. Ja tähän on ihan turha tulla nyt kertomaan siitä, että äitisi löi sinua yms. Poikkeuksia on ollut aina. 

Kyllä minä omaa lastani rakastan kaikista eniten. Adoptiovanhemmaksi en alkaisi, kun en sitä jonkun toisen lasta osaisi ajatella omanani.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on muotia kieltää biologian vaikutus kaikessa. Jotenkin ajatellaan, että ihminen voi täysin päättää järjellä ja logiikalla asioita, eikä lisääntymisbiologia vaikuta mitenkään. Tämä on tietenkin täysi valhe. Ihminen on luontonsa armoilla, samoin kuin muutkin eläimet, eikä siinä ole mitään pahaa. Ydinperhe on osa ihmisen evoluutiota. Aikaisemmin, maaseutuyhteiskunnassa se ydinperhekäsite vain oli hieman laajempi. Tärkeää siinä oli se, että lapsen biologisilla läheisillä oli voimaksa kannustin huolehtia lapsesta mahdollisimman hyvin. Ja tähän on ihan turha tulla nyt kertomaan siitä, että äitisi löi sinua yms. Poikkeuksia on ollut aina. 

Uusperheellisyys on kuulunut jo useita satoja vuosia normaalin perhearkeen. Maatalousyhteiskunnassa varhainen kuolema korjasi usein joko isän tai äidin. Jäljelle jäänyt avioitui lähes poikkeuksetta uudelleen. Ydinperhe käsitetään edelleen vanhan hyvän ajan perhemalliksi. Kuvitellaan, että ennen elettiin yhteisöllistä ydinperhe-elämää maaseudulla ja kaikki oli paremmin kuin nykyään. Entisaikojen glamour ei kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua. Helposti unohtuu, että idyllinen ja turvallinen elämä oli ennen mahdollista vain varakkaimmille, eikä sekään taannut onnellisuutta. Avioliitot solmittiin järjestettyinä tai ainakin säätysidonnaisesti.