Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

On aika lopettaa kansaneläke kun jokainen voi saada työeläkettä. Se voisi kannustaa tukipummisaatanoita painumaan vttuun Suomesta.

Kansaneläkkeen saajia oli vuonna 2025 noin 508.000 henkilöä. Nämä eivät nyt voi lähteä vaikka kuinka haluaisit ja vaikka he itse haluaisivat johtuen hallituksen päätöksestä katkaista eläke ja terveydenhoitokin lähtiöiltä. Toivokaamme yhdessä, että tilanne pian muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Koska tiedetään, että kansaneläkkeen katkaisu on EU-oikeuden vastainen niin Kela voi Suomen lain mukaan itseoikaista virheelliset päätöksensä ja palauttaa katkaistut eläkkeet. Mitään lakimuutosta ei Suomessa tarvitse odotella. Suomenkin voimassa oleva laki sanoo, että EU-laki menee kansallisen lain yli. 

STM:n rooli kansaneläkkeiden palauttamisessa uhreille on ratkaiseva. STM:n virkamiehet tekivät miljoonaluokan virheen lainvalmistelussa ja jarruttavat nyt kelan itseoikaisua kaikin keinoin passiivisuudellaan. STM:n virkamiehet tiesivät alusta asti, että katkaistaessa mm. ahvenanmaalaisten potilaiden kansaneläkkeet siihen liittyvine vaikutuksineen heidän osoitteensa oli  hoitolaitoksessa Ruotsissa ja tämä operaatio oli verrattavissa siihen, että hengityskoneesta vedettiin töpseli irti. STM:n virkamiehet jarruttavat tahallaan töpseli kourassaan takaisinkytkemistä eikä mikään taho mahda heille Suomessa mitään. Joudumme heidän takiaan EU:n silmätikuksi rikkomusmenettelyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On selvää että työuria on pidennettävä loppupäästä kun selvästi olisi energiaa tehdä töitä vielä eläkeiässä. Eläkeikä sinne 70-75v ja työpanos kohdistuu Suomen talouteen ja eläkemenot alenevat.

Nyt seniorikansalaisten energia purkautuu virkamiesten kiusaamiseen ja tuulimyllyjä vastaan taisteluun.

Mukavaa että nostat omaa eläkeikääsi ja vanhempiesi .  Kiitos .

Pakkohan se on kun suuret ikäluokat päätti tyhjentää pajatson ja lähteä asenteella viimeinen sammuttaa valot. Jos olisi heilläkin ollut hieman korkeampi eläkeikä ja eläkemaksut niin ei tarvitsisi nuorten olla työelämässä yli 70 vuotiaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On selvää että työuria on pidennettävä loppupäästä kun selvästi olisi energiaa tehdä töitä vielä eläkeiässä. Eläkeikä sinne 70-75v ja työpanos kohdistuu Suomen talouteen ja eläkemenot alenevat.

Nyt seniorikansalaisten energia purkautuu virkamiesten kiusaamiseen ja tuulimyllyjä vastaan taisteluun.

Mukavaa että nostat omaa eläkeikääsi ja vanhempiesi .  Kiitos .

Pakkohan se on kun suuret ikäluokat päätti tyhjentää pajatson ja lähteä asenteella viimeinen sammuttaa valot. Jos olisi heilläkin ollut hieman korkeampi eläkeikä ja eläkemaksut niin ei tarvitsisi nuorten olla työelämässä yli 70 vuotiaaksi.

Suuria ikäluokkia (1945...1950 syntyneistä) on elossa 300.000...330.000 henkilöä. Kansaneläkeläisten osuus suurista ikäluokista on 70.000...90.000 henkilöä kun kaikenkaikkiaan kansaneläkettä saa 508.000 henkilöä. Toisin sanoen valtaosa suurista ikäluokista saa hyvää työeläkettä ja heillä on säilynyt liikkumisoikeuskin täysin. Suuria ikäluokkia vanhemmilla, yli 81 vuotiailla ja nuoremmilla, alle 76 vuotiailla ei ole tilanne nykyhallituksen toimin yhtä auvoinen heidän lukumääränsä perusteella. Katkaisun uhrejen joukossa on suurten ikäluokkien edustajia, mutta poliitikkojen näkökulmasta heillä ei ole siitä Suomessa nousevaa poliittista voimaa. Todella paljon surettaa aivan kaikkien 24.000 uhrin kansaneläkkeiden katkaisu kun on uskottu näin voitavan tehdä erotetulle pienryhmälle, jolla ei ole sijaintinsa vuoksi etujärjestöä muiden tavoin. Myöskään vammansa vuoksi kansaneläkettä saavia ei ole ollut kukaan puolustamassa kun se kateuden ja lokakampanjan siivittämänä tapahtui. On hyvä jo pikkuhiljaa ymmärtää, että perusoikeusasioissa poliittisella voimattomuudella ei ole merkitystä, mikäli eletään EU:n jäsenmaassa sen edellyttämin säännöin.

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kokoomusnaisten kampanjointi, että naisten terveydenhoitoa olisi laiminlyöty miehiin verrattuna ja he sitä edistävät, jos heidät valitaan ensi vaalikaudelle ei taida oikein pitää paikkaansa. Naiset elävät Suomessa 5,2 vuotta pidempään kuin miehet. Tosin tämä varmaan tasoittuu tällä vaalikaudella kun kansaneläkkeellä olevat vanhat naiset pelkäävät toimeentulonsa puolesta ja EU- ja ETA-maissa asuvilta katkaistiin elämisen perusedellytykset kokonaan. Se iski tietoisesti pahiten vanhoihin naisiin ja vie ennenaikaiseen hautaan. Mitä esim. näissä molemmissa teemoissa kunnostautuneet Maaret Castren ja Sanni Grahn Laasonen sanovat tähän ristiriitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Hämmästyttävää, jos nuo kaikki kannattavat protektionismia sikäli, että eläkkeitä, nimitettäköön niitä millä nimellä hyvänsä, ei maksetaisi Suomen rajojen ulkopuolelle EU:ssa. Se on kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Demarit, vasemmistoliitto ja vihreät vastustivat voimakkaasti kansanekäkkeen katkaisua eduskunnassa lakiesitystä käsiteltäessä. Tämä on dokumentoitu. Vihreiden Bella Forsgrenin puhe vapaudesta meni silloin asian ytimeen.merkittävällä tavalla ja tajusimme  sen tosiasian, että runtatessaan katkaisun läpi nykyoikeisto vastoin perinteistä oikeistoa ei ymmärrä eikä arvosta kansalaisten vapautta, josta isoisät taisteli. Kansaneläkkeen katkaisulla oikeistopoliitikot näyttivät keskisormea EU:lle ja ihmisen vapaudelle.

Kansaneläkkeen katkaisu oli hybridivaikuttamista puhtaimmillaan. Emmehän vieläkään tuedä mistä se alunperin yllättäin tuli ja kuka sen sujautti viime metreillä budjettilistaan huhtikuussa 2024. Kauheella tohinalla vaan STM:ssä piti alkaa lakia valmistamaan ja Liisa Siika-aho totesi, että  kiire tulee, mutta eiköhän me ehditä. Kuka lie ohjeistanut Sanni Grahn-Laasosta hoputtamaan ministeriötä. Yleisölle tämä nayttäytyy niin, että silloin samoin kuin nyt kansaneläkkeen palautusruljanssain auetessa Ruotsin uusimman kamarioikeuden päätöksen myötä, asia ei taaskaan ole Suomessa kenenkään tunnistettavissa olevan tahon käsissä ja hoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisu oli hybridivaikuttamista puhtaimmillaan. Emmehän vieläkään tuedä mistä se alunperin yllättäin tuli ja kuka sen sujautti viime metreillä budjettilistaan huhtikuussa 2024. Kauheella tohinalla vaan STM:ssä piti alkaa lakia valmistamaan ja Liisa Siika-aho totesi, että  kiire tulee, mutta eiköhän me ehditä. Kuka lie ohjeistanut Sanni Grahn-Laasosta hoputtamaan ministeriötä. Yleisölle tämä nayttäytyy niin, että silloin samoin kuin nyt kansaneläkkeen palautusruljanssain auetessa Ruotsin uusimman kamarioikeuden päätöksen myötä, asia ei taaskaan ole Suomessa kenenkään tunnistettavissa olevan tahon käsissä ja hoidossa.

Olisko ihan Sanni Grahn-Laasosen oma projekti. kysykää häneltä. Kansaneläkkeiden katkaisu on valtakunnallisesti tärkeä kun Suomen toimintaa käsitellään jo EU-tasolla ja kyseessä on 25.000 suomalaisen hengen pitimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Demarit, vasemmistoliitto ja vihreät vastustivat voimakkaasti kansanekäkkeen katkaisua eduskunnassa lakiesitystä käsiteltäessä. Tämä on dokumentoitu. Vihreiden Bella Forsgrenin puhe vapaudesta meni silloin asian ytimeen.merkittävällä tavalla ja tajusimme  sen tosiasian, että runtatessaan katkaisun läpi nykyoikeisto vastoin perinteistä oikeistoa ei ymmärrä eikä arvosta kansalaisten vapautta, josta isoisät taisteli. Kansaneläkkeen katkaisulla oikeistopoliitikot näyttivät keskisormea EU:lle ja ihmisen vapaudelle.

Tässä puhutaankin kansaneläkkeen korvaamisesta uudella yhdistetyllä vähimmäiseläkkeellä, ei ulkomaihin lähetetyistä rahoista. Virkamiehistä poliitikkoihin on nostettu asiaa vaivihkaa esille, mutta luonnollisesti odotetaan vaalit ennen uusia virallisia ehdotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Demarit, vasemmistoliitto ja vihreät vastustivat voimakkaasti kansanekäkkeen katkaisua eduskunnassa lakiesitystä käsiteltäessä. Tämä on dokumentoitu. Vihreiden Bella Forsgrenin puhe vapaudesta meni silloin asian ytimeen.merkittävällä tavalla ja tajusimme  sen tosiasian, että runtatessaan katkaisun läpi nykyoikeisto vastoin perinteistä oikeistoa ei ymmärrä eikä arvosta kansalaisten vapautta, josta isoisät taisteli. Kansaneläkkeen katkaisulla oikeistopoliitikot näyttivät keskisormea EU:lle ja ihmisen vapaudelle.

Tässä puhutaankin kansaneläkkeen korvaamisesta uudella yhdistetyllä vähimmäiseläkkeellä, ei ulkomaihin lähetetyistä rahoista. Virkamiehistä poliitikkoihin on nostettu asiaa vaivihkaa esille, mutta luonnollisesti odotetaan vaalit ennen uusia virallisia ehdotuksia.

Tottakai silloin puhutaan siitä, minne seuduille yhdistelmää maksettaisiin EU:ssa ja sopimusmaissa, mikäli kansaneläke sielläkin lakkaisi. Aktivoituneet ovat liian rajoittuneita kyetäkseen käsittelemään ehdotusensa vaikutuksia Suomen kansainvälisessä mittakaavassa. Ilmeisesti sama porukka taas vauhdissa kuin kansaneläkkeen katkaisussakin. Sopii oikein hyvin, että siitä tehdään vaaliteema. Häviätte varmasti lupailemalla rikkoa Suomen kansainväliset sopimukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakisääteinen työeläke ei poikkea kansaneläkkeestä siinä määrin, etteikö poliitikot ja virkamiehet voisi spekuloida niihinkin kajoamisella. Näin ollen ja varsinkin kun ne kuuluvat samaan pilariin, niin väitteet kansaneläkkeen katkaisun oikeutuksesta vastakohtana työeläkkeeseen, joka olisi väitetysti omalla rahalla maksettua omaisuutta toisin kuin kansaneläke asumisvuosilla ansaittua eivät kestä päivänvaloa . Ne ovat ansaittuja molemmat ja samassa pilarissa kuuluen Suomen eläkejärjestelmään. Kansaneläkkeen katkaisu asuinseudun perusteella on vain reitti siihen, että työeläkekin katsotaan kulloistenkin poliitikkojen ideologian mukaisesti milloin miksikin sosiaaliturvamuodoksi, mikäli ylilyönteihin ja diskriminointiin ei puututa kovalla kädellä ja kansaneläkkeitä palauteta poliittisen mielivallan uhreille.

Kansaneläkettä ei ole enää edes olemassa ensi vaalikauden jälkeen, kaikki isot puolueet ovat jo pyöritelleet sen poistoa. Uudessa yhdistetyssä vähimmäiseläkkeessä tulee huomioida varallisuus ja tulot.

Nykyisten kansaneläkkeiden poisto ja helmikuussa 2025 katkaistujen palautus ei ole poliittinen vaan juridinen asia eikä se ole enää poliitikkojen käsissä. Siitä päättää tuomioistuimet ellei hallitus peräänny.

Voitte lakkauttaa tulevat kansaneläkkeet ja muuttaa eläkejärjestelmää, jos voitatte vaalit. Muutokset pitää saada kirjattua EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin ennen niiden soveltamista. Siinä teille urakkaa kerrakseen. Jos ette niin toimi, niin löydätte itsenne samasta umpikujasta kuin nyt.

Kansaneläke loppuu silloin kaikilta. Ei jää voimaan mitään erilaisia tukimalleja rinnakkain, vaan kaikki siirtyy uuteen. Siihen ei voi EU sanoa juuta eikä jaata, täysin kansallisissa käsissä. Suomen perustuslaissa taas ei taata kansaneläkettä jokaiselle, vaan vähimmäistoimeentulo.

Mitkä puolueet ajavat tuota mallia, että EU-kansalaiset ovat samassa asemassa  kolmansista maista rantautuneiden kanssa jääden ilman lakisääteistä vanhuuseläkettä. Eipä onnistu. Halpamaista pelotella suomalaisia vanhuksia ja vammaisia. Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin vahingossa eduskuntakäsittelyn läpäissyt kansaneläkkeen katkaisu, josta maksetaan vielä kova hinta.

Ainakin persuista, kokoomuksesta, demareista ja vasemmistoliitosta on nostettu esille kansaneläkkeen yhdistäminen takuueläkkeeseen. Lisäksi vihreät kannattavat yleisesti leikkauksia jatkossa myös eläkeikäisiin oikeudenmukaisuuden nimissä. Työeläke ei ole omana irrallisena järjestelmänä poliitikkojen käsissä, joten jäljelle jäävät sosiaaliset eläkkeet ja indeksijäädytykset.

Demarit, vasemmistoliitto ja vihreät vastustivat voimakkaasti kansanekäkkeen katkaisua eduskunnassa lakiesitystä käsiteltäessä. Tämä on dokumentoitu. Vihreiden Bella Forsgrenin puhe vapaudesta meni silloin asian ytimeen.merkittävällä tavalla ja tajusimme  sen tosiasian, että runtatessaan katkaisun läpi nykyoikeisto vastoin perinteistä oikeistoa ei ymmärrä eikä arvosta kansalaisten vapautta, josta isoisät taisteli. Kansaneläkkeen katkaisulla oikeistopoliitikot näyttivät keskisormea EU:lle ja ihmisen vapaudelle.

Tässä puhutaankin kansaneläkkeen korvaamisesta uudella yhdistetyllä vähimmäiseläkkeellä, ei ulkomaihin lähetetyistä rahoista. Virkamiehistä poliitikkoihin on nostettu asiaa vaivihkaa esille, mutta luonnollisesti odotetaan vaalit ennen uusia virallisia ehdotuksia.

Tunnut olevan perillä epävirallisista asioista. Kertoisitko äänestäjille, kuka sujautti kansaneläkkeen katkaisun yllättäin viime metreillä budjettiesitykseen huhtikuussa 2024.

Vaikka kansaneläkkeen katkaisuvastuu Suomessa onkin kollektiivinen, niin siitä seuraavien kuolemantapausten oikeuskäsittely tapahtuu siinä maassa missä uhri on kuollut. Syy ja seuraamus selvitetään henkilötasolla kunkin tapahtumamaan paikallisessa tuomioistuimessa sen maan  lakien mukaan eikä sitä häivytetä Suomen  kollektiivisuuteen.

Kokoomus julkaisu leikkauslistansa ja tällä kertaa mukaan pääsee myös eläkeikäiset noin kahdella miljardilla. Tuolla leikkaussummalla voi olla varma, että kansaneläkkeeseen kohdistunee kymmenistä miljoonista satoihin miljooniin oleva leikkaus. Ellei mukaan ole laskettu jo kansaneläkkeen lopullinen katkaisu.