Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Millä tässä sitten elää, kun mitään toimeentulotukea on tällaisen kantismummelin ihan turha hakea. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä taas tulee 1990 luvulla poliittisella päätöksellä tuomioistuimissa kaadettuihin yrittäjiin, niin heistä koostuu se ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien puolustajien joukko, jotka voivat osoittaa ne mittavat oikeusmurhat, joita kansanekkeen varaan jääneiden kohtalona oli. EU:n sääntöjen mukaan ihmisoikeuksien puolustajia ei saa syrjiä ja vainota poliitikkojen toimesta rajojen yli. Suomi päätti katkaista heidän ainoan tulon tai lähes ainoan tulon ja siinä toteutuu Koiviston konklaavin uhrien puolustajien vaino ja syrjintä täydessä mittakaavassa 

Suvi-Anne Siimes oli siinä sakissa, joka myi lamapankkien uhreille tuomitut velat pilkkahinnalla norjalaiselle perintäyhtiölle. Nyt vielä samoilta kohdehenkilöiltä vie eläkeoikeuksia muka kun eivät ole töitä tehneet. Kodin, perheen, firman, maineen ja luottotiedot menettäneen Koiviston konklaavin uhrin työllistyäminen oli riski, koska hänen auttaminen saastutti auttajan. Edes autoa ei uskallettu lainata, koska ulosotto voi tulkita, että se on varmaan oikeesti velallisen ja vaan auttajan nimissä. Näin uhkailtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiesityksessä halutaan kurjistaa ainoastaan niitä vanhuksia (pääasiassa naisia), jotka EU-kansalaisina erehtyvät käyttämään oikeuttaan valita asuinmaansa EU:n alueella vähäisen eläkkeen turvin. Sen heikommassa asemassa olevaa kohdetta on vaikea kuvitella.

Muut kansaneläkettä saavat eivät kurjistu läheskään niin paljon kuin toiseen maahan muuttanut vanha nainen, jonka valmiudet ja tekniset mahdollisuudet kirjelmöidä EU-komissioon digitaalisesti ovat lähes olemattomat. Kansaneläkkeellä ei juurikaan pysty palkkaamaan EU-tason juristia jos sellaisen edes onnistuisi asuinmaassaan löytämään. Oikeudellinen yhdenvertaisuus ei toteudu alkuunkaan tässä asiassa varsinkaan kun toimenpiteestä ei informoida EU-komissiotakaan EU:n käytänteiden mukaisesti. Pienellä kansaneläkkeellä elävä mummo ei pysty muuttamaan edes takaisin Suomeen heikon fyysisen ja taloudellisen tilanteen takia. Muuttokustannukset, asunnon etsintä, kaikki normijutut, pankkitili, pankkikortti, kelakortti, kalusteet, kun nollasta aloittaa eikä mitään ole Suomessa. Kyseessä on äärimmäinen heitteillejättö hallituksen toimesta. Lainvalmistelussa ei ole uhrattu ajatustakaan pakkomuuton realiteeteille.

Riikka Purran sanoin: empatia ei kuulu politiikkaan...

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Hyvin pimeä kommentti! Nimenomaan kommunismiä on se, että työikänsä työttömänä, tuilla ja lyhyillä työrupeamilla aikansa viettäneet henkilöt odottaa, että yhteiskunnan pitäisi maksaa heillä eläkepäiville elätys palmun alle muiden maksamilla veroilla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Hyvin pimeä kommentti! Nimenomaan kommunismiä on se, että työikänsä työttömänä, tuilla ja lyhyillä työrupeamilla aikansa viettäneet henkilöt odottaa, että yhteiskunnan pitäisi maksaa heillä eläkepäiville elätys palmun alle muiden maksamilla veroilla!

Propagandaa taas. Kommunismia on nimenomaan se, että lasten kasvatusvastuu kuuluu valtiolle. Äidit, jotka hoitivat itse lapsensa luokitellaan vielä vanhana kansaneläkeläisenä väärintehneeksi kansanviholliseksi ja viedään liikkumisvapaus. Varsinkaan broileripoliitikot ja mittava virkamiesrälssi eivät voi vedota muiden maksamiin verovaroihin, koska heidän koko palkka ja eläke tulee muiden maksamista verorahoista. Ainoat, jotka jotain omasta pussista maksoivat, oli yrittäjät, mutta heidäthän pääosin listattiin kaadettavaksi jo 1990-luvulla. Siksi velkaa.

Varmaan pääosa laskutaitoisista ja oikeusoppineistakin toivoo jo, että EU:n tasolla kansaneläke palautetaan entisekseen ja maksetaan katkaisumaihin. Suomen itselleen luoma erikoismalli on huomattava vetovoimatekijä suurelle joukolle nykyisiä ja tulevia vanhoja ja vammaisia vähävaraisia EU-kansalaisia mukaan lukien sodassa kaiken menettäneet iäkkäät ja haavoittuneet ukrainalaiset, joihin mitään Siimeksen markkinoimaa työlinjaa ei voida soveltaa Suomessa. Kaikille pitää maksaa samat vähimmäisetuudet kuin kantasuomalaisille vähimmäisetuusasiakkaiksi muutetuille kansaneläkeläisille heti kun muutaman vuoden asumisaika on pulkassa. Kommunistit ovat kautta aikain tavoitelleet perheiden hajoittamista ja kaikkien joutumista tavalla tai toisella hakemaan ja anomaan milloin mitäkin armopaloja hallintovirkamiesrälssiltä selvitäkseen. Siihen suuntaan Suomi menee kun kommareiden kehittämiä työlinjoja seurataan, ihan kuin maassa ei olisi ollut esim. yksityisyrittäjiä tai muita itsenäisiä ihmisiä. Vähältähän se pitikin, ettei yhtään olisi jäänyt näiden jäljiltä 1990-luvulla eloon.

Yksi Suomen tekemä paha moka on selittää, että asuinmaa maksaa sosiaaliturvan kansaneläkkeen katkaisun uhreille. Mutta, mutta.,.pelkona on oleskeluoikeuden menetys. Suomi asetti vanhuksensa ja vammaisensa vakavaan valintatilanteeseen, joka on täysin kohtuuton. Suomi ei voi pestä tästä käsiään.

Vähimmäisetuusloukku: Hallitus perusteli muutosta sillä, että asuinmaan on vastattava vähimmäisturvasta, mutta se ei huomioinut tätä oleskeluoikeuteen liittyvää pelkoa. Tämä asettaa pienituloiset eläkeläiset mahdottoman valinnan eteen: joko elää ilman riittävää ruokaa ja lääkkeitä tai ottaa riski asumisoikeuden menettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Se se vasta kommunismia olisi, että valtion piikkiin voisi asua kotimaan lisäksi myös ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Se se vasta kommunismia olisi, että valtion piikkiin voisi asua kotimaan lisäksi myös ulkomailla.

Kommari haluaa rahvaalta rajat kiinni. Jo pelkkä kelakortti oikeuttaa selvityspyyntöön yleistukiaikana viimeistään.

Suvi-Anne Siimes kritisoi vähimmäis- ja työeläkkeen eroa liian pieneksi. Julkisen talouden heikentynyt tila korostaa työlinjan merkitystä suhteessa eläketurvaan asumisajan perusteella.

""Työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero jää liian pieneksi.

– On aito ongelma, että tätä maata pystyssä pitävät pieni- ja keskipalkkaiset huomaavat, ettei heidän eläkkeensä merkittävästi eroa siitä, mitä voi saada ilman työntekoa, Siimes sanoo Telan sivuilla jäähyväishaastattelussaan.

– Vähimmäisturva kuuluu olla, mutta on aivan keskeinen kysymys, mikä on työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero.

Ajatusta siitä, että eläketurvan pitäisi syntyä työstä eikä asumisajasta, kutsutaan työlinjaksi. Siimeksen mukaan työlinjan merkitys vain kasvaa heikentyneen julkisen talouden oloissa.

Työeläkkeisiin kohdistuu tällä hetkellä paljon kriittistä keskustelua ja leikkauspuhetta.

– Jos käymme keskustelua työeläkkeiden leikkauksista, sitä ei voi rehellisesti käydä ilman, että koko eläkejärjestelmä on pöydällä – mukaan lukien vähimmäiseläkkeet, niiden saantiehdot ja suhde pienipalkkaisten työnteosta syntyviin työeläkkeisiin, Siimes toteaa.

Suomessa oikeus takuu- ja kansaneläkkeeseen syntyy kolmen vuoden Suomessa asumisen jälkeen.""

Vierailija kirjoitti:

Millä tässä sitten elää, kun mitään toimeentulotukea on tällaisen kantismummelin ihan turha hakea. 

Varmaan elät työeläkkeelläsi niinkuin me muutkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa nyt, Suomi katkaisi kansaneläkkeen EU:ssa suomalaisilta vanhuksilta ja vammaisilta, jotka ovat elämänsä aikana rakentaneet tätä maata ja haluaa sallia sen toisista EU-maista saapuville 3 vuoden asumisen perusteella automaattisena vähimmäisetuutena. Omia kansalaisia sorretaan jäsenmaissa ja muita höösätään Suomessa. Ei näillä kyllä loiski yhtään.

Tarkennan vielä, että vaikka 3 vuoden asumisella ei vielä saa täyttä kansaneläkettä niin pääsee eläkejärjestelmään. Tanskassa se on 40 vuotta kansalaisille ja vielä korkeampi muille. Niinhän se oli tavallaan meilläkin ennen 1.2.2025. Katkaisun uhreilla on 40 vuoden asumisaikaehto täyttynyt Suomessa. Se mitätöitiin katkaisussa.

Olisivat tehneet 40 vuotta työtä pelkän oleskelun sijaan, niin ei tarvitsisi tällaisia asioita miettiä ja voisi hyvällä omatunnolla sekä ansaituilla työeläkerahoilla makoille Aurinkorannikolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Hyvin pimeä kommentti! Nimenomaan kommunismiä on se, että työikänsä työttömänä, tuilla ja lyhyillä työrupeamilla aikansa viettäneet henkilöt odottaa, että yhteiskunnan pitäisi maksaa heillä eläkepäiville elätys palmun alle muiden maksamilla veroilla!

Propagandaa taas. Kommunismia on nimenomaan se, että lasten kasvatusvastuu kuuluu valtiolle. Äidit, jotka hoitivat itse lapsensa luokitellaan vielä vanhana kansaneläkeläisenä väärintehneeksi kansanviholliseksi ja viedään liikkumisvapaus. Varsinkaan broileripoliitikot ja mittava virkamiesrälssi eivät voi vedota muiden maksamiin verovaroihin, koska heidän koko palkka ja eläke tulee muiden maksamista verorahoista. Ainoat, jotka jotain omasta pussista maksoivat, oli yrittäjät, mutta heidäthän pääosin listattiin kaadettavaksi jo 1990-luvulla. Siksi velkaa.

Olisi kannattanut ajatella ensteks, ennenkuin jäi kotiäidiksi.

Lasten isä olisi voinut maksaa kotiäidille eläkettä. Niitä on sellaisia eläkevakuutuksia nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Tässä on hyvä pohja jatkaa uudistuksen seuraavaan vaiheeseen. Työ ei suinkaan ole loppu, vaan nyt yhdenmukaistetaan valittajien toiveesta vähimmäiseläkkeet yhdeksi, jotta ei synny epäselvyyksiä sen luonteesta ja rajoitteista.

Miten Suomella muka on varaa jakaa kaikki vähimmäisetuutemme yhdessä tai erikseen jokaiselle Suomeen jostain mistä tahansa toisesta EU-maasta muuttaneelle vanhukselle tai vammaiselle. Jos ne taas eivät olekkaan kaikille tasavertaisesti myönnettäviä eli myönnetään  eri kriteerein, niin nepä eivät sitten ole myöskään vähimmäisetuuksia ja ne pitää maksaa  EU-maihin kuten ennenkin. Siinäpä pulma. Muilla mailla ei ole niin automaattisia vähimmäisetuuksia kuin meillä. Ruotsikin kyllästyi niihin kun Suomi lykkäsi heille 18.000 tarvitsijaa esimerkkinä muille maille. Kiire tuli. Vuodenvaihteessa astuu siellä muutokset voimaan. Sitten Suomi on ainoa, jonne kannattaa tulla.

Ei Suomella olekaan sellaiseen varaan. Siksi tämä vähimmäiseläke rajataan vain niille, jotka ovat 40 vuotta Suomessa asuneet, kuten kansaneläke. Huoli pois, rahan jakaminen taivaan tuuliin ei tule tulevaisuudessa helpottumaan, päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Tässä on hyvä pohja jatkaa uudistuksen seuraavaan vaiheeseen. Työ ei suinkaan ole loppu, vaan nyt yhdenmukaistetaan valittajien toiveesta vähimmäiseläkkeet yhdeksi, jotta ei synny epäselvyyksiä sen luonteesta ja rajoitteista.

Miten Suomella muka on varaa jakaa kaikki vähimmäisetuutemme yhdessä tai erikseen jokaiselle Suomeen jostain mistä tahansa toisesta EU-maasta muuttaneelle vanhukselle tai vammaiselle. Jos ne taas eivät olekkaan kaikille tasavertaisesti myönnettäviä eli myönnetään  eri kriteerein, niin nepä eivät sitten ole myöskään vähimmäisetuuksia ja ne pitää maksaa  EU-maihin kuten ennenkin. Siinäpä pulma. Muilla mailla ei ole niin automaattisia vähimmäisetuuksia kuin meillä. Ruotsikin kyllästyi niihin kun Suomi lykkäsi heille 18.000 tarvitsijaa esimerkkinä muille maille. Kiire tuli. Vuodenvaihteessa astuu siellä muutokset voimaan. Sitten Suomi on ainoa, jonne kannattaa tulla.

Ei Suomella olekaan sellaiseen varaan. Siksi tämä vähimmäiseläke rajataan vain niille, jotka ovat 40 vuotta Suomessa asuneet, kuten kansaneläke. Huoli pois, rahan jakaminen taivaan tuuliin ei tule tulevaisuudessa helpottumaan, päinvastoin.

Eihän se sitten ole vähimmäistuki vaan se on taas asumisajalla ansaittu vanhuuseläke ja työkyvyttömyydestä johtuva eläke kuten ennen uudelleenluokitteluyrutystäkin. Mönkään meni koko juttu.

Vierailija kirjoitti:

Suvi-Anne Siimes kritisoi vähimmäis- ja työeläkkeen eroa liian pieneksi. Julkisen talouden heikentynyt tila korostaa työlinjan merkitystä suhteessa eläketurvaan asumisajan perusteella.

""Työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero jää liian pieneksi.

– On aito ongelma, että tätä maata pystyssä pitävät pieni- ja keskipalkkaiset huomaavat, ettei heidän eläkkeensä merkittävästi eroa siitä, mitä voi saada ilman työntekoa, Siimes sanoo Telan sivuilla jäähyväishaastattelussaan.

– Vähimmäisturva kuuluu olla, mutta on aivan keskeinen kysymys, mikä on työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero.

Ajatusta siitä, että eläketurvan pitäisi syntyä työstä eikä asumisajasta, kutsutaan työlinjaksi. Siimeksen mukaan työlinjan merkitys vain kasvaa heikentyneen julkisen talouden oloissa.

Työeläkkeisiin kohdistuu tällä hetkellä paljon kriittistä keskustelua ja leikkauspuhetta.

– Jos käymme keskustelua työeläkkeiden leikkauksista, sitä ei voi rehellisesti käydä ilman, että koko eläkejärjestelmä on pöydällä – mukaan lukien vähimmäiseläkkeet, niiden saantiehdot ja suhde pienipalkkaisten työnteosta syntyviin työeläkkeisiin, Siimes toteaa.

Suomessa oikeus takuu- ja kansaneläkkeeseen syntyy kolmen vuoden Suomessa asumisen jälkeen.""

Kaikesta näkee, ettei Siimeksen työlinjaan  mahdu yrittäjät, maanviljelijät näiden vaimoista ja naimattomista sisaruksista puhumattakaan eikä myöskään kalastamalla tai muulla luontaistaloudella elantonsa hankkineet. Voi voi sentään. Silakkamarkkinoilta on kuitenkin suolasilakka ja kappa perunoita kelvannut päättäjille. Ja villasormikkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus. 

Hyvin pimeä kommentti! Nimenomaan kommunismiä on se, että työikänsä työttömänä, tuilla ja lyhyillä työrupeamilla aikansa viettäneet henkilöt odottaa, että yhteiskunnan pitäisi maksaa heillä eläkepäiville elätys palmun alle muiden maksamilla veroilla!

Propagandaa taas. Kommunismia on nimenomaan se, että lasten kasvatusvastuu kuuluu valtiolle. Äidit, jotka hoitivat itse lapsensa luokitellaan vielä vanhana kansaneläkeläisenä väärintehneeksi kansanviholliseksi ja viedään liikkumisvapaus. Varsinkaan broileripoliitikot ja mittava virkamiesrälssi eivät voi vedota muiden maksamiin verovaroihin, koska heidän koko palkka ja eläke tulee muiden maksamista verorahoista. Ainoat, jotka jotain omasta pussista maksoivat, oli yrittäjät, mutta heidäthän pääosin listattiin kaadettavaksi jo 1990-luvulla. Siksi velkaa.

Olisi kannattanut ajatella ensteks, ennenkuin jäi kotiäidiksi.

Lasten isä olisi voinut maksaa kotiäidille eläkettä. Niitä on sellaisia eläkevakuutuksia nääs.

Nyt ei tartte kun kotihoidosta kertyy työeläke näillekin päättäjänaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tässä sitten elää, kun mitään toimeentulotukea on tällaisen kantismummelin ihan turha hakea. 

Varmaan elät työeläkkeelläsi niinkuin me muutkin?

Kantismummo on aivan aiheesta huolissaan kun asiakasmaksut nousi Suomessa ja kurittaa pieneläkeläisiä. Siksi ne kansaneläkeläiset, jotka kynnelle kykenivät lähtivät halvempiin maihin ja jättivät toimeentulotuet, asumistuet sun muut muiden kohtalotovereidensa käyttöön. Pakkopalaajilla kalliit muuttokustannukset meni nyt sitten kankkulan kaivoon. Tsemppiä kantismummolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Tässä on hyvä pohja jatkaa uudistuksen seuraavaan vaiheeseen. Työ ei suinkaan ole loppu, vaan nyt yhdenmukaistetaan valittajien toiveesta vähimmäiseläkkeet yhdeksi, jotta ei synny epäselvyyksiä sen luonteesta ja rajoitteista.

Miten Suomella muka on varaa jakaa kaikki vähimmäisetuutemme yhdessä tai erikseen jokaiselle Suomeen jostain mistä tahansa toisesta EU-maasta muuttaneelle vanhukselle tai vammaiselle. Jos ne taas eivät olekkaan kaikille tasavertaisesti myönnettäviä eli myönnetään  eri kriteerein, niin nepä eivät sitten ole myöskään vähimmäisetuuksia ja ne pitää maksaa  EU-maihin kuten ennenkin. Siinäpä pulma. Muilla mailla ei ole niin automaattisia vähimmäisetuuksia kuin meillä. Ruotsikin kyllästyi niihin kun Suomi lykkäsi heille 18.000 tarvitsijaa esimerkkinä muille maille. Kiire tuli. Vuodenvaihteessa astuu siellä muutokset voimaan. Sitten Suomi on ainoa, jonne kannattaa tulla.

Ei Suomella olekaan sellaiseen varaan. Siksi tämä vähimmäiseläke rajataan vain niille, jotka ovat 40 vuotta Suomessa asuneet, kuten kansaneläke. Huoli pois, rahan jakaminen taivaan tuuliin ei tule tulevaisuudessa helpottumaan, päinvastoin.

Eihän se sitten ole vähimmäistuki vaan se on taas asumisajalla ansaittu vanhuuseläke ja työkyvyttömyydestä johtuva eläke kuten ennen uudelleenluokitteluyrutystäkin. Mönkään meni koko juttu.

Miksi se ei olisi vähimmäiseläke jos kerran hallitus sen niin määrittelee ja eduskunta aikanaan hyväksyy lainsäädäntöprosessin mukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvi-Anne Siimes kritisoi vähimmäis- ja työeläkkeen eroa liian pieneksi. Julkisen talouden heikentynyt tila korostaa työlinjan merkitystä suhteessa eläketurvaan asumisajan perusteella.

""Työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero jää liian pieneksi.

– On aito ongelma, että tätä maata pystyssä pitävät pieni- ja keskipalkkaiset huomaavat, ettei heidän eläkkeensä merkittävästi eroa siitä, mitä voi saada ilman työntekoa, Siimes sanoo Telan sivuilla jäähyväishaastattelussaan.

– Vähimmäisturva kuuluu olla, mutta on aivan keskeinen kysymys, mikä on työnteosta syntyvän eläkkeen ja vähimmäiseläkkeen välinen ero.

Ajatusta siitä, että eläketurvan pitäisi syntyä työstä eikä asumisajasta, kutsutaan työlinjaksi. Siimeksen mukaan työlinjan merkitys vain kasvaa heikentyneen julkisen talouden oloissa.

Työeläkkeisiin kohdistuu tällä hetkellä paljon kriittistä keskustelua ja leikkauspuhetta.

– Jos käymme keskustelua työeläkkeiden leikkauksista, sitä ei voi rehellisesti käydä ilman, että koko eläkejärjestelmä on pöydällä – mukaan lukien vähimmäiseläkkeet, niiden saantiehdot ja suhde pienipalkkaisten työnteosta syntyviin työeläkkeisiin, Siimes toteaa.

Suomessa oikeus takuu- ja kansaneläkkeeseen syntyy kolmen vuoden Suomessa asumisen jälkeen.""

Kaikesta näkee, ettei Siimeksen työlinjaan  mahdu yrittäjät, maanviljelijät näiden vaimoista ja naimattomista sisaruksista puhumattakaan eikä myöskään kalastamalla tai muulla luontaistaloudella elantonsa hankkineet. Voi voi sentään. Silakkamarkkinoilta on kuitenkin suolasilakka ja kappa perunoita kelvannut päättäjille. Ja villasormikkaat.

Puolustatko yrittäjiä, jotka tuottojen maksimoimiseksi ovat maksaneet minimi YEL-maksun ja tarkoituksella pudonneet kansaneläkkeelle muiden piikkiin? Siinä toiminnassa ei ole mitään kunnioitettavaa, halveksittavaa käytöstä veronmaksajien kustannuksella. Juuri oli juttu, kuinka julkisuudessa tunnetut henkilöt ovat tehneet yli 300 tuhatta euroa voittoa vuodessa ja maksaneet alle tuhat euroa eläkemaksuja (alle 1%). Työntekijät maksavat selkeästi yli 20% palkastaan eläkemaksuja.