Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Suomen valtio on vastapuoli kansaneläkeläisten valitusasiassa niin Suomessa kuin EU:n komissiossakin. Aikanaan sieltä päätös tulee. Ei tarvitse kysellä mitään.

Kansaneläkkeen vanhoja naisia sortava epätasa-arvoinen vaikutus on EU-direktiivin vastainen ja tiedossa jo lain valmisteluvaiheessa. Silti laki ajettiin vimmalla läpi. Tämä on yksi naula Suomen arkkuun rikkomusasiassa ja tärkeä seikka, jonka vuoksi Suomi häviää kansaneläkeläisten katkIsuasiassa kun EU:n komissiolle selviää tietoinen vanhojen naisten syrjintä lainsäädännössä.

Monissa maissa, esim. Saksassa on jälkikäteen lisätty vanhojen äitien eläkkeisiin ns. äitien eläke pistyeytys korvaamaan aikaa, jolloin lasten ja kodin hoidon vuosista ei kertynyt eläkettä lainkaan. Ja mitä tekee Suomi. Meni ja katkaisi senkin vähän kansaneläkkeen, jonka nämä isoäidit olivat saaneet palveluksestaan Suomen kansan kasvattamisesta aikana ja oloissa, jolloin sukupuolten tasa-arvodirektiivi ei heitä turvannut. Nyt tuo direktiivi kuitenkin jo turvaa sen, ettei tätä kansaneläkettä sentään saa katkaista EU:ssa. Miten perustuslakivaliokunta on voinut näyttää katkaisulle vihreää valoa, kuten väitetään tapahtuneen. Korjausliikehän olisi pitänyt tapahtua aivan päinvastaiseen suuntaan hyvät rouvashenkilöt siellä kokoomuksessa.

STM;n mukaan Suomi on edelläkävijä sukupuolten tasa-arvon edistämisessä ja Suomessa STM:n vastuulla on tähän liittyvä lainsäädäntövalmistelu. Kuitenkin STM on katsonut, että vanhoilta naisilta saadaan katkaista toimeentulo katkaisumaissa sukupuolten tasa-arvodirektiivin velvotteiden estämättä. He eivät sittenkään ole oikeutettuja tasa-arvoiseen kohteluun, koska heillähän on ollut jo ennestään epätasa-arvoinen palkkakehitys ja perhe-elämän rajoitukset eläkekertymään. Mitäs ovat sen ajan naisiksi syntyneet. Sukupuolten tasa-arvo koskee nuorempia naisia Suomessa. Vai mitä STM?

Kuulemma EU:n komissio on hyvin kriittinen ja tiukka, mikäli sukuouolten tasa-arvoa mennään vahingossa loukkaamaan kansallisessa lainsäädännössä ja Suomi teki sen tahallaan, tietoisesti  ja harkitusti.

Mitä taas tulee 1990 luvulla poliittisella päätöksellä tuomioistuimissa kaadettuihin yrittäjiin, niin heistä koostuu se ihmisoikeuksien ja perusoikeuksien puolustajien joukko, jotka voivat osoittaa ne mittavat oikeusmurhat, joita kansanekkeen varaan jääneiden kohtalona oli. EU:n sääntöjen mukaan ihmisoikeuksien puolustajia ei saa syrjiä ja vainota poliitikkojen toimesta rajojen yli. Suomi päätti katkaista heidän ainoan tulon tai lähes ainoan tulon ja siinä toteutuu Koiviston konklaavin uhrien puolustajien vaino ja syrjintä täydessä mittakaavassa 

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Ai kukaan ei ole soimannut muutosta. Valituksiahan on tehty pilvin pimein kelaan, josta ne on siirtyneet eteenpäin. Valituksia on tehty suuret määrät EU:n komissiolle, jossa ne ovat käsittelyssä eikä niitä ole hylätty mitenkään suoralta kädeltä sopeutumalla. Käsittämätöntä, että siellä ne samaiset poliitikit nyt rakentelivat riihessä budjettia siltä pohjalta kuin heidän muunneltu kansaneläkeluokittelunsa olisi hyväksyttynä luettavissa EU:n sosiaaliturba-asetuksen liitteissä. Ei ole. Budjetti ei rakennu tältä osin faktoihin eikä todennäköisyyksiin. Se meni viimeksikin pieleen ja lisävelkaa jouduttiin ottamaan. Niin käy taas kun tosiasioita ei suostuta tunnustamaan budjetissa.

Ai ne on jättäneet välikysymyksen. Yritykset ja kasvu edellyttävät luotettavaa laillisuusvalvontaa ja oikeussuojakeinoja sekä jokaisen suomalaisen saamien viranomaispäätösten vakautta ja jokaisen   oikeutta helposti ja vaivatta oikean tiedon äärelle. Valikoitu ja tipoittainen viestintä ja lainsäädännön avoimmuuden puute on tehnyt kansasta herkkusieniä, jotka pelkäävät kuluttaa, koska alitajunnassa ei luoteta. Mitä enemmän Orpo hoputtaa, sitä vähemmän kulutetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Suuri häpeähän se on, jos tämä ketju on ainoa, missä asiasta keskustellaan. Se kertoo kattavasta itsesensuurista. 

Katkaisuaktivistithan ovat ajaneet itsensä ja Suomen täysin umpikujaan kansaneläkkeen vähimmäisetuusluokituksellaan. EU-sääntöjen mukaan vähimmäisetuus on myönnettävä kaikille maassa vakituisesti asuville EU-kansalaisille samoin ehdoin kuin omille kansalaisille. Sensijaan aiemmin kun kansaneläke oli normaali eläke ja vaati pitkää asumista se kuului pääasiassa Suomessa asuneille vanhoille äideille ja yrittäjille. Maamme on täynnä porukkaa, jotka nyt ovat jo oikeutettuja ja tulevat jatkossa saamaan kansaneläkkeen noin vain ja lisää tulee taatusti toisista uusista jäsenmaista. Kaikki mitkä luokitellaan vähimmäisetuuksiksi ovat tulijoiden ulottuvilla.

Ajatelkaa nyt, Suomi katkaisi kansaneläkkeen EU:ssa suomalaisilta vanhuksilta ja vammaisilta, jotka ovat elämänsä aikana rakentaneet tätä maata ja haluaa sallia sen toisista EU-maista saapuville 3 vuoden asumisen perusteella automaattisena vähimmäisetuutena. Omia kansalaisia sorretaan jäsenmaissa ja muita höösätään Suomessa. Ei näillä kyllä loiski yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Tässä on hyvä pohja jatkaa uudistuksen seuraavaan vaiheeseen. Työ ei suinkaan ole loppu, vaan nyt yhdenmukaistetaan valittajien toiveesta vähimmäiseläkkeet yhdeksi, jotta ei synny epäselvyyksiä sen luonteesta ja rajoitteista.

Miksi ei löydy yhtään valitusta mistään? Kuoliko kaikki nälkään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei löydy yhtään valitusta mistään? Kuoliko kaikki nälkään?

Turha toivo, että valitukset raukeaisivat valittajan nälkäkuoleman myötä. Jos kantelu auttaa havaitsemaan tuhansia ja kymmeniätuhansia koskevan ongelman, kuten kansaneläkkeen katkaisu, niin komissio jatkaa tutkintaa ja rikkomusmenettelyä. Perikunnat saavat korvaukset kantelijan jälkeen. Vetkuttelusta ei siten ole mitään hyötyä Suomelle. Päinvastoin. Vaikka kuinka haluaisit saada käsiisi valitukset, niin EU suojelee valittajien ja ilmoittajien yksityisyyttä. Sen vuotaminen on vakava rikkomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näyttäisi kaikki sopeutuneen uuteen normaaliin. En ole kuullut, että kukaan olisi jälkikäteen soimannut muutosta tätä keskustelua lukuunottamatt tai ongelmia olisi syntynyt.

Tässä on hyvä pohja jatkaa uudistuksen seuraavaan vaiheeseen. Työ ei suinkaan ole loppu, vaan nyt yhdenmukaistetaan valittajien toiveesta vähimmäiseläkkeet yhdeksi, jotta ei synny epäselvyyksiä sen luonteesta ja rajoitteista.

Miten Suomella muka on varaa jakaa kaikki vähimmäisetuutemme yhdessä tai erikseen jokaiselle Suomeen jostain mistä tahansa toisesta EU-maasta muuttaneelle vanhukselle tai vammaiselle. Jos ne taas eivät olekkaan kaikille tasavertaisesti myönnettäviä eli myönnetään  eri kriteerein, niin nepä eivät sitten ole myöskään vähimmäisetuuksia ja ne pitää maksaa  EU-maihin kuten ennenkin. Siinäpä pulma. Muilla mailla ei ole niin automaattisia vähimmäisetuuksia kuin meillä. Ruotsikin kyllästyi niihin kun Suomi lykkäsi heille 18.000 tarvitsijaa esimerkkinä muille maille. Kiire tuli. Vuodenvaihteessa astuu siellä muutokset voimaan. Sitten Suomi on ainoa, jonne kannattaa tulla.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa nyt, Suomi katkaisi kansaneläkkeen EU:ssa suomalaisilta vanhuksilta ja vammaisilta, jotka ovat elämänsä aikana rakentaneet tätä maata ja haluaa sallia sen toisista EU-maista saapuville 3 vuoden asumisen perusteella automaattisena vähimmäisetuutena. Omia kansalaisia sorretaan jäsenmaissa ja muita höösätään Suomessa. Ei näillä kyllä loiski yhtään.

Tarkennan vielä, että vaikka 3 vuoden asumisella ei vielä saa täyttä kansaneläkettä niin pääsee eläkejärjestelmään. Tanskassa se on 40 vuotta kansalaisille ja vielä korkeampi muille. Niinhän se oli tavallaan meilläkin ennen 1.2.2025. Katkaisun uhreilla on 40 vuoden asumisaikaehto täyttynyt Suomessa. Se mitätöitiin katkaisussa.

Subjektiivinen päivähoito tuli vuonna 1996. Missä ja kuka olisi hoitanut kaikki ne lapset, jotka eivät ole mahtuneet päiväkoteihin ja saaneet hoitopaikkaa kun nyt Suvi Anne Siimeksen mielestä palkkatyötä tehneille ja kotityötä tehneille kuuluu suuri ero  eläkkeisiin ja kotiäitikansaneläkeläisille  vain vähimmäisetuuteen kuuluvat liikkumisvapaudet EU:ssa. Ilmeisesti poliitikko perheessä on järjestynyt hoitopaikat ruuhkasuomessa, kuten poliitikoille usein näitä harkinnanvaraisesti jaettavia kunnallisia etuuksia jonottaessa onni potkii. Epätasa-arvoista on, että toisten lapsia hoitaneiden eläke on vielä nykyäänkin normaali, mutta omia lapsia hoitaneita rangaistiin viimeisinä elinvuosina. Nyt onkin aika seuloa keillä kaikilla kotiäitien kansaneläkkeitä sorkkineilla poliitikoilla on itsellä ollut kunnalliset hoitopaikat lapsilleen ja vanhuksilleen.

Suvi Anne Siimes niputtaa Verkkouutisissa kansaneläkkeen perinteiseksi vähimmäiseläkkeeksi rinnastaen sen takuueläkkeeseen. Kansaneläkkeen luokitusta vähimmäiseläkkeeksi vasta yritetään saada läpi EU:ssa. Huonolla menestyksellä, kun 15 kuukautta mennyt eikä sinettiä muutokselle ole saatu. Lisää korjausliikkeitä on tiedossa jos uusia tähän asiaan liittyviä lakeja vielä tehdään uskoen, että EU:n sääntöjen yli voidaan noin vaan kävellä. Niskoittelumme jäsenmaana näkyy jo menetettynä vaikutusvaltana EU:n sosiaaliturvasektorilla. Kuunteluoppilaita ja oppipoikia olette siellä.

Kommunismissa vain eliitillä on liikkumisvapaus.