Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Lähes 40 miljoonaa euroa vastaa noin. 600 hoitajan henkilötyövuotta. Ei se ihan pennejä ole.

Tuo on harhaa eikä merkitse yhtään mitään. Tuskin kukaan sairaanhoitaja edes haluaisi työllistyä, jos uskoisi tuon väittämän, että hänen palkka tulee puolustuskyvyttömien  vanhusten ja vammaisten elämisen edellytysten katkaisusta ja perusoikeuksien polkemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Lähes 40 miljoonaa euroa vastaa noin. 600 hoitajan henkilötyövuotta. Ei se ihan pennejä ole.

Tuo on harhaa eikä merkitse yhtään mitään. Tuskin kukaan sairaanhoitaja edes haluaisi työllistyä, jos uskoisi tuon väittämän, että hänen palkka tulee puolustuskyvyttömien  vanhusten ja vammaisten elämisen edellytysten katkaisusta ja perusoikeuksien polkemisesta.

Kyse ei ole työpaikoista itsestään, vaan vanhusten ja sairaiden hoidon tasosta sekä laadusta. Uskallan väittää, että suurin osa suomalaisista haluaa siihen panostaa ennemmin kuin joidenkin vapaamatkustajien ulkomaan asumisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Lähes 40 miljoonaa euroa vastaa noin. 600 hoitajan henkilötyövuotta. Ei se ihan pennejä ole.

Tuo on harhaa eikä merkitse yhtään mitään. Tuskin kukaan sairaanhoitaja edes haluaisi työllistyä, jos uskoisi tuon väittämän, että hänen palkka tulee puolustuskyvyttömien  vanhusten ja vammaisten elämisen edellytysten katkaisusta ja perusoikeuksien polkemisesta.

Kyse ei ole työpaikoista itsestään, vaan vanhusten ja sairaiden hoidon tasosta sekä laadusta. Uskallan väittää, että suurin osa suomalaisista haluaa siihen panostaa ennemmin kuin joidenkin vapaamatkustajien ulkomaan asumisiin.

Toisin kuin hallitus, hyvinvointialueet eivät halua lisää potilaita ulkomailla asuneista vanhuksista ja vammaisista kansaneläkeläisistä. Hoidon taso laskee ruuhkassa entisestään.

Ottakaa huomioon, että hallitus lähtee, mutta hyvinvointialueet jäävät painimaan katkaisuaktivistijen aikaansaamien lisäongelmien kanssa.

Kun komissiolle voidaan vuoden voimassaolon jälkeen näyttää miten Suomessa velkarahalla maksetut alati kasvavat pakkopalaajien sosiaalituet ja viranomaskulut sekä vahingonkorvauskanteet syövät havitellun 35 miljoonan euron säästön ja lisäävät alijäämää vuosi vuodelta, niin siten on helppo todistaa, että kansaneläkkeen katkaisun pääasiallinen ja ainoa tarkoitus on EU:n sääntöjen vastainen liikkumisrajotus. Siitä seuraa  rikkomustuomio automaattisesti.

Kuinka monta näillä valittajilla kestää ymmärtää, ettei tähän leikkaukseen ole tulossa muutosta? Vai jääkö levy soimaan Paavo Väyrysen tavoin vuosikymmeniksi samoista mukamas "laittomista" asioista?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta näillä valittajilla kestää ymmärtää, ettei tähän leikkaukseen ole tulossa muutosta? Vai jääkö levy soimaan Paavo Väyrysen tavoin vuosikymmeniksi samoista mukamas "laittomista" asioista?

Ei se ole enää Suomen budjetinsorvaahien käsissä, kun EU:n komissio sitä selvittää.

Entinen kristillisdemokraatti nykyinen perussuomalainen vaikuttaja Asmo Maanselkä on lehtitietojen mukaan se, jonka kädenjälki näkyy vahvasti sisiaaliturvan kirjauksissa hallitusohjelmaa neuvoteltaessa. Nyt tämä on Riikka Purran avustaja ja suuna päänä vaikeuttamassa toimeentulotuen saajien elämää. Hänkö on kansaneläkkeiden katkaisunkin arkkitehti, joka haluaa minut kodistani Suomeen toimeentulotukea ja asumistukea  kansaneläkkeeni ja työeläkkeeni päälle nostamaan ja haastateltavaksi virastoihin. Ei tuo ainakaan mitään markkinataloutta aja vaan sosialismia, kun virkamiehiä pitää palkata tuhatmäärin sosiaalitukiasiakkaita haastattelemaan. Haiskahtaa vahvasti sosialismilta tuo valtion joka puolelle laajennettu ohjaus ja valvonta.

Luuletteko oikeasti, että hahmottelemanne kansaneläkemalli liikkumisrajoituksineen kelpaa kellekkään.

Ensin ryssitään talous niin, ettei maassa ole nykypolville työpaikkoja, joissa kerryttää työeläkettä ja sitten räätälöidään kansaneläkkeestä kuvitteellinen vähimmäisetuus, jota saavat kahlehditaan Suomeen köyhälistöksi ja sosiaaliavustusten kontrolliin. Näin tehtiin 1990-luvulla ja näin halusitte tehdä taas. Mitään ei ole opittu. Tällä kertaa EU huolehtii perusoikeuksista, joten tulette saamaan sellaisen läksytyksen, että ikänne muistatte.

Jos kansaneläke yhdistetään siirtolaisille rakennetun takuueläkkeen kanssa niin varmaan pitää alkaa äänestää ja käyttäytyä muutenkin kolmansista maista tulleiden siirtolaisten tavoin. Moskeijoissamme osataan neuvoa ja  antaa oivalliset  elämänohjeet uudessa tilanteessa.

Sosiaalisesti oikeudenmukaisin hallitus miesmuistiin on rohkeasti uudistanut, vapaamatkustajienkin suosiossa tunnettua, kansaneläkettä. Ensimmäisessä vaiheessa poistettiin rumimmat rönsyt ja tunnistettiin sen oikeampi luonne EU:n määrittelemänä vähimmäisetuuna vuosi sitten.

Nyt on aika viimeistellä kiireesti ja kunnianhimoisesti uudistus vielä tämän hallituskauden aikana sekä yksinkertaistaa mallia, jossa kaikki saavat tasa-arvoisesti samaa sosiaali- ja asumisperusteista etuutta.

EU-oikeudessa on kyseenalaista, että kansaneläke on ollut vanhuksen ja vammaisen pääasiallinen tulo ja asuinjäsenmaan pankit ovat luottaneet kelan aiemmin antamaan eläkepäätökseen solmiessaan rahoitussopimuksia ja myöntäessään muita vakiintuneisiin tuloihin perustuvia palveluita. Eläkkeen katkaisu aiheutti kohderyhmälle petollisen leiman, jota ei pysty korjaamaan muutoin kuin palauttamalla koko eläke ja tunnustamalla rikkomus. Peittely aiheuttaa vääriin ihmisiin kohdistuvan syytöksen pankissa.

Katkaisusta kohta 1,5 vuotta. Milllaisia korvauksia ja korkoja ihmiset ovat saanet valituksien jälkeen ulkomaille maksamattomista kansaneläkesosiaalituista?

Vierailija kirjoitti:

Katkaisusta kohta 1,5 vuotta. Milllaisia korvauksia ja korkoja ihmiset ovat saanet valituksien jälkeen ulkomaille maksamattomista kansaneläkesosiaalituista?

Ymmärrät kai sen verran, että heti katkaisun alussa ei ollut mahdollista näyttää ja todistaa niitä mittavia vahinkoja, jotka näin vuoden päästä ovat realisoituneet ja todistettavissa. Niitä vielä jatkuvasti syntyy lisää kaiken aikaa. Vuosi sitten, kun ensimmäiset valitukset lähetettiin kelaan, harva uhri osasi edes unelmoida nykyisiin mittoihin nousevista vahingonkorvauksista, perikunnista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisesti oikeudenmukaisin hallitus miesmuistiin on rohkeasti uudistanut, vapaamatkustajienkin suosiossa tunnettua, kansaneläkettä. Ensimmäisessä vaiheessa poistettiin rumimmat rönsyt ja tunnistettiin sen oikeampi luonne EU:n määrittelemänä vähimmäisetuuna vuosi sitten.

Nyt on aika viimeistellä kiireesti ja kunnianhimoisesti uudistus vielä tämän hallituskauden aikana sekä yksinkertaistaa mallia, jossa kaikki saavat tasa-arvoisesti samaa sosiaali- ja asumisperusteista etuutta.

Kansaneläke on ollut viranomaisten suosiossa. Ennen kuin voi saada sosiaalitukia tai takuueläkettä on nostettava työeläke ja kansaneläke niiden, jotka ovat näihin oikeutettuja. Vasta sitten voi siirtyä sosiaaliluukulle, jos tarvetta ilmenee.

Vierailija kirjoitti:

EU-oikeudessa on kyseenalaista, että kansaneläke on ollut vanhuksen ja vammaisen pääasiallinen tulo ja asuinjäsenmaan pankit ovat luottaneet kelan aiemmin antamaan eläkepäätökseen solmiessaan rahoitussopimuksia ja myöntäessään muita vakiintuneisiin tuloihin perustuvia palveluita. Eläkkeen katkaisu aiheutti kohderyhmälle petollisen leiman, jota ei pysty korjaamaan muutoin kuin palauttamalla koko eläke ja tunnustamalla rikkomus. Peittely aiheuttaa vääriin ihmisiin kohdistuvan syytöksen pankissa.

Omaa hölmöyttä ja vastuuttomuutta jos on ulkomailla lainoja löperöiltä pankeilta ottanut SUOMALAISELLA sosiaaliturvalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos kansaneläke yhdistetään siirtolaisille rakennetun takuueläkkeen kanssa niin varmaan pitää alkaa äänestää ja käyttäytyä muutenkin kolmansista maista tulleiden siirtolaisten tavoin. Moskeijoissamme osataan neuvoa ja  antaa oivalliset  elämänohjeet uudessa tilanteessa.

Tuolla yhdistelmäeläkkeellä saadaan helpoiten ja kätevästi levitettyä vierasperäinen  kulttuuri kantaväestöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-oikeudessa on kyseenalaista, että kansaneläke on ollut vanhuksen ja vammaisen pääasiallinen tulo ja asuinjäsenmaan pankit ovat luottaneet kelan aiemmin antamaan eläkepäätökseen solmiessaan rahoitussopimuksia ja myöntäessään muita vakiintuneisiin tuloihin perustuvia palveluita. Eläkkeen katkaisu aiheutti kohderyhmälle petollisen leiman, jota ei pysty korjaamaan muutoin kuin palauttamalla koko eläke ja tunnustamalla rikkomus. Peittely aiheuttaa vääriin ihmisiin kohdistuvan syytöksen pankissa.

Omaa hölmöyttä ja vastuuttomuutta jos on ulkomailla lainoja löperöiltä pankeilta ottanut SUOMALAISELLA sosiaaliturvalla.

Onhan kansaneläkeläiset Suomessakin lainoja saaneet. Koska eläkettä ei katkaistu vielä Suomessa, niin sitoumukset pystyy hoitamaan sovitusti, mutta jatkossa ehdot kiristyvät. Pankeilta edellytetään vastuullisuutta ja vähimmäisetuusasiakkaiden maksukyky ei ole vakaa Suomessakaan, varsinkin kun puhutaan koko kansaneläkkeen katoamisesta maailmankartalta. Siinä on riski lisääntynyt reilusti pankin silmissä. Vaikka kohderyhmälle Suomessa kela ei lähettänyt kirjeitä vähimmäistuuteen siirtymisestä, niin pankit ovat tienneet jo kauan. Tässä kohtaa ei raha pankista lähde eikä mitään osteta Suomessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-oikeudessa on kyseenalaista, että kansaneläke on ollut vanhuksen ja vammaisen pääasiallinen tulo ja asuinjäsenmaan pankit ovat luottaneet kelan aiemmin antamaan eläkepäätökseen solmiessaan rahoitussopimuksia ja myöntäessään muita vakiintuneisiin tuloihin perustuvia palveluita. Eläkkeen katkaisu aiheutti kohderyhmälle petollisen leiman, jota ei pysty korjaamaan muutoin kuin palauttamalla koko eläke ja tunnustamalla rikkomus. Peittely aiheuttaa vääriin ihmisiin kohdistuvan syytöksen pankissa.

Omaa hölmöyttä ja vastuuttomuutta jos on ulkomailla lainoja löperöiltä pankeilta ottanut SUOMALAISELLA sosiaaliturvalla.

Suomalaispankit ovat katkaisseet ulkomailla asuvien pankkitilejäkin, joten tuskin niitä lainoja Suomestakaan saa, vaikka olisi minkälaiset moninkertaiset vakuudet. Kyllä täytyy sanoa, että suomalaisen ihmisen asema ja toimintamahdollisuudet Suomen ulkopuolella ovat harvinaisen heikot. Sellaiset syyllistävät kuten sosialistimaissa.