Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Itsehän katkaisuaktivistit ovat lakiesityksessä selostaneet, että lain  tarkoitus on  kansaneläkkeen muuttaminen luonteeltaan vähimmäisetuudeksi  viimeaikaisen tulkinnan mukaan EU:n  velvoittaessa Suomea katkaisemaan kansaneläkkeen alueellaan, mikä on täyttä harhaanjohtavaa  soopaa. Sensijaan EU päinvastoin huolehtii kaikkien EU-kansalaisten perusoikeuksien ja liikkumisvapauksien toteutumisesta, myös kansaneläkeläisten. 

Pitkittämällä vanhusten ja vammaisten kärsimysrä  aiheutatte vakavia terveydellisiä vaaroja ja ruskejä kohderyhmällenne. Toimintaan osallistuvilta kokoomuslääkäreiltä pitäisi viedä ammatinharjoittamisoikeudet. Ne varmaan menee Suomen ulkopuolella ainakin  kun päästätte jutun EU-oikeuteen aiheuttaen pitkittämällä terveyden ja hengen vaaraa tahallaan, kun jo nyt on nähtävissä, että hankkeenne kaatuu aikanaan EU:ssa.

Muistakaa, että kaikki valitukset ja syrjintäkertomukset säilyvät EU:n arkistoissa ja ovat mielenkiintoista luettavaa, kun  tulevaisuudessa tutkitaan ihmisarvon kunnioittamisen ymmärtämistä eri kansakuntien keskuudessa. Sitten ei tarvitse ihmetellä, mitä ne meistä ajattelevat.

Miksi vain kansaneläkeläisiä alettiin solvata sosiaalipummeiksi ja vapaamatkustajiksi vaikka Suomen eläkejärjrstelmässä myös takuueläkeläiset ja työeläkeläiset nauttivat valtion verorahoista lakisääteisesti. Kun katsotaan mikä on verovaroista kustannettua eläkeosuutta, niin työeläkkeistä vain 23 prosenttia voidaan maksaa ulkomaille. Muu on vähimmäisetuudeksi tulkittavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain kansaneläkeläisiä alettiin solvata sosiaalipummeiksi ja vapaamatkustajiksi vaikka Suomen eläkejärjrstelmässä myös takuueläkeläiset ja työeläkeläiset nauttivat valtion verorahoista lakisääteisesti. Kun katsotaan mikä on verovaroista kustannettua eläkeosuutta, niin työeläkkeistä vain 23 prosenttia voidaan maksaa ulkomaille. Muu on vähimmäisetuudeksi tulkittavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Suomen työeläkkeellä irallisena järjestelmänä ei ole tekemistä näiden sosiaalietuuksien kanssa. Työntekijä on eläkkeensä ansainnut ja saa päättää, mitä sillä tekee. Käytännössä omia rahoja siinä ollaan työn ohessa säästetty. Vapaamatkustajille tulee rahat kuin manulle illallinen.

Jos Suomi ei peru kansaneläkkeen katkaisua EU:ssa ja muissa katkaisumaissa niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää, että se katkaistaan myös Suomessa ja sopimusmaissa asuvilta. Ei voi olla, että kansaneläkeläisistä erotetaan vain yksi ryhmä, jonka elämisen edellytykset viedään. Kannattaa ottaa äänestyskopissa huomioon, sillä se on tehtävä viimeistään heti vaalejen jälkeen. Kokoomus haluaa pitää nuo äänestäjänsä vielä vaaleihin asti eikä esitä vielä, vaikka kansaneläkkeen ja takuueläkkeen yhdistäminen on esillä jo.

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain kansaneläkeläisiä alettiin solvata sosiaalipummeiksi ja vapaamatkustajiksi vaikka Suomen eläkejärjrstelmässä myös takuueläkeläiset ja työeläkeläiset nauttivat valtion verorahoista lakisääteisesti. Kun katsotaan mikä on verovaroista kustannettua eläkeosuutta, niin työeläkkeistä vain 23 prosenttia voidaan maksaa ulkomaille. Muu on vähimmäisetuudeksi tulkittavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Ero on siinä, että työeläke perustuu ansioihin ja on meriittipohjainen. Vaikkei mene yksinkertaisesti, että jokaista maksettua euroa kohden saa euron eläkettä, niin eläkejärjestelmän rahat jaetaan työnteon mukaan, huomioiden kesto, vaativuus ja työn kysyntä. Eläkejärjestelmän rahat ja säästöt, jotka mahdollistavat suuremman eläkkeen kuin 1:1-säästö työeläkemaksuista, eivät ole missään nimessä tarkoitettu ulkopuolisille, työnsä tekemättä jättäneille.

Pitää myös muistaa, että jos henkilö itse säästäisi eläkkeensä, saisi hän säästöille tietenkin korkoa ja lisätuottoa. Yksilöllinen säästäminen ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä Suomessa löytyy liikaa vastuuttomia ihmisiä, jotka tuhlaisivat omat säästönsä sekä tippuisivat kansan- ja takuueläkkeelle. Siksi eläkesäästäminen tapahtuu keskitetysti tuoden omat rajoitteet ja väärinymmärrykset mukanaan.

https://www.verkkouutiset.fi/a/harva-on-maksanut-elakkeensa-nain-rahat-oikeasti-kiertavat/#0c15a979

Suomessa moni uskoo eläkeläisen itse maksaneen eläkkeensä. 

Näin ei ole.

Tämä harhaluulo on yleinen, ja faktoille liki vastustuskykyinen. Harva muuttaa käsitystään kuultuaan totuuden. 

Jokainen voi testata virheellisen käsityksen esiintyvyyttä väestössä, kysymällä asiaa tuttaviltaan. Teemalla on huomattava ns. lämpökerroin eli se on omiaan aiheuttamaan pidäkkeettömän kiihtynyttä ajatustenvaihtoa. Harvasta yhteiskunnallisesti olennaisesta asiasta on vallalla yhtä väkevä faktaresistenssi eli todenvieronta kuin eläkkeiden panos-tuotos -suhteesta.

Mysteeri on, miten harhaluulo on syntynyt, ja miksi se elää.

Tullaan olettaneeksi, joskaan ei välttämättä varsinaisesti ajatelleeksi, että eläkeläisen kuukausittain vastaanottamansa eläke on sitä samaa rahaa, jonka hän töissä ollessaan maksoi eläkemaksuina. Ikään kuin kunkin työntekijän maksama eläkemaksu varastoitaisiin hänen henkilökohtaiselle tililleen eläkejärjestelmässä. Ajatuskummajaisen mukaan työntekijän eläke on vain työaikana kumuloituneiden maksujen keko, jota kuukausittain sitten vähennetään henkilön eläkkeen verran koko henkilön eläkkeellä olon ajan. 

Näin suoraan asiaa ei yleensä sanota, mutta se ilmenee esimerkiksi hokemassa: ”Mehän on itse maksettu ne eläkkeet.”

Näin ei suinkaan ole.

Jos tarkkoja ollaan, niin Suomesta kukaan ei saisi eläkettään ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

 

 

https://www.verkkouutiset.fi/a/harva-on-maksanut-elakkeensa-nain-rahat-oikeasti-kiertavat/#0c15a979

 

Suomessa moni uskoo eläkeläisen itse maksaneen eläkkeensä. 

Näin ei ole.

Tämä harhaluulo on yleinen, ja faktoille liki vastustuskykyinen. Harva muuttaa käsitystään kuultuaan totuuden. 

Jokainen voi testata virheellisen käsityksen esiintyvyyttä väestössä, kysymällä asiaa tuttaviltaan. Teemalla on huomattava ns. lämpökerroin eli se on omiaan aiheuttamaan pidäkkeettömän kiihtynyttä ajatustenvaihtoa. Harvasta yhteiskunnallisesti olennaisesta asiasta on vallalla yhtä väkevä faktaresistenssi eli todenvieronta kuin eläkkeiden panos-tuotos -suhteesta.

Mysteeri on, miten harhaluulo on syntynyt, ja miksi se elää.

Tullaan olettaneeksi, joskaan ei välttämättä varsinaisesti ajatelleeksi, että eläkeläisen kuukausittain vastaanottamansa eläke on sitä samaa rahaa, jonka hän töissä ollessaan maksoi eläkemaksuina. Ikään kuin kunkin työntekijän maksama eläkemaksu varastoitaisiin hänen henkilökohtaiselle tililleen eläkejärjestelmässä. Ajatuskummajaisen mukaan työntekijän eläke on vain työaikana kumuloituneiden maksujen keko, jota kuukausittain sitten vähennetään henkilön eläkkeen verran koko henkilön eläkkeellä olon ajan. 

Näin suoraan asiaa ei yleensä sanota, mutta se ilmenee esimerkiksi hokemassa: ”Mehän on itse maksettu ne eläkkeet.”

Näin ei suinkaan ole.

Kyllä nyt kaikki yhteiskuntakelpoiset tietävät, että työeläke on suurempi kuin euromääräisesti työeläkemaksut ja eikä henkilöillä ole omaa eläkesäästötiliä. Ne rahat kuitenkin kasvavat korkoa korolle, jonka lisäksi on iso kasa valmista rahaa tekemässä tuottoa eläkepottiin. Tämä raha ei tule valtiolta (pl. virkamiesten palkat) ja eikä näin veronmaksajilta. Se suljetun järjestelmän raha jaetaan meriittipohjaisesti työeläkeläisten kesken työnteon ansioiden mukaan.

Vertaamalla tätä kansaneläkkeeseen menee pahemman kerran puurot ja vellit sekaisin, eikä ymmärretä, mistä on kyse. Kansaneläke on vain vuosittainen menokohde valtion budjetista sosiaalimenoista, ihan kuin toimeentulotukikin.

Työeläkemaksut on valtion määräämä veroluonteinen maksu. Se on pois yrityksiltä ja se on pois kulutuksesta. 

Ne viranomaiset, jotka halveeraavat kansaneläkeläisiä selittämällä ympäri maailmaa, että kansaneläke on toimeentulotukeen verrattava tarveharkintainen vähimmäisetuus pitää saattaa virkavastuuseen. Kansaneläkettä saa kaikki elämänsä Suomessa eläneet siihen oikeutetulla meriitillä tunnustuksena panostuksestaan maan hyväksi elämänsä aikana, vaikka omistaisi ja tienaisi mitä tahansa, jos muuta eläkettä ei ole. Se meriitti asumisesta ja elämisestä Suomessa on ansio kansaneläkkeeseen eikä kukaan viranomainen ole oikeutettu sitä vähimmäisetuudeksi tulkitsemaan ja levittämään tulkintaansa pitkin maailmaa. Nyt tämän syrjinnän ja toimeentulon yhtäkkisen menetyksen  seurauksena kaikki eivät pysty täyttämään sitoumuksiaan asuinmaassaan ja leimautuvat epäluotettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Työeläkemaksut on valtion määräämä veroluonteinen maksu. Se on pois yrityksiltä ja se on pois kulutuksesta. 

Se rinnastuu sille, että henkilö laittaa saman rahan sukan varteen eläkettä varten. Valtio pakottaa jokaisen säästämään eläkepäiviä varten keskitetysti. Ilman sitä iso osa kansasta ei säästäisi, vaan odottaisi sosiaalista tukea kuittaamaan vanhuusajan. Siihen ei Suomella riitä mitkään varat, että kaikki olisivat kansaneläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Ne viranomaiset, jotka halveeraavat kansaneläkeläisiä selittämällä ympäri maailmaa, että kansaneläke on toimeentulotukeen verrattava tarveharkintainen vähimmäisetuus pitää saattaa virkavastuuseen. Kansaneläkettä saa kaikki elämänsä Suomessa eläneet siihen oikeutetulla meriitillä tunnustuksena panostuksestaan maan hyväksi elämänsä aikana, vaikka omistaisi ja tienaisi mitä tahansa, jos muuta eläkettä ei ole. Se meriitti asumisesta ja elämisestä Suomessa on ansio kansaneläkkeeseen eikä kukaan viranomainen ole oikeutettu sitä vähimmäisetuudeksi tulkitsemaan ja levittämään tulkintaansa pitkin maailmaa. Nyt tämän syrjinnän ja toimeentulon yhtäkkisen menetyksen  seurauksena kaikki eivät pysty täyttämään sitoumuksiaan asuinmaassaan ja leimautuvat epäluotettaviksi.

Jos kaikki saisivat tätä meriittiin perustuvaa tunnustuksellista kansaneläkettä, Suomi olisi konkurssissa. Eiköhän se jo kerro kyseisen eläkemuodon luonteesta tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

 

https://www.verkkouutiset.fi/a/harva-on-maksanut-elakkeensa-nain-rahat-oikeasti-kiertavat/#0c15a979

 

Suomessa moni uskoo eläkeläisen itse maksaneen eläkkeensä. 

Näin ei ole.

Tämä harhaluulo on yleinen, ja faktoille liki vastustuskykyinen. Harva muuttaa käsitystään kuultuaan totuuden. 

Jokainen voi testata virheellisen käsityksen esiintyvyyttä väestössä, kysymällä asiaa tuttaviltaan. Teemalla on huomattava ns. lämpökerroin eli se on omiaan aiheuttamaan pidäkkeettömän kiihtynyttä ajatustenvaihtoa. Harvasta yhteiskunnallisesti olennaisesta asiasta on vallalla yhtä väkevä faktaresistenssi eli todenvieronta kuin eläkkeiden panos-tuotos -suhteesta.

Mysteeri on, miten harhaluulo on syntynyt, ja miksi se elää.

Tullaan olettaneeksi, joskaan ei välttämättä varsinaisesti ajatelleeksi, että eläkeläisen kuukausittain vastaanottamansa eläke on sitä samaa rahaa, jonka hän töissä ollessaan maksoi eläkemaksuina. Ikään kuin kunkin työntekijän maksama eläkemaksu varastoitaisiin hänen henkilökohtaiselle tililleen eläkejärjestelmässä. Ajatuskummajaisen mukaan työntekijän eläke on vain työaikana kumuloituneiden maksujen keko, jota kuukausittain sitten vähennetään henkilön eläkkeen verran koko henkilön eläkkeellä olon ajan. 

Näin suoraan asiaa ei yleensä sanota, mutta se ilmenee esimerkiksi hokemassa: ”Mehän on itse maksettu ne eläkkeet.”

Näin ei suinkaan ole.

Kyllä nyt kaikki yhteiskuntakelpoiset tietävät, että työeläke on suurempi kuin euromääräisesti työeläkemaksut ja eikä henkilöillä ole omaa eläkesäästötiliä. Ne rahat kuitenkin kasvavat korkoa korolle, jonka lisäksi on iso kasa valmista rahaa tekemässä tuottoa eläkepottiin. Tämä raha ei tule valtiolta (pl. virkamiesten palkat) ja eikä näin veronmaksajilta. Se suljetun järjestelmän raha jaetaan meriittipohjaisesti työeläkeläisten kesken työnteon ansioiden mukaan.

Vertaamalla tätä kansaneläkkeeseen menee pahemman kerran puurot ja vellit sekaisin, eikä ymmärretä, mistä on kyse. Kansaneläke on vain vuosittainen menokohde valtion budjetista sosiaalimenoista, ihan kuin toimeentulotukikin.

Suomen ainutlaatuinen eläkejärjestelmä on luotu demokraattisten periaatteiden ja laillisuuteen perustuen ja sellaisena esitelty liittymissopimuksessa perusoikeudet täyttävinä ja hyväksyttynä viety EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteisiin. Teitte emämokan kun olette sallineet pienen porukan nakertaa tästä yhtä kulmaa vailla mitään suunitelmaa korvaavasta järjestelmästä. Vasta vuoden päästä katkaisusta, ruvetaan pähkäilemään, mitä nyt tehdään. Olette aiheuttaneet koko järjestelmän uskottavuudelle korvaamatonta vahinkoa. Turha kuvitella, että EU ottaa hölmöilystä vastuun hyväksymällä tekonne. Kaikki päättäjät Suomessa, jotka edelleen seisovat tumput suorina katkaisun uhrien yksin taistellessa joka päivä  toimeentulostaan,  terveydestään ja elämästään ovat vastuussa. Koska korjaavia toimenpiteitä ei tehdä, niin selvitetään kenen kohdalla tekemättä jättäminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain kansaneläkeläisiä alettiin solvata sosiaalipummeiksi ja vapaamatkustajiksi vaikka Suomen eläkejärjrstelmässä myös takuueläkeläiset ja työeläkeläiset nauttivat valtion verorahoista lakisääteisesti. Kun katsotaan mikä on verovaroista kustannettua eläkeosuutta, niin työeläkkeistä vain 23 prosenttia voidaan maksaa ulkomaille. Muu on vähimmäisetuudeksi tulkittavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Ero on siinä, että työeläke perustuu ansioihin ja on meriittipohjainen. Vaikkei mene yksinkertaisesti, että jokaista maksettua euroa kohden saa euron eläkettä, niin eläkejärjestelmän rahat jaetaan työnteon mukaan, huomioiden kesto, vaativuus ja työn kysyntä. Eläkejärjestelmän rahat ja säästöt, jotka mahdollistavat suuremman eläkkeen kuin 1:1-säästö työeläkemaksuista, eivät ole missään nimessä tarkoitettu ulkopuolisille, työnsä tekemättä jättäneille.

Pitää myös muistaa, että jos henkilö itse säästäisi eläkkeensä, saisi hän säästöille tietenkin korkoa ja lisätuottoa. Yksilöllinen säästäminen ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä Suomessa löytyy liikaa vastuuttomia ihmisiä, jotka tuhlaisivat omat säästönsä sekä tippuisivat kansan- ja takuueläkkeelle. Siksi eläkesäästäminen tapahtuu keskitetysti tuoden omat rajoitteet ja väärinymmärrykset mukanaan.

Unohdit, että kansaneläkeläiset ovat tehneet työtä. Heillä ei vaan ole ollut palkanmaksajaa. Siksi heitä varten on  kansaneläke. Itsenäisessä Suomessa oli aikoinaan paljon itsenäistä työtä, jota arvostettiin kansaneläkkeen muodossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vain kansaneläkeläisiä alettiin solvata sosiaalipummeiksi ja vapaamatkustajiksi vaikka Suomen eläkejärjrstelmässä myös takuueläkeläiset ja työeläkeläiset nauttivat valtion verorahoista lakisääteisesti. Kun katsotaan mikä on verovaroista kustannettua eläkeosuutta, niin työeläkkeistä vain 23 prosenttia voidaan maksaa ulkomaille. Muu on vähimmäisetuudeksi tulkittavissa olevaa sosiaaliturvaa.

Ero on siinä, että työeläke perustuu ansioihin ja on meriittipohjainen. Vaikkei mene yksinkertaisesti, että jokaista maksettua euroa kohden saa euron eläkettä, niin eläkejärjestelmän rahat jaetaan työnteon mukaan, huomioiden kesto, vaativuus ja työn kysyntä. Eläkejärjestelmän rahat ja säästöt, jotka mahdollistavat suuremman eläkkeen kuin 1:1-säästö työeläkemaksuista, eivät ole missään nimessä tarkoitettu ulkopuolisille, työnsä tekemättä jättäneille.

Pitää myös muistaa, että jos henkilö itse säästäisi eläkkeensä, saisi hän säästöille tietenkin korkoa ja lisätuottoa. Yksilöllinen säästäminen ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä Suomessa löytyy liikaa vastuuttomia ihmisiä, jotka tuhlaisivat omat säästönsä sekä tippuisivat kansan- ja takuueläkkeelle. Siksi eläkesäästäminen tapahtuu keskitetysti tuoden omat rajoitteet ja väärinymmärrykset mukanaan.

""Yksilöllinen säästäminen ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä Suomesta löytyy liikaa vastuuttomia ihmisiä, jotka tuhlaavat omat säästönsä sekä tippuisivat kansan- ja takuueläkkeelle.""

Nythän vastuuton hallitus odottaa kieli pitkällä, että säästämisen sijaan aletaan kuluttamaan. Ylin kansakunnan holhooja käänsi kelkkansa otettuaan ensin kulutukseen tarvittavan elementin (rahan) pois markkinoilta. 

Tulee olemaan ylivoimainen haaste saada menetetyt yritykset takaisin, kun yrittäjillä ja heidän perheenjäsenillään ei ole edes kansaneläkkeen tarjoamia tasavertaisia perusoikeuksia epäonnistumisen varalle.

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Lähes 40 miljoonaa euroa vastaa noin. 600 hoitajan henkilötyövuotta. Ei se ihan pennejä ole.

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Oli katastrofaalinen jos jäi tuleen makaamaan. Miksei voinut tulla Suomeen jos hätä oli tämän kaltainen? Onko Suomi niin vastenmielinen maa ettei tänne haluta vaikka henki menisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkkeen katkaisusta ei hyötynyt kukaan. Valtion tasolla säästö oli marginaalinen, jos ei mennyt jopa miinukselle eikä Suomessa kukaan saanut lisää rahaa. Kohderyhmälle päätös sensijaan oli katastrofaalinen. Alijäämään ei mitään vaikutusta. Normikansalaiseen ei mitään vaikutusta. Poliittisesti massiivinen virhe kansainvälisellä tasolla.

Oli katastrofaalinen jos jäi tuleen makaamaan. Miksei voinut tulla Suomeen jos hätä oli tämän kaltainen? Onko Suomi niin vastenmielinen maa ettei tänne haluta vaikka henki menisi? 

Sellainen muutto, joka perustuu omaan valintaan ja vapaaehtoisuuteen on mieluisampi, myös Suomen kohdalla. Pakotettuna ja petettynä ei houkuttele.