Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Jollei kansaneläkkeiden yhtäkkinen katkaisu olisi avannut nuorten silmiä järjestelmän epäluotettavuuteen, niin he eivät olisi alkaneet jo nyt säästää tulevaa eläkettään varten vaan kuluttaisivat luottavaisena entiseen tapaan ja siten pönkittäisivät työllisyyttä ja pyörät pyörisivät kuten ennenkin näivettämisen sijaan. Heillähän ei siinnä niin varmoja ja katkeamattomia työuria horisontissa kuin edellisillä sukupolvilla ja elävä esimerkki on rollaattorilla hankeen jäsenmaasta palannut mummo. Päättäjien osaamiseen ei oikein ole luottamista. Ymmärrän täysin.

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkeläiset ovat onnistuneet pitkin elämäänsä tekemään käsittämättömän huonoiksi osoittautuneita valintoja virkamiehiin verrattuna. He ovat hoitaneet lapsensa kotona tehden välillä pienipalkkaisia sijaisuuksia, työskennelleet kotitilalla, olleet avuttomien läheistensä omaishoitajina, menettäneet yrityksensä ja kotinsa ja luottotietonsa ( moni henkensäkin) työllistettyään muita 1990-luvun lamassa ja perheen hajottua. Hyvin pienen kansaneläkkeen vanhuuden turvaan luottaen ovat sitten uskoneet voivansa valita asuinpaikkansa EU:n alueelta, varsinkin kun 1990-luvun kovat velkomustuomiot tehtiin aina pankin hyväksi kuulemma sen takia, että Isänmaamme olisi Eurokelpoinen EU:ssa kelpoinen. Kansaneläkkeen katkaisu osoittaa  jäsenmaissa eläneiden tehneen jälleen väärän valinnan luottaessaan hallintoon. Hyvää hallintoa joudutaan vielä piiitkäään odottamaan. Suomen hallinto on tarkkailuluokille joutumisen takia seurannassa, mutta paljon järeämpiä toimia tarvitaan luottamuksen saavuttamiseksi. Nuoriso on fiksua, näkevät läpi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkettä ja takuueläkettä saa 12 prosenttia kansasta. Ei ole mikään kilpailutekijä, että 12 prosenttia 5 miljoonaisesta kansasta on sosiaaliturvalla ja siihen vielä toimeentotukiasiakkaat ja yleistukiasujat ja työttömät päälle. Kannattaa tarkistaa retoriikkaa jo ihan maakuvan takia siellä hallinnossa, jos vielä jotain yritätte pelastaa.

Vaikka mitä yhdistämisiä päätettäisiin, niin jos jutun annetaan ajautua EU:n tuomioistuimeen, rikkomus käsitellään sen hetkisen tilanteen ja vahinkojen mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkettä ja takuueläkettä saa 12 prosenttia kansasta. Ei ole mikään kilpailutekijä, että 12 prosenttia 5 miljoonaisesta kansasta on sosiaaliturvalla ja siihen vielä toimeentotukiasiakkaat ja yleistukiasujat ja työttömät päälle. Kannattaa tarkistaa retoriikkaa jo ihan maakuvan takia siellä hallinnossa, jos vielä jotain yritätte pelastaa.

Kansaneläke ja takuueläke ovat vanhuuseläkkeitä. Ikäraja 65-vuoden kieppeillä. 

Sitä ei peruta esim.  lottovoiton takia, se on pysyvä, toisin kuin toimeentulotuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkettä ja takuueläkettä saa 12 prosenttia kansasta. Ei ole mikään kilpailutekijä, että 12 prosenttia 5 miljoonaisesta kansasta on sosiaaliturvalla ja siihen vielä toimeentotukiasiakkaat ja yleistukiasujat ja työttömät päälle. Kannattaa tarkistaa retoriikkaa jo ihan maakuvan takia siellä hallinnossa, jos vielä jotain yritätte pelastaa.

Niin, pitäisikö näitä kansaneläkkeitä ja sosiaalitukia vähän leikata, ettei koko kansa niitä kuluta? Muuten meno alkaa olemaan kuin Neuvostoliitossa ja suunnitelmataloudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkettä ja takuueläkettä saa 12 prosenttia kansasta. Ei ole mikään kilpailutekijä, että 12 prosenttia 5 miljoonaisesta kansasta on sosiaaliturvalla ja siihen vielä toimeentotukiasiakkaat ja yleistukiasujat ja työttömät päälle. Kannattaa tarkistaa retoriikkaa jo ihan maakuvan takia siellä hallinnossa, jos vielä jotain yritätte pelastaa.

Niin, pitäisikö näitä kansaneläkkeitä ja sosiaalitukia vähän leikata, ettei koko kansa niitä kuluta? Muuten meno alkaa olemaan kuin Neuvostoliitossa ja suunnitelmataloudessa.

Pitkälle pärjätään, jos kenenkään vanhuuseläkkeitä ei nimitetä sosiaalituiksi ja eläkeläisiä sosiaalipummeiksi. Mitään toivoa päästä ulos alijäämämenettelystä ei ole, jos komissio uskoo nuo väitteet sosiaalitukiasiakkaiden määrästä. Sitä, kenelle vanhuuseläke myönnetään on eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö kansaneläke ole puhtaasti sosiaalituki? Eikö se ole itsestäänselvää, ettei sellaisia makseta ulkomaille..

Kansaneläkettä ja takuueläkettä saa 12 prosenttia kansasta. Ei ole mikään kilpailutekijä, että 12 prosenttia 5 miljoonaisesta kansasta on sosiaaliturvalla ja siihen vielä toimeentotukiasiakkaat ja yleistukiasujat ja työttömät päälle. Kannattaa tarkistaa retoriikkaa jo ihan maakuvan takia siellä hallinnossa, jos vielä jotain yritätte pelastaa.

Kansaneläke ja takuueläke ovat vanhuuseläkkeitä. Ikäraja 65-vuoden kieppeillä. 

 

Sitä ei peruta esim.  lottovoiton takia, se on pysyvä, toisin kuin toimeentulotuki.

Kyllä. Kansaneläke voidaan lakkauttaa tai keskeyttää, jos sen myöntämisen ehdot eivät enää täyty. Päätöksen tekee Kansaneläkelaitos (Kela).

Tyypilliset tilanteet:

Tulot kasvavat liikaa
Kansaneläke on tarveharkintainen. Jos työeläke tai muu eläketulo kasvaa riittävästi, kansaneläke pienenee tai poistuu kokonaan.

Muutto ulkomaille
Jos henkilö muuttaa pysyvästi pois Suomesta, oikeus kansaneläkkeeseen voi päättyä.

Ehdot eivät enää täyty
Esimerkiksi:
asumisedellytys Suomessa ei täyty

eläkkeen peruste muuttuu (esim. työkyvyttömyyseläke päättyy).

Virheellinen myöntäminen
Jos eläke on myönnetty virheellisten tai puutteellisten tietojen perusteella, Kela voi perua päätöksen ja periä maksuja takaisin.

Keskeinen asia:

Kansaneläke ei yleensä peruunnu sattumalta, vaan se tarkistetaan tulojen ja tilanteen muuttuessa.

Useimmiten se vain pienenee, koska työeläke kasvaa.

Tarvittaessa voin myös selittää lyhyesti milloin kansaneläke menee Suomessa nollaan (tulorajat).

Sehän olisi hienoa, että työeläke hyppäisi yhtäkkiä niin korkealle, että satojen eurojen kansaneläkeoikeus ylittyisi. Mikäköhän olisi tämmöinen tilanne.

Toisin kuin työkyvyttömyyseläke, joka voi katketa jos henkilö paranee, vanhuuseläke ei katkea, sillä ihminen ei nuorru. Siltä osin turha haikailla katkaisumahdollisuutta. Taistelu EU:n komissiossa koskee sitä, että vanhuuseläkettä ei saa katkaista ihmisen muuttaessa EU-alueella. Tämä on lähtökohta. Työkyvyttömyyseläkkeen kohdalla rikottiin Suomen jo aiemmin saaman tuomion henkeä, kun oli estetty oikeus avustajaan vammaiselta opiskelijalta. Tämä onkin paha, kun jo kerran saatu vammaisen oikeuksien rikkomisesta tuomio rajat ylittävässä tapauksessa.

Kelanko mielestä kansaneläke on muka tarveharkintainen: jos työeläke tai muu eläketulo kasvaa riittävästi kansaneläke pienenee tai loppuu kokonaan. Kenen vanhuksen työeläke tai muu eläketulo enää kasvaa sen jälkeen kun vanhuuseläke on laskettu ja myönnetty. Tuo on aivan utopistinen ja harhaanjohtavaa saivartelua tarkoitushakuisesti yrittää näyttää kansaneläke tarveharkintaiseksi, mitä se ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole. Se mitä kela tuossa yrittää vääristellä ei päde EU:n tuomioistuimessa.

Ainoa, millä työeläke voi kasvaa on, että vanhus tekee riittävästi töitä vanhana, mutta silloin ei ole kyse kansaneläkkeen päättymisestä sosiaalitukena ja tarveharkintaisesti vaan mekaanisesti työeläkkeen noustessa.

Jos työeläke ylittää kansaneläkkeen rajan, niin ei siinä kelan virkailija mitään harkitse maksetaanko sitä vai ei. Ei kansaneläke ole millään tavalla harkinnanvarainen.

Vierailija kirjoitti:

Sehän olisi hienoa, että työeläke hyppäisi yhtäkkiä niin korkealle, että satojen eurojen kansaneläkeoikeus ylittyisi. Mikäköhän olisi tämmöinen tilanne.

Niin yllättävä tilanne vapaamatkustajille kuin työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin työkyvyttömyyseläke, joka voi katketa jos henkilö paranee, vanhuuseläke ei katkea, sillä ihminen ei nuorru. Siltä osin turha haikailla katkaisumahdollisuutta. Taistelu EU:n komissiossa koskee sitä, että vanhuuseläkettä ei saa katkaista ihmisen muuttaessa EU-alueella. Tämä on lähtökohta. Työkyvyttömyyseläkkeen kohdalla rikottiin Suomen jo aiemmin saaman tuomion henkeä, kun oli estetty oikeus avustajaan vammaiselta opiskelijalta. Tämä onkin paha, kun jo kerran saatu vammaisen oikeuksien rikkomisesta tuomio rajat ylittävässä tapauksessa.

Miksi ei loppuisi jos henkilö muuttaa Suomesta pois?? Eihän muitakaan asumisperusteisia tukia makseta ulkomaille kuten asumistukea tai toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Jos työeläke ylittää kansaneläkkeen rajan, niin ei siinä kelan virkailija mitään harkitse maksetaanko sitä vai ei. Ei kansaneläke ole millään tavalla harkinnanvarainen.

Tarveharkinta tarkoittaa sosiaaliturvassa ja etuuksien myöntämisessä menettelyä, jossa etuuden saaminen tai sen määrä riippuu hakijan (ja usein hänen puolisonsa) taloudellisesta tilanteesta, kuten tuloista ja varallisuudesta. Tarveharkinta on vastakohta automaattiselle tai universaalille etuudelle, joka myönnetään kaikille tietyt kriteerit täyttäville ilman tulojen tarkistamista.

Kansaneläke ei riipu tuloista ja varallisuudesta. Ainoastaan eläketuloista. Ei myyntituloista, pääomatuloista, vuokratuloista, ei omaisuudesta, metsästä, pelloista, kiinteistöistä, osakkeista.

Nyt puhutaan suu vaahdossa joka kanavalla ja lehdissä, asiantuntijoiden ja poliitikkojen ja kansalaisten keskuudessa ulkomaalaisten eläkkeen lakkautuksesta. Silloin kun suomalaisilta kansaneläkeläisilta katkaistiin koko kansaneläke Euroopassa, niin kukaan ei sanonut halaistua sanaa eikä mitään etukäteiskeskustelua käyty. Täysin puskista vietiin koko kansaneläke. Eikä siitä liioin ole jäkeenkäänpäin hiiskuttu. Vieläkään siitä ei puhuta esimerkiksi YLE:llä.

Vielä jokin aika sitten sana takuueläke oli tabu eikä sitä mainittu missään. Nyt se on kaikkien huulilla. Mitä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän olisi hienoa, että työeläke hyppäisi yhtäkkiä niin korkealle, että satojen eurojen kansaneläkeoikeus ylittyisi. Mikäköhän olisi tämmöinen tilanne.

Niin yllättävä tilanne vapaamatkustajille kuin työnteko.

Miten ihmeessä vanhuuseläkeläinen, vähintään siis 65-vuotias ehtisi tehdä niin pitkän työuran vielä tuon eläkkeelle siirtymisen jälkeen, että siitä kertyisi mainittavaa työeläkettä ennen kuin kuolo korjaa. Moni tekee 40 vuotisen työuran eikä eläke ole kuin 1000 euron luokkaa. Toisaalta, jos on niin kovapalkkainen osaaja, niin mitään kansaneläkettä ei olisi mikä voisi katketa.

Joka tapauksessa asumisperusteesta luopuminen tässä sosiaalietuudeksi muutetussa kansaneläkkeen vanhuuseläkkeessä vie perustan siltä, että kansaneläke katkaistiin asumisperusteellisuuden takia. Takuu eläke joudutaan sitten myös maksamaan jäsenmaihinkin niille, joille se myönnetään. Niin myös näiden mahdollinen yhdistelmä. Turha kiemurrella. En myöskään usko, että Suomeen veroedulla houkuttelemia ulkosuomalaisia tulee ennen kuin saatte eläkeasianne järjestykseen. Heillä on perheenjäseniä, jotka hyvässä lykyssä eivät saa mitään eläketurvaa eikä sitä korvaa kaupiteltu 7 vuoden veroetu.